Дело № 2-1723/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Л. Н. к Лущай (Тюриной) О. И. о расторжении договора ренты, восстановлении права собственности, исключении имущества из состава наследства,
УСТАНОВИЛ:
Симакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Лущай (Тюриной) О.И., в котором просила расторгнуть договор ренты от 20.06.2006г., заключенный между Симаковой Л.Н. и Лущай В.В., восстановить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за Симаковой Л.Н., исключить из наследства, открывшегося в связи со смертью Лущай В.В. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Требования мотивированы тем, что между Симаковой Л.Н. и Лущай В.В. 20.06.2006г. был заключен договор ренты на крайне невыгодных для Симаковой Л.Н. условиях. Размер ренты в договоре был предусмотрен ниже размера установленного законом. Так по условиям договора ренты отчуждаемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), плательщику ренты Лущай В.В. передавалось в собственность под выплату ренты бесплатно, единовременная передача денег при заключении настоящего договора отсутствует (п.3 договора ренты). Согласно п.6 договора ренты, стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц составляет ***, в то время как в Челябинской области за 3 квартал 2006 года величина прожиточного минимума на душу населения установлена в размере ***. С учетом требований закона (п.2 ст. 602ГК РФ), при которых стоимость объема содержания с иждивением не может быть менее двух установленных законом величин прожиточного минимума, стоимость этого содержания не могла быть менее ***. Находясь в тяжелом материальном положении в силу ряда хронических заболеваний, отсутствия родных и близких. нуждаемостью в постоянном уходе и обеспечении лекарствами, Симакова Л.Н. была вынуждена заключить договор ренты на таких условиях. После смерти плательщика ренты Лущай В.В. (26.01.2013г.) его супруга Лущай О.И. вступила в наследство после смерти мужа. Однако, свои обязательства по договору ренты, т.е. в пределах стоимости перешедших к ней обязательств по договору ренты после смерти супруга, она не исполняла. На требование получателя ренты о выплате ренты и в последующем о возврате отчужденного под выплату ренты имущества ответа от Лущай О.И. не поступило.
В судебном заседании представитель истца Рубизова О.А., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам и основаниям заявленных требований.
Ответчик Лущай О.И. в судебном заседании признала исковые требования Симаковой Л.Н.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Мицукова Т.М., в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Как следует из материалов дела, 20 июня 2006 года Симакова Л.Н., (дата) года рождения заключила с Лущай В.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого передала в собственность Лущай В.В. квартиру, расположенную по адресу: (адрес). По условиям договора ренты отчуждаемое имущество в виде указанной квартиры передавалось плательщику ренты Лущай В.В. в собственность под выплату ренты бесплатно. Единовременная передача денег при заключении настоящего договора отсутствует (п.3 договора ренты). По договору ренты на плательщика ренты возложены обязанности осуществлять пожизненное содержание с иждивением Симаковой Л.Н., включающее в себя: право пожизненного безвозмездного пользования квартирой для проживания, переданной плательщику ренты в собственность, а в случае смерти получателя ренты необходимо произвести оплату ритуальных услуг.
Согласно п.6 договора ренты, стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц составляет ***. В соответствии с п.9 договора ренты в случае смерти плательщика ренты прав и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях в установленном законом порядке. Договор ренты подписан обеими сторонами и удостоверен нотариусом.
Как следует из пояснений представителя истца, свои обязанности по содержанию Симаковой Л.Н. Лущай В.В. исполнял в установленном договором порядке.
29.01.2013г. Лущай В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 29.01.20134г. специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.
Как следует из материалов наследственного дела № за 2013 год на имя Лущай В.В., умершего 26.01.2013г., наследником всего имущества, оставшегося после его смерти по завещанию является его супруга Лущай О.И., других наследников, призванных к наследству после смерти Лущай В.В. нотариусом не установлено. В наследственную массу, принятую Лущай О.И. после смерти супруга вошли: жилой дом и земельный участок под домом, расположенные по адресу: (адрес), и автобус марки ПАЗ 320530, 2007 года выпуска.
Обремененная обязательствами по договору пожизненного содержания с иждивением квартира, расположенная по адресу: (адрес), в наследство Лущай О.И. не передавалась.
Тем самым, в силу положений ст.ст. 1112 и 1152 ГК РФ, не смотря на то, что указанная выше квартира не была фактически принята Лущай О.И. после смерти супруга Лущай В.В., к ответчику, как к наследнику умершего плательщика ренты и принявшего в наследство открывшееся после его смерти наследство, перешли все права и обязанности по рассматриваемому договору в объеме всех прав и обязанностей плательщика ренты (Лущай В.В.).
В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.
Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым, в связи со смертью Лущай В.В., обязательства его наследников по этому договору перед Симаковой Л.Н. не прекратились.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, Симакова Л.Н. в качестве основания иска указала на существенное изменение обстоятельств договора, ссылаясь при этом на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Из правового анализа ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, в совокупности с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей общие вопросы о последствиях изменения и расторжения договора, следует, что при расторжении вышеназванного договора, недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, подлежит возврату получателю ренты, если последним не заявлены требования о выплате ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 названного Кодекса.
Ответчик не отрицала, что ею не исполнялись обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2006г. перед Симаковой Л.Н.
В данном случае существенным изменением обстоятельств, которое служило бы основанием к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2006г., заключенному между Лущай В.В. и Симаковой Л.Н., является неисполнение наследником плательщика ренты Лущай О.И. своих обязательств по договору ренты.
Поскольку сторонами не оспаривалось, что Лущай О.И. после смерти своего супруга Лущай В.В., не исполняла обязательства по содержанию получателя ренты в пользу Симаковой Л.Н., в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются для суда установленными.
Каких-либо взаимных требований о распределения между сторонами расходов, понесенных Лущай В.В. и Лущай О.И., в связи с исполнением договора ренты, Лущай О.И. к Симаковой Л.Н. не предъявляла.
Кроме того, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком выражено в адресованном ею суду заявлении в письменной форме, и приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с учетом признания Лущай О.И. исковых требований Симаковой Л.Н., суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора ренты от 20,06.2006г., заключенного между Симаковой Л.Н. и Лущай В.В.. И, как последствие расторжения договора, возвращает квартиру, расположенную по адресу: (адрес) собственность Симаковой Л.Н.
Однако, суд приходит к выводу, что требования истца в части исключения указанной квартиры из наследства, открывшегося в связи со смертью Лущай В.В., были излишне заявлены истцом, поскольку, удовлетворяя требования истца о расторжении договора ренты и приводя стороны договора в первоначальное положение, при котором квартира возвращена в собственность Симаковой Л.Н., последующая ее передача наследникам плательщика ренты Лущай В.В. сама по себе исключается, и, соответственно, не требует исключения квартиры из наследства, открывшегося после смерти плательщика ренты Лущай В.В..
Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, квартира расположенная по адресу: (адрес), не была включена нотариусом в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Лущай В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2006г. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заключенный между Симаковой Л. Н., (дата) года рождения и Лущай В. В., (дата) года рождения, удостоверенный нотариусом Коптягиной Е.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГУ ФРС по Челябинской области 20.07.2006г., номер регистрации №
Возвратить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) в собственность Симаковой Л. Н., ***
В остальной части исковых требований Симаковой Л. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.Е. Вардугина