Дело № 2-55/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2021 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Алеева И.Ю.,
с участием истца Кузнецова Сергея Владимировича,
представителя истцов Аврова Андрея Валерьевича,
представителей ответчика АО Ивгорэлектросеть Антоновой Светланы Ивановны, Карика Ольги Петровны,
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова и Ивановского городского комитета по управлению имуществом Закураевой Анастасии Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикова Романа Аркадьевича, Кузнецова Сергея Владимировича к Акционерному обществу Ивановская городская электрическая сеть об обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рябиков Роман Аркадьевич, Кузнецов Сергей Владимирович обратились в суд с иском к АО «Ивановская городская электрическая сеть» об установлении сервитута, мотивировав его следующим.
12.05.2014 по договору купли-продажи № Рябиковым Р.А. и Кузнецовой Т.П. был приобретен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3372 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, путем заключения договора с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом на основании постановления Администрации города Иванова от 30.04.2014 №. Данным договором было предусмотрено, что земельный участок продается без каких-либо ограничений использования, обременений, сервитутов, прав и притязаний третьих лиц. Однако на данном земельном участке расположено имущество ответчика, а именно: кабельные линии, являющиеся частью электросетевого комплекса «Микрорайон 2,3 РП-17». Расположение указанного имущества на земельном участке истцов затрудняет им пользование участком, препятствует осуществлению ими хозяйственной деятельности. Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута либо освобождении земельного участка. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчиком указанное выполнено не было. От подписания соглашения ответчик уклоняется, участок не освобождает.
На основании изложенного истцы просили суд установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 3372 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, на срок пять лет, за плату в размере 150000 рублей ежемесячно.
В ходе рассмотрения дела определением суда произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью истца Кузнецовой Т.П.: истец Кузнецова Т.П. заменена ее наследником (сыном), принявшим наследство, — Кузнецовым Сергеем Владимировичем, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Иванова.
Исковые требования на момент рассмотрения дела истцами были изменены: истцы просят суд обязать ответчика АО «Ивгорэлектросеть» заключить с истцами договор аренды земельного участка общей площадью 3372 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, за плату в размере 150000 рублей ежемесячно, от исковых требований к Администрации города Иванова истцы отказались, определением суда отказ истцов от иска в данной части был принят судом с сохранением статуса Администрации города Иванова как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Рябиков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.
Истец Кузнецов С.В. и представитель истцов Авров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представители ответчика АО «Ивгорэлектросеть» Антонова С.И., Карика О.П. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав следующее. Согласно договору купли — продажи б/н от 12.05.2014, земельный участок истцов, расположенный по адресу: <,адрес>,, был приобретен ими в мае 2014 года. Кабельные линии, проложенные по земельному участку истцов, находятся на балансе АО «Ивгорэлектросеть» и имеют охранные зоны, зарегистрированные в надлежащем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее — Правила № 160): <,данные изъяты>, в 1978 году. Данные кабельные линии были проложены ЦЭМ и СМУ-9 исключительно для социально значимого объекта — учреждения здравоохранения — «Областная больница г. Иваново». Прокладка питающих кабельных линий 6 кВ позволила ликвидировать дефицит мощности в центре города и на окраинах, увеличивая пропускную способность электрических сетей, что позволило вести строительство нового жилья и обеспечило подключение дополнительных нагрузок в существующем жилом фонде, снизить потери электрической энергии и количество автоматических отключений из-за повреждения перегруженных линий электропередач. Согласно технической документации на указанные выше линии (кабельный фидер №, кабельный журнал, журнал разделки кабельных муфт и акт от 13.07.1979), они были приняты на баланс сетевой компании от ОКСа горисполкома в 1979 году, зарегистрированы ответчиком в электросетевом комплексе «Областная больница» в соответствии с действующим законодательством, согласно свидетельству о государственной регистрации права <,данные изъяты>,№ от 02.06.2010. Согласно Правилам № 160 охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (кабельная линия 6 кВ) должны быть установлены на 1 м по обе стороны линии. Истцами не представлены доказательства, что кабельные линии ответчика являются препятствием в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Прокладка кабельных линий произведена до приобретения истцами земельного участка. На момент приобретения ими земельного участка Администрация города Иванова вынесла постановление № от 30.04.2014 о заключении договора купли — продажи земельного участка без обременений, несмотря на то, что все изменения, в том числе по прокладке кабельных линий, внесены в генеральный план г. Иваново. Кроме того, схемы границ участков по городу Иваново еженедельно согласуются с представителями РСО (ресурсоснабжающими организациями) на технических комиссиях в Администрации города Иванова. Таким образом, Администрация города Иванова при продаже земельного участка обязана была предоставить схему границ данного участка с указанием прохождения кабельных линий, согласованную с сетевой компанией. В соответствии с п. 12 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, истцом не представлены обоснование ежемесячной платы в размере 150000 рублей при установлении сервитута, не обоснована необходимость установления сервитута, не указано, как его отсутствие лишает истца возможности пользоваться собственной недвижимостью. Кроме того, при заключении договора купли — продажи земельного участка истцы обладали информацией о проходящих по участку кабельных линиях, поскольку являлись собственниками объекта недвижимости (склада), расположенного на участке, находящемся в аренде, что подтверждается извлечениями из журналов «Кабельный фидер № и №» о проведении ремонтных работ на кабельных линиях, расположенных на участке истцов. Истцы знали о прохождении по участку кабельных линий, не были лишены возможности получения такой информации при подготовке документов на приобретение в собственность земельного участка. Более того, при проявлении необходимой степени осмотрительности и добросовестности при приобретении земельного участка покупатель вправе обратиться в отдел архитектуры и градостроительства с целью выяснения наличия на земельном участке инженерных коммуникаций, в том числе и кабельных линий. Отсутствие сведений об охранной зоне в ЕГРН на момент покупки земельного участка в 2014 году, не является основанием для освобождения собственника земельного участка, расположенного в охранной зоне, от выполнения требований режима использования земель. Истцы намеренно скрыли информацию о прохождении кабельных линий при подаче документов в Администрацию города для заключения договора купли-продажи. Из государственного акта на право собственности на землю, выданного в отношении спорного земельного участка, следует, что особыми условиями использования земельного участка (п. 2) предусмотрено «сохранение.. ., содержание в надлежащем порядке…инженерных коммуникаций…», и «в случае необходимости принудительное изъятие земельных участков для государственных и общественных нужд, прохождения инженерных коммуникаций и т.д.» (п. 3), что свидетельствует об обременении данного земельного участка. На основании изложенного ответчик просит отказать истцам в иске.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Закураева А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, в письменных отзывах указав следующее. На основании постановления Администрации города Иванова от 30.04.2014 № между Администрацией города Иванова и Рябиковым Р.А., Кузнецовой Т.П. был заключен договор купли-продажи от 12.05.2014 № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3372 кв.м, с видом разрешенного использования: склад, по адресу: <,адрес>,. Постановлением Главы администрации города Иванова от 04 06.1993 № спорный земельный участок площадью 0,2956 га был предоставлен ОАО «СМУ №» на праве постоянного бессрочного пользования, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Распоряжением от 12.02.2008 № указанное право было прекращено. В 2012 году по заказу истцов были выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, поскольку при формировании земельного участка в 1993 году была допущена ошибка в определении местоположения его границ — часть постройки (литер А) оказалась за пределами земельного участка. В результате устранения указанной ошибки площадь земельного участка была увеличена до размеров, требуемых для размещения объекта недвижимости в целом, а именно до 3372 кв.м. Истцы просили установить сервитут на свой же земельный участок в интересах третьего лица (собственника сетей), что противоречит статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Соответственно истцами был выбран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае возможно обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании неосновательного обогащения, о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута. На дату заключения договора купли-продажи от 12.05.2014 № сведения о нахождении на участке имущества третьих лиц, наличии ограничений использования, обременений, сервитутов, прав и правопритязаний третьих лиц в Ивановском городском комитете по управлению имуществом отсутствовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.03.2014 №, кадастровым паспортом земельного участка от 10.06.2013 №. Договор купли-продажи земельного участка был подписан без протокола разногласий и принят по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах установленной охранной зоны кабельной линии электропередачи <,данные изъяты>, входящей в состав Электросетевого комплекса «Областная больница», срок действия с 01.03.2019, на основании Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №, реестровый № от 28.02.2019. Согласно отзыву АО «Ивгорэлектросеть» кабельные линии 6 кВ, проложенные по земельному участку истцов, находятся на балансе АО «Ивгорэлектросеть» и имеют зарегистрированные в надлежащем порядке охранные зоны: <,данные изъяты>, в 1978 году. АО «Ивгорэлекторсеть» указывает, что указанные кабельные линии зарегистрированы им в электросетевом комплексе «Областная больница» в соответствии с действующим законодательством. Прокладка кабельных линий 6 кВ произведена до приобретения истцами земельного участка. Информация об этом в Администрации города на момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовала. В отзыве указано, что схемы границ участков по городу Иванову еженедельно согласуются с ресурсоснабжающими организациями на технических комиссиях в Администрации города, однако основной задачей Технического совета является обеспечение проведения единой политики по вопросам технической возможности использования земельных участков при их образовании и земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления и установления сервитутов на территории городского округа Иваново. С учетом того, что спорный участок был сформирован в 1993 году, схема границ данного участка на совете не согласовывалась. Сведения о принадлежности электросетевого комплекса «Микрорайон 2,ЗРП-17» (как указано в исковом заявлении), о правовых основаниях обременения земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в Администрации города отсутствуют. На момент заключения договора купли-продажи (12.05.2014) сведения об охранной зоне объекта линии электропередачи в ЕГРП внесены не были, решение об установлении охранной зоны в Администрацию города Иванова не поступало. На основании изложенного третьи лица полагают необходимым в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Иванников Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве указал, что им проводились в 2012 году работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,. При проведении контрольных измерений координат поворотных точек границ земельного участка и находящихся строений, было установлено, что часть постройки (литер А2) оказалась за пределами земельного участка. В результате проведения работ по устранению ошибки в местоположении границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 416 кв.м, до размеров, требуемых для размещения объекта недвижимости в целом, и составила 3372 кв.м. На момент проведения работ по подготовке межевого плана на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо ограничения, обременения и сервитуты, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости. В противном случае ограничения, обременения и сервитуты нашли бы отражение в межевом плане и далее в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешение спора третье лицо оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 30.04.2014 № между Администрацией <,адрес>, и Рябиковым Р.А., Кузнецовой Т.П. был заключен Договор купли-продажи от 12.05.2014 № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3372 кв.м, с видом разрешенного использования: склад, расположенного по адресу: <,адрес>, (далее – спорный земельный участок).
В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок истца Рябикова Р.А. – ? доля в праве, Кузнецовой Т.П. (правопредшественника истца Кузнецова С.В., унаследовавшего соответствующее право) — ? доля в праве.
Из отзывов третьих лиц Администрации города Иванова и Ивановского городского комитета по управлению имуществом, представленных ими документов следует, что ранее Постановлением Главы администрации города Иванова от 04 06.1993 № спорный земельный участок площадью 0,2956 га был предоставлен ОАО «СМУ № 4» на праве постоянного бессрочного пользования, ему был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (копия которого имеется в материалах землеустроительного дела на спорный земельный участок), впоследствии распоряжением от 12.02.2008 № право общества на земельный участок было прекращено в связи с отчуждением обществом расположенного на нем объекта недвижимости (здания склада).
В 2012 году по инициативе собственников здания Рябикова Р.А., Кузнецовой Т.П., приобретших объект недвижимости, в отношении спорного земельного участка были выполнены кадастровые работы, а именно: 27.12.2012 кадастровым инженером Иванниковым Ю.И. был составлен межевой план спорного земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, поскольку при формировании земельного участка в 1993 году часть расположенного на нем здания (литер А) оказалась за пределами земельного участка, в связи с чем в результате устранения кадастровой ошибки площадь земельного участка была увеличена до 3372 кв.м.
Результаты выполненных кадастровых работ сведений о расположении на спорном земельном участке кабельных линий не содержат, кадастровый инженер Иванников Ю.И. факт наличия такой информации на момент межевания отрицает.
Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов: Свидетельства о государственной регистрации права №№ от 02.06.2010, журналов кабельных фидеров №, №, чертежей, переписки с Рябиковым Р.А., выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № от 11.09.2020, по территории спорного земельного участка проходят кабельные линии электропередачи № входящие в состав Электросетевого комплекса «Областная больница» протяженностью 30764 кв.м, находящегося в собственности ответчика (далее – кабельные линии), в связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в ЕГРН внесены сведения о границах расположенной на спорном земельном участке зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны инженерных коммуникаций), реестровый № от 28.02.2019.
Указанные сведения об ограничении прав на спорный земельный участок внесены только 01.03.2019, что следует из особых отметок в выписке из ЕГРН на земельный участок.
Согласно отзыву и документам АО «Ивгорэлектросеть» кабельные линии проложены по земельному участку истцов еще в 70-х годах: п/ст <,данные изъяты>,
Таким образом, бесспорных доказательств того, что истцы знали о существующих ограничениях в использовании приобретенного ими земельного участка на момент заключения с ними договора купли-продажи, не имеется.
Из объяснений истцов следует и подтверждается перепиской ответчика с истцом Рябиковым Р.А., что на кабельных линиях, проходящих по земельному участку истцов, периодически происходят аварии, требующие ремонта кабелей и раскопок на территории спорного земельного участка, что влечет необходимость его использования ответчиком, и чему истцы, исходя из необходимости устранения аварийных ситуаций, не препятствуют.
Истцы, заявляя исковые требования об обязании ответчика заключить с ними договор аренды земельного участка, связывают необходимость понуждения АО «Ивгорэлектросеть» к его заключению с нахождением на нем имущества ответчика – вышеуказанных кабельных линий, при ремонте которых (в частности, в целях устранения аварий) ответчик вынужденно пользуется земельным участком истцов.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в частности указано, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:
1) в силу ст. 426 ГК РФ, когда предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор),
2) в силу ст. 846 ГК РФ, когда банк получил от клиента предложение открыть счет на объявленных им условиях,
3) в силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», когда контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа от его заключения,
4) в силу п. 1 ст. 1362 ГК РФ, когда патентообладатель в течение определенного срока без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке,
5) в силу ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», когда акционерное общество выкупает все или часть акций, принадлежащих акционерам — владельцам голосующих акций, по рыночной цене по их требованию в случаях, установленных данной статьей.
В силу ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
При этом при обращении в суд сторона, которая требует заключения договора, обязана представить предварительный договор, если требование о понуждении к заключению договора предусмотрено предварительным договором, доказательства, что ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор либо, что доказательства, что обязанность заключить договор возложена на ответчика в силу закона.
Истцами не приведено правовых оснований для обязания ответчика заключить с ними договор аренды спорного земельного участка.
Проект такого договора с указанием его существенных условий не представлен, обоснований того, каким образом истцы смогут пользоваться принадлежащими им зданием, расположенным на спорном земельном участке, в случае сдачи всего участка в аренду ответчику, не приведено.
Предложения истцов ответчику о заключении договора аренды спорного земельного участка (оферты) в досудебном порядке не направлялось.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцами договор аренды спорного земельного участка, в удовлетворении таких исковых требований истцам следует отказать.
Поскольку истцами неверно был избран способ защиты своего права собственности, они не лишены возможности в соответствии с нормами ст. ст. 23, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратиться в орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута в отношении занимаемой кабельными линиями части спорного земельного участка и в случае его установления требовать с ответчика платы за сервитут, либо в силу ст. 57.1 ЗК РФ требовать возмещения убытков, причиненных ограничением их прав, в связи с установлением в отношении спорного земельного участка зоны с особыми условиями использования территорий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябикова Романа Аркадьевича, Кузнецова Сергея Владимировича к Акционерному обществу Ивановская городская электрическая сеть об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021