Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Махмудове Р. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Д.А. и Мельникова А.А. к Бойко Ю.Н. о вселении, о выдаче дубликатов ключей, о выдаче домовой книги и о нечинении препятствий в пользовании домовладением и по встречному иску Бойко Ю.Н. к Мельникову Д.А. и к Мельникову А.А., третье лицо Акаимов Р.О. об определении порядка пользования домовладением,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о вселении, о выдаче дубликатов ключей, о выдаче домовой книги и о нечинении препятствий в пользовании домовладением пояснив в обоснование своих требований, что после получения наследства и государственной регистрации права истцы по первоначальному иску являются собственниками 1/8 доли домовладения и земельного участка, находящейся в <,адрес>, в равных долях, то есть по 1/16 доле каждый. Собственниками остальных долей являются Акаимов Р.О. — 12 доля и Бойко Ю.Н. в доле 3/8 от всего домовладения и земельного участка. После вступления в права собственности истцы обратились к Бойко Ю.Н. с тем, чтобы он предоставил им дубликаты ключей от всех помещений по адресу <,адрес>, и возможность пользоваться этими помещениями. Также предоставить ключи от ворот и калитки на земельный участок по данному адресу. Предоставить домовую книгу, для того чтобы они могли зарегистрировать себя и своих жильцов в принадлежащем домовладении. Бойко Ю.Н., выполнить требования истцов в добровольном порядке отказывается. Просят суд, вынести решение которым вселить истцов в домовладение по адресу <,адрес>, и обязать Бойко Ю.Н. и истцам предоставить дубликаты ключей от всех помещений литер-А1, литер-Ю, литер-Я, передать дубликаты ключей от ворот и калитки на земельный участок по данному адресу, обязать предоставить домовую книгу и не чинить препятствий к пользованию строениями и земельным участком.
Бойко Ю. Н. был предъявлен встречный иск к Мельникову Д.А. и к Мельникову А.А. об определении порядка пользования домовладением и в обоснование заявленного требования истец по встречному иску пояснил, что ранее он являлся собственником 12 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <,адрес>,. Совладельцем также является ответчик Акаимов P.O., которому принадлежит 12 доля указанного домовладения и земельного участка, спор с которым по землепользованию отсутствует. На основании условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Бойко Ю. Н. находится жилой дом литер «Я», общей площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. В пользовании Акаимова P.O. находится жилой дом литер «А1», общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м. и литер «Д», площадью 80,2 кв.м. в периоде строительства, на основании условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, порядок пользования домовладением между Бойко Ю. Н. и Акаимовым P.O. сложился и сохраняет силу до настоящего времени. Ответчики Мельников Д.А. и Мельников А.А. приобрели право собственности на 1/8 долю домовладения в порядке наследования, после смерти жены истца Бойко Ю. Н. Таким образом доля Бойко Ю. Н. в праве уменьшилась до 3/8, но право собственности на указанную долю он не зарегистрировал, однако с заявлением в Управление Росреестра РО уже обратился.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В данном случае, наследодатель Мельниковых супруга Бойко Ю. Н. — Левых Л.А. обладала правом в отношении пользования жилым домом лит. «Я», что предусмотрено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Бойко Ю. Н. с продавцом, соответственно и ее наследникам, такое право перешло в силу вышеприведенной нормы закона.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами Бойко Ю. Н. считаем, что между ним и ответчиками Мельниковыми может быть определен порядок пользования жилым домом лит. «Я».
Добровольно установить порядок пользования ответчики Мельников Д.А. и Мельников А.А. не желают.
В спорном домовладении зарегистрирована и проживает престарелая мать Бойко Ю. Н., страдающая психическим расстройством, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бойко Ю. Н. назначен опекуном своей матери. Сам Бойко Ю. Н. является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья нуждается в покое, поэтому определение порядка пользования жилыми комнатами, жизненно необходимое условие для него и его матери, т.к. с ответчиками Мельниковыми сложились неприязненные отношения. А вселение их в домовладение без определения порядка пользования комнатами, приведет к невозможности проживания в доме. Ответчики Мельниковы не нуждаются в проживании в спорном домовладении, т.к. обеспечены жильем и в настоящее время имеют намерения вселить посторонних лиц.
Домовладение литер «Я» состоит из жилой комнаты площадью 10 кв.м., коридора пл. 5,1 кв.м., подсобного помещения пл. 1,2 кв.м., коридора пл. 6,6 кв.м., подсобного помещения пл. 3,4 кв.м., кухни пл. 9,5 кв.м., ванной комнаты пл.7,0 кв.м. — цокольный этаж., а также :жилой комнаты пл. 19.4 кв.м., жилой комнаты пл. 15,1 кв.м., коридора пл. 9,3 кв.м — первый этаж. Всего по литеру «Я» 86,6 кв.м.
Просит вынести решение которым определить порядок пользования домовладением передав в пользование Бойко Ю.Н. жилую комнату № площадью 19, 4 кв.м, жилую комнату № площадью 15,1 кв.м, коридор № площадью 9, 3 кв.м. на первом этаже жилого дома литер «Я», расположенного по адресу: <,адрес>,.
В пользование Мельникову Д.А. и Мельникову А.А. передать жилую комнату № площадью 10,0 кв.м, подсобное помещение № площадью 1,2 кв.м. в цокольном этаже жилого дома литер «Я».
В совместное пользование Бойко Ю.Н., Мельникову Д.А., Мельникову А.А. передать коридор № площадью 5,1 кв.м., коридор № площадью 6, 6 кв.м, кухню № площадью 9,5 кв.м., ванную № площадью 7,0 кв.м.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В пользование Акаимову Р.О. предоставить жилой дом литер «А1», общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м. и литер «Д», площадью 80,2 кв.м. в периоде строительства. Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены, явился их представитель Амбражевич М.М., действующий на основании доверенности и пояснил, что исковые требования Мельникова Д.А. и Мельникова А.А. поддерживает просит их удовлетворить, так как истцы не имеют возможности попасть в принадлежащее им домовладение. Истцы имеют намерение проживать в данном доме, кто именно из истцом будет там проживать пока они ещё не решили, но кто-то из них с семьей точно будет там жить. Домовая книга им необходима для регистрации, так как тот кто будет проживать должен там будет зарегистрироваться, дубликаты ключей Бойко Ю. Н. им не дает, а есть или нет дубликаты истцам неизвестно. Что касается встречных требований, то истцы Мельниковы не возражают, что в их пользовании должен находится жилой дом литер «Я», а также не оспаривают, что действительно порядок пользования должен быть определен, однако вариант предложенный ответчиком Бойко Ю. Н. их не устраивает, так как комната № расположена в цокольном этаже, следовательно не является жилой и не может быть им предоставлена как жилая комната, представитель истцов просит суд предоставить истцам комнату № площадью 15,1 кв.м.
Ответчик Бойко Ю. Н. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал и пояснил, что дубликатов ключей у него нет и передавать Мельниковым ему нечего, изготовить ключи они не просят, следовательно если суд обяжет передать Мельниковым дубликаты ключей решение суда будет неисполнимо, домовую книгу у него никто не просил, а то, что истцы действительно требовали вселения, а он отказывал он не оспаривает, так как у него в спорном домовладении проживает пожилая мать, которая решением суда признана недееспособной и без определения порядка пользования он не может её оградить от волнений. Если решением суда будет определен порядок пользования, то тогда он и мать могут спокойно находится в своих комнатах и Мельниковы с которыми сложились неприязненные отношения к ним не зайдут. Комнату № просит выделить Мельниковым, так как данная комната находится на первом этаже, а комнаты которые от просит выделить себе для него с матерью находятся на втором этаже и он сможет спокойно находится с матерью на своем этаже. Бойко Ю. Н. уверен, что в доме Мельниковы проживать не буду, просто сдадут кому-нибудь комнату, так как сами в жилье не нуждаются, а Бойко Ю. Н. будет вынужден проживать в доме с чужими людьми.
Представитель Бойко Ю. Н. – адвокат Сацик Е. В. действующая в соответствии с предоставленными полномочиями в судебное заседание явилась, дала суду пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и пояснила, что предложенный Бойко Ю. Н. вариант раздела обоснован и его доводы подтверждены материалами дела, а вариант Мельниковых направлен только на то, чтобы создать Бойко Ю. Н. невыносимые условия проживания и вынудить его продать Мельниковым долю в имуществе умершей супруги на условиях предлагаемых Мельниковыми. Первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению так как Бойко Ю. Н. не может передать несуществующие дубликаты ключей, домовую книгу у него никто не просил, а вселение в спорное домовладение без определения порядка пользования невозможно.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, литер А1, жилой дом литер Я, сарай литер Ю и земельный участок площадью 593 кв.м. находится в общей долевой собственности сторон, а именно: Акаимов Р. О. является собственником 12 доли строений и земельного участка, Бойко Ю. Н. – 38 доли и Мельников А. А. и Мельников Д. А. по 116 доле каждый (18 на двоих).
Стороны в судебном заседании пояснили суду, что спорным является жилой дом литер «Я» площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, который находится в пользовании Бойко Ю. Н. и в который истцы по первоначальному иску Мельниковы желают вселиться.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В данном случае Бойко Ю. Н. пояснил, что в настоящее время между ним и остальными сособственниками возник спор по пользованию жилыми помещениями в жилом доме литер «Я»по <,адрес>,
Стороны не оспаривают того обстоятельства, что какого либо сложившегося порядка пользования спорным строением между ними не сложилось, так как Мельниковы никогда в данном доме не проживали, стали собственниками доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как установлено в судебном заседании Бойко Ю. Н. является опекуном своей матери Бойко В.А., которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года признана недееспособной. Согласно справки (л.д. 90) Бойко Ю. Н. и Бойко В. А. зарегистрированы и проживают по адресу: <,адрес>,.
Бойко Ю. Н. пояснил суду, что возражает о предоставлении истцам жилой комнаты на одном этаже с ним учитывая, что дом является двух этажным, и на одном этаже расположены все вспомогательные помещения и одна жилая комната, а на втором этаже расположены две жилые комнаты, то по мнению Бойко Ю. Н. было бы логично предоставить две комнаты на одном этаже ему и матери, а одну комнату расположенную отдельно предоставить Мельниковым.
Позиция представителя Мельниковых сводится к тому, что комнату № невозможно предоставить в пользование истцам по первоначальному иску так как данная комната не может являться жилой по причине размещения её в цокольном этаже, а согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2645-10 размещение жилых комнат в цокольных и подвальных помещениях не допускается.
Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом литер «Я» по <,адрес>, в <,адрес>, состоит из следующих помещений: помещения в цокольном этаже: коридор № площадью 5, 1 кв.м., подсобное помещение № площадью 1, 2 кв. м., коридор № площадью 6, 6 кв.м., подсобное помещение №, площадью 3, 4 кв.м., кухня №, площадью 9, 5 кв.м., жилая комната № площадью 10, 0 кв.м., ванная комната №, площадью, 7, 0 кв.м, помещения на первом этаже: коридор № площадью 9,3 кв.м. жилые комната № площадью 19,4 квадратных метра и жилая комнату № площадью 15,1 квадратных метра. Общая площадь дома литер «Я» составляет 86,6, из них жилая 44,5 кв.м.
Согласно Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года определить порядок пользования жилым домом Лит. Я в соответствии с идеальными долями, технически не предоставляется возможным, т.к. суммарная доля Мельникова Д.А и Мельникова А.А. в жилом доме Лит. «Я» составляет 0,6 кв.м, что противоречит требованиям норм СНиП предъявляемым к жилым помещениям, а также экспертом указан расчёт, согласно которому он пришел к указанному выводу — 86,6 х 1/4 — (5,1+1,2+6,6+7,0+3,4+9,5+9,3):2 = 0,6, 86,6 х 3/4 — (5,1+1,2+6,6+7,0+3,4+9,5+9,3):2 = 43,9.
Суд не может согласится с данными расчётами, так как исходя из данных эксперта размер доли Мельниковых составляет 11, 12 кв.м. жилой площади, а доля Бойко Ю. Н. – 33, 37 кв.м.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления от 10 июня 1980 г. N 4 О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно то, что Бойко Ю. Н. является инвалидом второй группы, также является опекуном своей матери которая решением суда признана недееспособной, суд считает необходимым предоставить Бойко Ю. И. жилые комнаты расположенные на одном этаже.
Доводы ответчиков Мельниковых о том, что комната № не является жилой комнатой не подтверждается материалами дела, а именно согласно данным технического паспорта данная комната является жилой, также согласно выводам Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года данное помещение надлежит учитывать при определении порядка пользования и суд приходит к выводу о необходимости предоставить данную комнату в пользование Мельниковым, так как данная комната площадью 10 кв. м. максимально приближена к доли Мельниковых (11, 12 кв.м. жилой площади), к тому же данная комната расположена не на одном этаже с Бойко Ю. Н. и учитывая конфликтные отношения возникшие между Мельниковыми и Бойко Ю. Н. суд считает необходимым определить порядок пользования именинно таким образом.
Требования Мельниковых о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ – никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бойко Ю. Н. чинит истцам Мельниковым препятствия во вселении, и в пользовании помещениями жилого дома литер «Я», данное обстоятельство подтверждено пояснениями ответчика Бойко Ю. Н., который пояснил в ходе судебного разбирательства, что действительно не желает пускать Мельниковых в дом где он проживает, так как порядок пользования не определен, также то обстоятельство, что Бойко Ю. Н. чинит препятствия в пользовании Мельниковыми спорным жилым домом подтверждено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в котором указано, что кого-либо пускать в свой дом Бойко Ю. Н. не собирается.
Что касается требований о передаче Бойко Ю. Н. истцам Мельниковым дубликатов ключей и домовой книги, то суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях на основании следующего.
В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцами по первоначальному иску не представлено доказательств того, что у ответчика имеется то имущество которое они просят его обязать предоставить, а также не представлено доказательств того, что истцы обращались с требованием предоставить данное имущество.
Представитель истцов в обоснование своих требований представил письмо которое было направлено Бойко Ю. Н. (л.д. 15) и в котором отражена просьба о предоставлении всех дубликатов ключей и домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в 10. 00, однако доказательств того, что данное письмо было Бойко Ю. Н. получено истцами суду не предоставлено.
Бойко Ю. Н. пояснил, что дубликатов ключей у него не имеется, доказательств иного Мельниковы не предоставили.
Требования о предоставлении домовой книги для регистрации того, кого посчитают нужным вселить Мельниковы не подлежат удовлетворению так как, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010). Кроме того, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что собственники Мельниковы не проживает в спорном жилом помещении и как пояснил их представитель они ещё не решили кто из них и с кем из членов семьи, либо какие-нибудь иные лица не относящиеся к членам семьи собственника будут проживать в данном доме.
Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части требования об обязании предоставить домовую книгу для регистрации неизвестных лиц, которых в ходе судебного разбирательства не смогли определить истцы Мельниковы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Бойко Ю.Н. не чинить препятствий Мельникову Д.А. и Мельникову А.А. в пользовании жилым домом литер «Я» расположенного по адресу <,адрес>, и вселении в данный жилой дом.
В остальной части иска Мельникову Д.А. и Мельникову А.А. – отказать.
Определить порядок пользования жилым домом литер «Я» расположенного по адресу <,адрес>, следующим образом:
Выделить в общее пользование Бойко Ю.Н., Мельникова Д.А. и Мельникова А.А. помещения в цокольном этаже: коридор № площадью 5, 1 кв.м., подсобное помещение № площадью 1, 2 кв. м., коридор № площадью 6, 6 кв.м., подсобное помещение №, площадью 3, 4 кв.м., кухню №, площадью 9, 5 кв.м., ванную №, площадью, 7, 0 кв.м, помещения на первом этаже: коридор № площадью 9,3 кв.м. Общая площадь помещений предоставляемых в общее пользование составляет 42,1 квадратный метров.
В пользование Мельникова Д.А. и Мельникова А.А. предоставить жилую комнату в цокольном этаже № площадью 10, 0 квадратных метра.
В пользование Бойко Ю.Н. предоставить следующие жилые комнаты на первом этаже – жилую комнату № площадью 19,4 квадратных метра и жилую комнату № площадью 15,1 квадратных метра.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья