УИД 36RS0№-27
Дело № 2- 175/2022
Стр.2.174
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е. М.,
при секретаре Кулешове Д.В.,
с участием адвоката Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Дороховой Галине Петровне, Дорохову Виктору Степановичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Банк, истец) и ФИО2 (Заемщик) заключили соглашение о кредитовании № TO№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 293 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 (Общие условия), а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, — сумма кредитования составила 293 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО2 является Дорохова Галина Петровна.
Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании № TO№ (просроченный основной долг) размере 224 358 рублей 98 копеек, госпошлину в размере 5 443 рубля 59 копеек (л.д.4).
Согласно поступившему в адрес суда ответу Управления ЗАГС на судебный запрос, смерть ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в территориальном отделе ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 102).
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса нотариального округа ФИО4 наследственное дело № к имуществу ФИО2 (л.д.47-159).
Из указанного наследственного дела суду стало известно о том, наследство было принято родителями умершего ФИО2, а именно: матерью (ответчиком) Дороховой Галиной Петровной, а также отцом — Дороховым Виктором Степановичем. Требование кредитора АО «Альфа-Банк» по долгам наследодателя, материалы наследственного дела, не содержат.
В связи с указанным, в судебном заседании от 08 декабря 2021 г. судом был вынесен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика Дорохова Виктора Степановича – наследника умершего ФИО2 Возражений не поступило, на основании чего суд определил привлечь в качестве соответчика по делу Дорохова В.С.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» по запросу суда предоставило кредитное досье, заключенное с ФИО2, а также письменные пояснения по вопросу заключения договора кредитования.
Истец АО «Альфа-Банк» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Представитель ответчиков Дороховой Г.П., Дорохова В.С., адвокат Елисеева А.С., действующая на основании ордеров, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчиков,, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истец утверждает, что денежные средства, предоставленные по спорному кредитному договору, были зачислены на счет 40№, и подтверждает это прилагаемыми к иску выписками (л.д. 7-13).
Однако АО «Альфа-Банк» в материалы дела не был представлен договор банковского счета, который бы подтверждал принадлежность данного счета заемщику – ФИО2, таким образом, получение денежных средств наследодателем, а равно и заключение с ним договора кредитования, истцом не доказано.
При этом, ответчики отрицают совершение ФИО2 каких-либо действий, связанных с открытием в АО «Альфа-Банк» счета и получением у Банка кредитных денежных средств, а также подписание им в этой связи каких-либо документов. Соответствующие письменные возражения направлялись истцу как судом, так и ответчиками.
Так, в силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Документ «заявление заемщика», имеющийся в материалах дела, содержит указание о переводе суммы кредита на текущий счет (л.д. 13).
Инструкция Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов регламентирует в том числе порядок хранения договоров банковского счета. В частности, пункт 10.2. Инструкции предусматривает, что в юридическое дело помещаются:
документы и сведения, представляемые клиентом (его представителем) при открытии счета, а также документы, представляемые в случае изменения указанных сведений,
договор (договоры) банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию счета,
документы, касающиеся направления банком сообщений налоговому органу об открытии (закрытии) счета,
переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия счета,
утратившие силу карточки,
иные документы, касающиеся отношений между клиентом и банком по вопросам открытия, ведения и закрытия счета.
Согласно 10.6. Инструкции, юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, а после прекращения отношений с клиентом — в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации.
Сроки хранения документов (их копий) в электронном виде, касающихся отношений банка и клиента по вопросам открытия, ведения и закрытия счета, должны быть не менее сроков хранения соответствующего юридического дела клиента.
Истцом в материалы дела не был представлен ни один из вышеуказанных документов, предусмотренных Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов, как и не представлены доказательства, подтверждающие волеизъявление ФИО2 на получение кредитных денежных средств и распоряжение ими в дальнейшем.
Таким образом, факт перечисления спорных денежных средств на счет, принадлежащий именно ФИО2, истцом не доказан.
Кроме того, Банк также ссылается на согласование индивидуальных условий кредитования с заемщиком путем оформления им заявления на получение кредита в интернет банке «Альфа-Клик» с использованием простой электронной подписи в соответствии с пунктами 7.3., 7.5. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО). Так, в соответствии с ДКБО, Интернет Банк «Альфа-Клик» — услуга банка, предоставляющая клиенту по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные пунктом 7.5. Договора.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ Об электронной подписи предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Однако в соответствии с пунктом 7.1. ДКБО, «Банк предоставляет Клиенту Интернет Банк «Альфа-Клик» при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого Счета в Банке».
Как уже указывалось выше, доказательств открытия ФИО2 счета в АО «Альфа-Банк» истцом не представлено, в связи с чем, не подтверждена возможность и правомерность применения истцом услуги «Альфа-Клик» для дистанционного проведения банковских и иных операций, предусмотренных ДКБО.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства как подписания кредитного договора, так и получения наследодателем денежных средств, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО2 в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены: подписанные простой электронной подписью индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности, выписка по счету.
Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о получениинаследодателем денежных средств по спорному кредитному договору, так как истцом не доказана принадлежность данного счета ФИО2, не представлен договор банковского счета.
Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств ФИО2, а также заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка.
Правомерность использования услуги «Альфа-Клик» для согласования с наследодателем индивидуальных условий кредитования также не подтверждена истцом в связи с отсутствием сведений об открытии счета наследодателю в АО «Альфа-Банк».
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № TO№ от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Соответственно, в силу статей 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.
При этом суд исходит из содержания принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания), уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Дороховой Галине Петровне, Дорохову Виктору Степановичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 10 декабря 2019 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО10 и судебных расходов, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Манькова Е. М.
Решение изготовлено в окончательном виде 31 марта 2022 г.