РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мохового М.Б.,
при секретаре Гонежук М.А.,
с участием истца Гаврилова А.Н. и его представителя Савиновой Е.А., доверенность от 17.11.11г.,
представителя истицы Гавриловой З.А.-Черкасовой Н.П., доверенность от 13.03.12г.,
ответчика Култышевой А.В. и ее представителя Злыденко Л.А., ордер от 02.02.11г. №381498, удостоверение №439,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Н. к Гавриловой З.А., Култышевой А.В. о признании сделки в виде договора дарения недействительной, по иску Гавриловой З.А. к Култышевой А.В. о признании сделки в виде договора дарения недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском к Гавриловой З.А., Култышевой А.В. о признании сделки в виде договора дарения квартиры № по ул.<,адрес>, от 10.12.10г. недействительной, отмены гос. регистрации права собственности Култышевой И.Н. на нее, исключении квартиры из наследства Култышевой И.Н., ссылаясь на то, что 10 декабря 2010 года Гавриловой З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в пользу ее дочери И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, Гаврилов А.Н. сын дарителя Гавриловой З.А. и брат одаряемой И.Н. с указанной сделкой не согласен и считает договор дарения ничтожным, так как их мать состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» по поводу <,данные изъяты>,, о чем свидетельствует справка выданная по письменному заявлению заместителем главного врача ГБУЗ СПБ № по медицинской части, а значит не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном порядке ее недееспособность не устанавливалась. Не смотря на то, что договор дарения не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, ст.161 ГК РФ рекомендует нотариально удостоверять сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Необходимо отметить, что если бы указанная сделка была заверена нотариально, нотариус в обязательном порядке проверил бы дееспособность дарителя Гавриловой З.А. 31.07.2011 года одаряемая И.Н. умерла, о чем 04.10.2011 года составлена запись акта о смерти №. В связи с тем, что договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 декабря 2010 года и в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ — наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а в данном случае одаряемой. Култышева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником первой очереди по закону.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Гаврилова З.А. обратилась в суд с иском к Култышевой А.В. о признании сделки в виде договора дарения квартиры № по ул<,адрес>, от 10.12.10г. недействительной, отмены гос. регистрации права собственности И.Н. на нее, исключении квартиры из наследства И.Н., ссылаясь на то, что 10 декабря 2010 года ею был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью 59,5 кв.м. пользу дочери И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2001 года она состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» по поводу <,данные изъяты>,, о чем свидетельствует справка выданная по письменному заявлению заместителем главного врача ГБУЗ СПБ № по медицинской части, а значит она не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном порядке ее недееспособность не устанавливалась. Считает, что ее ввели в заблуждение и заставили подписать любые документы, в том числе и договор дарения от 10 декабря 2010 года, в силу своего возраста и нахождения на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» она не всегда может понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В судебном заседании Гаврилов А.Н. и его представитель поддержали свой иск, просили его удовлетворить, а также просили удовлетворить иск Гавриловой З.А.
В судебном заседании представитель Гавриловой З.А. поддержала иск своей доверительницы, просила его удовлетворить, а также признала исковые требования Гаврилова А.Н., просила их также удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Култышева А.В. и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц участвующих в дела, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что 10 декабря 2010 года Гавриловой З.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, пользу своей дочери И.Н.. С 2001 года Гаврилова З.А. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» по поводу <,данные изъяты>,, о чем свидетельствует справка выданная по письменному заявлению заместителем главного врача ГБУЗ СПБ № по медицинской части.
Согласно свидетельству о смерти от 04.10.11г. III-АГ № И.Н. 31.07.2011года умерла.
Как пояснила в судебном заседании Гаврилова З.А. в момент подписания договора дарения вышеуказанной квартиры она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, дочь ее ввела ее в заблуждения прося подписать какие-то документы, что именно она подписывала-она не поняла, данную квартиру она хотела подарить только своему сыну Гаврилову А.Н., а не дочери.
Данный факт подтвердил в судебном заседании Гаврилов А.И., который пояснил, что Гаврилова З.А. хотела подарить спорную квартиру только ему(своему сыну -Гаврилову А.Н.) и никогда хотела –дочери. Недавно она рассказала, что она якобы подписывала какие-то документы своей дочери, но какие именно она не знала.
Кроме того, согласно заключения судебной психологической экспертизы от 24.01.2012г. №Э ООО “Союз криминалистов” в связи с наличием у Гавриловой З.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения <,данные изъяты>, на фоне длительного текущего заболевания(<,данные изъяты>,) можно предположить, что на момент подписания договора дарения квартиры Гаврилова З.А. не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании была допрошена эксперт А.А., проводившая данную экспертизу, которая пояснила, что для проведения судебной экспертизы ей было достаточно сведений, содержащихся в карточках Гавриловой З.А., самой больной Гавриловой З.А. ей осматривать не было необходимости. Почему вероятных характер выводов, так как ею установлено, что Гаврилова З.А. не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими за 2010 год, а какая динамика дальше можно только предположить, но обычно она в худшую сторону. На момент подписания она в большей степени вероятности не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, чем иное. Между ООО “Союз криминалистов” и Бюро независимой экспертизы ООО ”Плеяды” имеется договор о сотрудничестве № от 01.03.10г. и доп.соглашение к нему от 16.12.11г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в объемах и на условиях установленных договором, осуществление деятельности, направленной на оказание экспертной услуги по обращению заказчика, в том числе провести судебную экспертизу по определению Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.11.11г., а в свою очередь ООО “Плеяда” по договору возмездного оказания услуг от 16.12.11г. №/Э поручает ее проведение А.А., перед проведением данной экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.
Суд принимает во внимание заключение судебной психологической экспертизы от 24.01.2012г. как надлежащее доказательство по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в ее законности и обоснованности у суда не возникает.
В судебном заседании также был допрошен свидетель В.И., который пояснил, что Гаврилова З.А. никогда не хотела, чтобы ее квартира перешла ее внучке-Култышевой А.В., а хотела, чтобы она перешла только ее сыну-Гаврилову А.Н. Также пояснил, что к ней часто приезжала скорая помощь, но он не знал, что она состоит на учете в психиатрической больнице.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение Гавриловой З.А. о том, что она при подписании договора дарения квартиры не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими и что она была введена в заблуждение подтвердилось в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования Гавриловой З.А. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.Н. следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств того, что права или охраняемые законом интересы Гаврилова А.Н. нарушены в результате ее совершения.
На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврилова А.Н. к Гавриловой З.А., Култышевой А.В. о признании сделки в виде договора дарения недействительной- отказать.
Исковые требования Гавриловой З.А. к Култышевой А.В. о признании сделки в виде договора дарения недействительной- удовлетворить.
Признать следку в виде договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, заключенной между Гавриловой З.А. и Култышевой А.В.- недействительной.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности И.Н. на квартиру №, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Исключить квартиру №, расположенную по адресу: <,адрес>, из наследства, после смерти И.Н..
Признать право собственности за Гавриловой З.А. на квартиру №, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2012 года.
Председательствующий: