Решение № 2-176/2018 от 03.05.2018 Кушвинского городского суда (Свердловская область)

Дело № 2-176/2018

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца Подгорного Э.А.,

представителя истца /-/,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорного Эдольфа Анатольевича к Подгорному Сергею Анатольевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании имущества наследственным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Подгорный Э.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Подгорному С.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании имущества наследственным, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в единоличной собственности матери истца /-/ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилась часть жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ/-/ умерла. Истец в это время находился в местах лишения свободы, в права наследования на указанное жилое помещение не вступил. Приехал в г. Кушва в 2004 году, но, поскольку работы не было, уехал из г. Кушва. В 2015 году он вернулся в г. Кушва. Не имея жилья, истец решил поселиться в квартире матери. Придя в дом, истец узнал, что в 2014 году указанное жилое помещение по договору найма было предоставлено /-/ В настоящее время решением суда, вступившим в законную силу, договор найма, заключенный с /-/, и дополнительное соглашение к нему признаны недействительными. Истец обращался в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, оставшегося после смерти матери (квартиры), но ему было отказано по причине пропуска срока принятия наследства. В настоящее время истцу негде проживать. Его родной брат Подгорный С.А. не претендует на указанное жилое помещение, оформлять на него наследственные права не желает, в суд за восстановлением срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной, признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, наследственным имуществом, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) (л.д. 62-65).

От ответчика Подгорного С.А. поступил отзыв, в котором исковые требования он признает (л.д. 42).

КУМИ КГО до судебного заседания был представил отзыв, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

После принятия Кушвинским городским судом Свердловской области 18.12.2017 решения по делу № 2-1019/2017 по иску Подгорного Э.А. к /-/, администрации Кушвинского городского округа КУМИ КГО ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу /-/ Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства на вымороченное имущество – квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, в порядке, предусмотренном ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время указанное заявление находится на рассмотрении у нотариуса.

После смерти /-/ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследники первой очереди (Подгорный Э.А. и Подгорный С.А.) в установленный шестимесячный срок указанное наследство не приняли, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершили. Подгорному Э.А. было известно о смерти матери и о том, что после ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого помещения. В 2004 году, приехав в г. Кушва после освобождения, он имел возможность обратиться с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, чего не сделал. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил (л.д. 74-77).

В возражениях на отзыв истца КУМИ КГО указало, что, поскольку наследство после смерти /-/ не было принято ее наследниками в установленный законом срок, такое имущество является вымороченным и собственником данного имущества будет являться муниципальное образование. Также указывает, что нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Находясь в местах лишения свободы, истец в соответствии с положениями ст. ст. 12, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имел реальную возможность получить юридическую помощь по вопросу оформления наследства и направить соответствующее заявление о принятии наследства в установленные сроки. Также указывает, что Подгорный С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически не принял наследства (л.д. 84-87).

Ответчик Подгорный С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской на л.д. 81, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец Подгорный Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в г. Кушва. В городе находился недели две. За это время в квартире, оставшейся после смерти матери, не был. К нотариусу не обращался. Второй раз приехал в г. Кушва в 2015 году. Приехал в квартиру матери, имея намерение в ней проживать, однако там уже жили. Подгорный Э.А. устно обратился к нотариусу, который и посоветовал подать в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Полагает, что причины пропуска им срока для принятия наследства (он и не знал, что такой срок существует) уважительны, однако никаких документов, подтверждающих факт отъезда его из г. Кушва в 2004 году и проживания вне указанного населенного пункта до 2015 года, у него нет. В собственности никакого недвижимого имущества у него не имеется. Находясь в местах лишения свободы, за решением вопроса о принятии наследства он не обращался. О смерти матери узнал после освобождения из мест лишения свободы. Также пояснил, что после смерти матери осталось два наследника первой очереди – он и брат Подгорный С.А., который в права наследования вступать не желает, отец в настоящее время умер.

Представитель истца /-/, действующий на основании письменного заявления (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для лишения наследника права вступления в права наследования, но ни одно из указанных оснований для лишения права Подгорного Э.А. вступить в права наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти его матери, не подходит. Спорное недвижимое имущество находилось в единоличной собственности /-/ Истец до 2015 года в г. Кушва отсутствовал. В силу неграмотности полагал, что он может вступить в права наследования в любое время.

Также указывает на необоснованность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ КГО.

Представитель КУМИ КГО /-/, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Суду пояснил, что к нотариусу в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации КУМИ КГО обратился после получения решения суда по делу № 2-1019/2017. Указанным решением суда установлено, что ни истец, ни его брат наследство не приняли, в спорный дом не вселялись, расходы по его содержанию не несли. Истец знал о смерти матери. Знал и о существовании квартиры. Даже находясь в местах лишения свободы, истец мог вести переписку с нотариусом, мог выдать соответствующую доверенность, заверенную начальником исправительного учреждения, которая приравнивается к нотариальной доверенности, что им сделано не было. Незнание срока вступления в права наследования не является уважительной причиной его пропуска. В настоящее время истец имеет регистрацию. Доказательства, подтверждающие отсутствие у него какого-либо жилого помещения, не представил. До настоящего времени к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства не обратился.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценив позицию ответчика в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено следующее.

На основании договора № передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кушва в единоличную собственность /-/ передан жилой дом (доля жилого дома, исчисленная из полезной площади дома), находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, состоящий из одной комнаты общей площадью 15,8 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, и следующих хозяйственных и бытовых сооружений: ? холодного пристроя, ? площади сарая 6,8 кв.м, ? площади участка 2086 кв.м (л.д. 5, 19-20).

Наличие у /-/ права собственности на указанное жилое помещение подтверждается также ответом филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Кушвинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 33).

Сведения о наличии зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 58), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 34-35).

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 21).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

/-/ являлась матерью Подгорного Э.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), а также Подгорного С.А., что установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1019/2017 (решение от 18.12.2017 на л.д. 3-4) и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Также указанным решением суда установлено, что супруг /-//-/ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не были представлены суду доказательства фактического принятия им наследства, оставшегося после смерти /-/

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом, после смерти /-/ истец отсутствовал в г. Кушва до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец подтвердил, что после освобождения из мест лишения свободы он узнал о смерти матери, однако, приехав в г. Кушва, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, действия, направленные на фактическое принятие наследства, также не совершал.

Истец ссылается на то, что выехал из г. Кушва в 2004 году в поисках работы и отсутствовал до 2015 года, однако доказательств указанного обстоятельства суду не представил. Кроме того, данное обстоятельство с учетом разъяснения, данного в п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может считаться исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд учитывает, что, приехав в г. Кушва в 2015 году, истец до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства так и не обратился.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Свердловской области по нотариальному округу г. Кушва и г. Верхняя Тура /-/. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался (л.д. 32).

Нотариусом нотариальной палаты Свердловской области по нотариальному округу г. Кушва и г. Верхняя Тура /-/. в адрес Кушвинского городского суда поступило наследственное дело, заведенное к имуществу /-/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления КУМИ КГО о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вымороченное имущество – жилое помещение (&lt,адрес&gt,), расположенное по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д. 47-59).

С учетом изложенного суд находит причины пропуска Подгорным Э.А. срока для принятия наследства неуважительными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подгорного Эдольфа Анатольевича к Подгорному Сергею Анатольевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании имущества наследственным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.