Дело № 2-176/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 01 июля 2022 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А.,
при секретаре Шаленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Ломанову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлениемв котором просит взыскать наследников заемщика Ломанова Андрея Николаевича, умершего 29.09.2019 года за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 76029 рублей 75 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубль.
Требования мотивированы тем, что 16.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Ломановым А.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому Ломанову А.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 12000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. С использованием кредитной карты Ломановым А.Н. были совершены расходные операции. Обязательства по погашению кредита заемщик Ломанов А.Н. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76029 рублей 75 копеек. 27.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессия) №, согласно которому к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования по договору кредитования №. 23.12.2021 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское бюро 911» перешло право требования по договору кредитования №. 23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «Юридический центр Эталон» перешло право требования по договору кредитования №. По имеющейся у банка информации 29.09.2019 года заемщик Ломанов А.Н. умер, а с наследников умершего подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Истец ООО «Юридический цент Эталон» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в лице генерального директора Адамяна Р.А. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в рамках заочного производства не представил.
Ответчик Ломанов С.А.в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О судебной практике по делам о наследовании предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ О банках и банковской деятельности), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору спотребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
29.07.2011 года АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты Ломанова А.Н. от 24.05.2011 года принял решение о выдаче последнему кредитной карты ( № договора №) с тарифным планом 1.0 под 12,9 % годовых путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности (минимально 600 рублей), штраф за неоплату регулярного платежа-первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при несвоевременной оплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Составными частями заключенного Договора являются Заявление — Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания (АО «Тинькофф банк»). Согласно Общих условий погашение задолженности осуществятся путем без акцептного списания суммы регулярного платежа, равными частями в соответствии с тарифным планом со счета клиента (л.д. 64-68).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору АО «Тинькофф Банк» 13.12.2019 года в одностороннем порядке расторг договор кредитования путем выставления в адрес Ломанова А.Н. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности Ломанова А.Н. по состоянию на 13.12.2019 года был зафиксирован и составил 76029 рублей 75 копеек, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно расчету истца задолженность заемщика Ломанова А.Н. по кредиту за период по состоянию на 13.12.2019 года составляет76029 рублей 75 копеек, из которых: кредитная задолженность 64077 рублей 87 копеек, проценты 10771 рубль 88 копеек, иные платы и штрафы-1180 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ( л.д. 54,75).Расчёт задолженности судом проверен и признан выполненным арифметически правильно и соответствующим условиям кредитного договора №.При этом суд учитывает то, что ответчиком контрасчет не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору суду не предоставлено. Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений, а так же иной расчёт задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Из содержания свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснотуранским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края следует, что Ломанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, умер 29.09.2019 г., место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Лебяжье (л.д.101)
Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. от 05.05.2022 года после смерти Ломанова А.Н. заведено наследственное дело № (л.д. 89).
Из содержания заявления Ломанова С.А. от 14.03.2020 года, представленного в материалах наследственного дела № следует, что Ломанов С.А. принимает наследство по всем основаниям и ему разъяснено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (л.д. 90 оборотная сторона).
Так же из материалов наследственного дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от 06.04.2020 года, Ломанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти Ломанова А.Н. состоящее из: земельного участка с кадастровым №, площадью 968, расположенного по адресу: <,адрес>,, стоимостью 57204 рубля 29 копеек, а так же 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <,адрес>,, стоимостью 285590 рублей 36 копеек (л.д. 77-78). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Ломанов С.А. являясь наследником умершего Ломанова А.Н., принял вышеуказанное наследственное имущество после умершего 29.09.2019 года Ломанова А.Н.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передает, а ООО «Агентство судебного взыскания» принимает права требования к физическим лицам возникшие у АО «Тинькофф Банк» по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) приложение № к договору. Права требования переходят к цессионарию не позднее следующего рабочего дня после поступления полной оплаты прав требований. Из содержания акта приема-передачи от 27.03.2020 года к договору об уступке прав № ТКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке уступаемых прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Агентство судебного взыскания» под номером 973 значится обязательство Ломанова А.Н. вытекающее из договора кредитования № на общую сумму 76029,75 рублей ( л.д. 10-14).В соответствии с платежным поручением от 30.03.2020 года ООО «АСВ» произвело АО «Тинькофф банк» оплату по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12548407, 44 рублей ( л.д. 44)
23.12.2021 года между ООО «Агентство судебного взыскания» (Цедент) и ООО «Коллекторское бюро 911» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на возмездной основе права требования Цедента к лицам перечисленным в приложении № к договору. Цена приобретаемых прав по договору составляет 2220000 рублей. Из содержания акта приема-передачи от 23.12.2021 года к договору об уступке прав 23 от 23.12.2021года следует, что в списке уступаемых прав (требований) от ООО «Агентство судебного взыскания» к ООО «Коллекторское бюро 911» значится обязательство Ломанова А.Н. на общую сумму 76029,75 рублей. (л.д.18-31).В соответствии с платежными поручениями от 24.12.2021 года, 27.12.2021 года ООО «Коллекторское бюро 911» произвело ООО «АСБ» оплату по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2220 000рублей ( л.д. 45)
23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» (Цедент) и ООО «Юридический цент Эталон» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на возмездной основе права требования Цедента к лицам перечисленным в приложении № к договору. Цена приобретаемых прав по договору составляет 2220000 рублей. Из содержания акта приема-передачи прав (требований) от 23.12.2021 года к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в списке уступаемых прав (требований) от ООО «Коллекторское бюро 911» к ООО «Юридический цент Эталон» значится обязательство Ломанова А.Н. на общую сумму 76029,75 руб. (л.д. 31-43).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств банка по предоставлению Ломанову А.Н. денежных средств по кредитному договору, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую заемщик в установленные сроки не погасил. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредиторской задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО « Юридический центр Эталон» требований и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследника умершего заемщика Ломанова А.Н. ответчика Ломанова С.А., и как следствие к их удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2481 рубль (л.д. 9). В связи с принятием судом решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,23-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Юридический центр Эталон» к Ломанову Сергею Андреевичу удовлетворить.
Взыскать с Ломанова Сергея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <,адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (ИНН №) сумму задолженности наследодателя Ломанова Андрея Николаевича, умершего 29.09.2019 года в счет погашения суммы задолженности по кре№ по состоянию на 13.12.2019 года в размере 76029 рублей 75 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубля, всего взыскать 78510 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Швайгерт