Дело №2- 176(2)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,
при секретаре Чичикиной Т.С.,
представителя истца, по доверенности Нарынской О.Б.,
ответчика Ознобленниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мартынову ФИО1, Ознобленниковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Мартынову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1152031/0896 от 16 марта 2011 года (« Кредит «Пенсионный») (далее – Кредитный договор) в размере 6 656,00 рублей – основной долг, процентов за использование кредитом за период с 11 ноября 2013 года по 06 июня 2014 года в размере 420,43 рублей 43 копейки, с 07 июня 2014 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15 %, поделенное на количество календарных дней в году (365 календарных дней в 2014 году), а также государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее — Кредитор) и гражданкой Дмитриевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,адрес>,, паспорт №, выдан <,данные изъяты>, зарегистрирована момент выдачи кредита: <,адрес>,, заключен кредитный договор № от 16 марта 2011 года (Кредит «Пенсионный») (далее — Кредитный договор).
По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, а Заемщик — возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора «10 » марта 2014 года. Согласно п. 3.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды и носит нецелевой характер (п. 1.6 Кредитного договора).
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается Банковским ордером №165224 от 16 марта 2011 года.
Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2. Кредитного договора, на текущий счет Заемщика № открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств перечисление на банковские счета третьих лиц (п.2.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита своевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Дата возврата Кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма плате в полном размере, поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 3.2. договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за Датой платежа рабочий день (п.3.4. Кредитного договора).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданное
ДД.ММ.ГГГГ, отделом актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району Саратовской области, серия №
При оформлении кредита ФИО3 застраховалась по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 16 марта 2011 года.
Страхования компания «Гута-Страхование» отказала в выплате по факту смерти ФИО3, т.к. согласно п.4.1. пп.б) Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 15 июля 2005 года «Страховщик имеет право отказать в выплате страхового обременения, если ущерб, причиненный здоровью Застрахованного, или его смерть наступили в результате прямых или косвенных последствий событий (заболеваний): Б) алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения».
Из представленных документов: копии акта судебно — медицинского исследования трупа № следует, что смерть ФИО3 наступила в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.
На основании вышеизложенного страховая компания приняла решение отказать в выплате по факту смерти ФИО3 (Письмо Страховой компании «Гута- Страхование» от 19 марта 2014 года исх. № 8/2780).
Нотариусу нотариального округа г. Балашова ФИО4 21 марта 2014 года № направлена претензия в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате
по факту заявленных требований, вытекающих из непогашенных обязательств должника ФИО3 по кредитному договору.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Балашова ФИО4 от 04 апреля 2014 года наследником является: Мартынов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <,адрес>, Другой наследник согласие на передачу персональных данных не дал.
В случае смерти должника имущественные обязанности умершего гражданина переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, на которых возлагают ответственность по долгам наследодателя, исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, равнозначная ответственность по его обязательствам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Условия Кредитного договора, предусмотренные п. 3.2.1. и п. 3.2.2. Кредитного договор Погашение основного долга по графику, установленному договором, Заемщиком выполнены не были.
Согласно п. 3.2.1. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, и являющемуся его неотъемлемой частью.
Задолженность Заемщика по кредитному договору на 06 июня 2014 года составляет 7076,43 рублей, в том числе: 1) денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 6 656,00 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, 2)денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2013 года по 06 июня 2014 года в размере 420,43 (Четыреста двадцать) рублей 43 копейки, начиная с 07 июня 2014 года — на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15 % ( в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 календарных дней в 2014).
В порядке ст. 39 ГПК РФ в качестве ответчика по делу привлечена Ознобленникова С.Н., которая также вступила в наследство после умершей ФИО3, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с Мартынова М.Д., Ознобленниковой С.Н. в пользу ОАО «Сельхозбанк» в лице Саратовской регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору: денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 6656,00 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2013 года по 06 июня 2014 года в размере 420,43 (четыреста двадцать) рублей 43 копейки, с 07 июня 2014 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15 %, поделенное на количество календарных дней в году (365 календарных дней в 2014 году), в остальной части исковых требований поддержала в полном объеме, приведя в обосновании доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Нарынская О.Б. на исковых требованиях настаивала, приводя в обоснование те же доводы.
Ответчик Мартынов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ознобленникова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что она приняла наследство после ФИО3 лишь в виде денежных вкладов, сумма которых незначительна.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Учитывая, что ответчик Мартынов М.Д. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мартынов М.Д.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ознобленникову С.Н., проверив и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «банк… обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой ФИО3 заключен кредитный договор № от 16 марта 2011 года, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, а Заемщик — возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата Кредита 10 марта 2014 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, на текущий счет Заемщика № открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств перечисление на банковские счета третьих лиц. В соответствии Кредитным договором за несвоевременный возврат кредита своевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. При оформлении кредита ФИО3 застраховалась по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от 16 марта 2011 года. Страхования компания «Гута-Страхование» отказала в выплате по факту смерти ФИО3 Нотариусу нотариального округа г. Балашова ФИО4 21 марта 2014 года № 176 направлена претензия в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате по факту заявленных требований, вытекающих из непогашенных обязательств должника ФИО3 по кредитному договору. По сообщению нотариуса нотариального округа г. Балашова ФИО4 от 04 апреля 2014 года наследником является: Мартынов М.Д., другой наследник согласие на передачу персональных данных не дал. Условия Кредитного договора, Заемщиком выполнены не были. Задолженность Заемщика по кредитному договору на 06 июня 2014 года составляет 7076,43 рублей, в том числе: 1) денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 6 656,00 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, 2)денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2013 года по 06 июня 2014 года в размере 420,43 (Четыреста двадцать) рублей 43 копейки.
Согласно свидетельству о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ, отделом актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району Саратовской области, серия №), Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из положения постановления Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о наследовании, из пункта 59 которого следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и не освобождает, в том числе, наследника должника по кредитному договору от обязанности возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таком положении наследник после принятия наследства становится должником и должен исполнять обязанности предусмотренные договором займа, в том числе и по уплате процентов. При этом размер задолженности, подлежащей взысканию наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Согласно наследственному делу № №, истребованного у нотариуса нотариального округа г.Балашов и Балашовского района Саратовской области ФИО4 установлено, что наследниками по закону, после умершей ФИО3, являются: дочь — Ознобленникова С.Н. и супруг – Мартынов М.Д., которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в которые входят имущество — права на денежные средства, внесенные во вклад №, и другие вклады, хранящиеся в ВСП № 8622 Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю, а также права на денежные средства, внесенные во вклад №, хранящиеся в Саратовском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащий наследодателю.
Из ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса ФИО4 следует, что на счету ФИО3 № (№) остаток на дату смерти составляет 4,49 рублей, на счете № остаток на дату смерти составляет 2,18 рублей, компенсация на оплату ритуальных услуг 19 рублей 20 копеек.
Согласно сообщению ОАО «Россельхозбанка» 3349/52/03, установлено, что действующих счетов по вкладам на имя ФИО3, не имеется.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО3 являются денежные средства в сумме 25 рублей 87 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита своевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.
Условия Кредитного договора, предусмотренные п. 3.2.1. и п. 3.2.2. Кредитного договор Погашение основного долга по графику, установленному договором, Заемщиком выполнены не были.
Согласно п. 3.2.1. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, и являющемуся его неотъемлемой частью.
ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления 16 марта 2011 года денежных средств на счет, указанный в Договоре в сумме 60 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16 марта 2011 года.
Однако до настоящего времени заемщик, в связи со смертью, требование ОАО «Россельхозбанка » о возврате всей задолженности по кредитному договору не исполнил.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору на 06 июня 2014 года составляет 7076,43 рублей, в том числе: 1) денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 6 656,00 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, 2)денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2013 года по 06 июня 2014 года в размере 420,43 (Четыреста двадцать) рублей 43 копейки,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на Мартынова М.Д. и Ознобленникову С.Н., наследников умершей ФИО3, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, необходимо возложить обязанность отвечать солидарно по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора № от 16 марта 2011 года в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 рубль 46 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мартынову ФИО1, Ознобленниковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мартынова ФИО1, Ознобленниковой ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 25 рублей 87 копеек.
Взыскать с Мартынова ФИО1, Ознобленниковой ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубль 46 копеек, то есть по 73 копейки с каждого.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня вынесения мотивированного решения
Судья: Д.Л. Пряхин
Мотивированное решение вынесено 1 сентября 2014 года
Судья: Д.Л. Пряхин