Гражданское дело <,данные изъяты>,
УИД <,данные изъяты>,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<,данные изъяты>,
Октябрьский районный суд <,данные изъяты>, в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Марины Валерьевны, действующей в интересах Красноперова Максима Владленовича, Красноперова Владислава Владленовича к Администрации г. <,данные изъяты>, Поляковой Кристине Владленовне, Дорошенко Владиславу Евгеньевичу и по встречному иску Поляковой Кристины Владленовны к Администрации г. <,данные изъяты>, Красноперовой Марине Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Красноперова Максима Владленовича, Красноперова Владислава Владленовича, Дорошенко Владиславу Евгеньевичу о признании права собственности на доли жилого дома, земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красноперова М.В., в интересах своих несовершеннолетних детей: Красноперова Максима Владленовича, <,данные изъяты>, года рождения, и Красноперова Владислава Владленовича, <,данные изъяты>, года рождения, обратилась в Октябрьский районный суд г.<,данные изъяты>, и Поляковой Кристине Владленовне, в котором просила признать за ее сыновьями право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, площадью 51,2 кв.м. и земельный участок, площадью 284 кв.м., расположенные по адресу: г.<,данные изъяты>, указав, что 1/6 доли в указанном жилом доме и земельном участке принадлежала Чебукиной (Красноперовой) Людмиле Вячеславовне, приходящейся ее несовершеннолетним детям родной тетей. <,данные изъяты>, г. Чебукина Л.В. умерла в <,данные изъяты>, Украины. Других наследников, кроме Красноперовых Максима и Владислава, после смерти Чебукиной Л.В. не имеется. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали родному брату Чебукиной Л.В. – Красноперову Владлену Вячеславовичу, умершему <,данные изъяты>,, после смерти которого его доля была унаследована его супругой Красноперовой М.В. (законным представителем истцов) и детьми: <,данные изъяты>, После смерти Красноперова В.В. и Чебукиной Л.В. истцы фактически приняли наследство, поскольку продолжают обрабатывать земельный участок, ухаживать за домом, нести материальные расходы по содержанию данного недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела Полякова К.В. обратилась с встречными исковыми требованиями к Красноперовым М.В. и В.В. и администрации <,данные изъяты>, о признании права собственности на 1/18 доли на указанный дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Чебукиной Л.В. по тем же основаниям.
Законный представитель первоначальных истцов, в связи с этим, уточнила исковые требования и просила признать за Красноперовым М.В. и Красноперовым В.В. право собственности на спорные жилой дом и земельный участок по 1/18 доли за каждым.
На основании определения суда от <,данные изъяты>, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дорошенко Владислав Евгеньевич (внук Чебукиной Л.В., принявший наследство после ее смерти на Украине).
Законный представитель истцов Красноперова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В дополнение указала, что мать соответчика Дорошенко В.Е. — Дорошенко Т.И., с которой они продолжают поддерживать связь, пояснила, что на спорные доли в доме и земельном участке, ее сын не претендует.
Ответчик/истец Полякова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что поскольку они не обладают юридическими познаниями, то не знали, что имеют право наследования после смерти тети, преимущественно проживавшей и умершей на Украине. Этим вызвано их необращение к нотариусу в предусмотренный законом срок.
Представитель ответчика – администрации г.<,данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченный в качестве соответчика по делу Дорошенко В.Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного поручения, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (<,данные изъяты>, по судебной повестке которого в судебное заседание не явился, а также посредством телефонограммы, переданной через его близкого родственника – мать Дорошенко Т.И.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по аналогии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, учитывая, что никаких письменных заявлений об уважительной причине неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении производства по делу в связи с этим, от Дорошенко В.Е. не поступило, необходимо признать ответчика Дорошенко В.Е. надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Красноперов Максим Владленович, <,данные изъяты>, года рождения, Красноперов Владислав Владленович, <,данные изъяты>, года рождения, а также Полякова Кристина Владленовна являются собственниками жилого дома, площадью <,данные изъяты>,., расположенных по адресу: <,данные изъяты>,
Собственником 1/6 доли в указанном жилом доме и земельном участке являлась Чебукина (Красноперова) Людмила Вячеславовна, что подтверждается копией договора дарения от <,данные изъяты>, и выпиской из ЕГРН на земельный участок от <,данные изъяты>,
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
Согласно копии свидетельства о <,данные изъяты>, Чебукина Л.В. умерла в г.<,данные изъяты>, Украины.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. (п.1 ст.1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст.1142 ГК РФ).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. (п.1 ст.1146 ГК РФ).
Исходя из представленных в материалы дела документов, Чебукина Л.В. приходилась истцам по первоначальному и встречному иску родной тетей.
Как следует из материалам наследственного дела <,данные изъяты>,, открытого после Чебукиной Л.В. в Пятой Харьковской городской государственной нотариальной конторе, заявление о принятии наследства по закону после смерти Чебукиной Л.В. было подано внуком последней – Дорошенко В.Е. Других заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям статьи 45 Конвенции О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от <,данные изъяты>, (далее — Минская конвенция) право наследования имущества определяется по законодательству Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Стороны, на территории которой находится это имущество.
В соответствии с п.1 ст.1224 ГК РФ Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.
Раздел VI части третьей ГК РФ регулирует вопросы о праве, подлежащем применению к отношениям, осложненным иностранным элементом. Так, согласно п.1 ст.1186 ГК РФ, Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Согласно Российскому законодательству (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ) Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В данной норме регламентирован так называемый формальный (заявительный) способ принятия наследства.
При этом в законодательстве России отсутствует норма, которая бы предписывала определять право, применимое к порядку формального принятия наследства в ситуации, когда отношения по наследованию осложнены иностранным элементом. Следовательно, положение абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ должно применяться независимо от того, осложнено ли отношение иностранным элементом.
Исходя из указанного правового регулирования, по мнению суда, если наследство оформляется по российскому праву, следовательно, заявление о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) должно подаваться по месту открытия наследства в Российской Федерации в сроки, установленные российским законодательством. При этом, принятие наследства по законодательству Украины не может расцениваться как одновременное принятие наследства по российскому законодательству, поскольку наследственные дела в Российской Федерации и в Украине открываются независимо друг от друга и ведутся автономно.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено, что истцы Красноперов М.В., Красноперов В.В., Полякова К.В. по настоящему делу являются наследниками второй очереди после смерти Чебукиной Л.В. по праву представления.
Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти Чебукиной Л.В., умершей на Украине, осталось недвижимое имущество в России в виде 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.<,данные изъяты>,. Истцы по первоначальному и встречному искам фактически приняли наследство, поскольку продолжали обрабатывать земельный участок, следить за техническим состоянием жилого дома, нести бремя расходов по его содержанию. Указанные обстоятельства не оспаривались никем из участников процесса.
Более того, приходя к выводу о том, что истцы имеют право претендовать на наследство, в виде доли в недвижимом имуществе, оставшееся после смерти Чебукиной Л.В. в Российской Федерации, суд исходит из того, что установленный наследник Дорошенко В.Е., принявший наследство на Украине, фактически не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о его желании вступить в наследство после Чебукиной Л.В., на недвижимое имущество, находящееся в России. При этом, Дорошенко В.Е. был извещен судом (всеми доступными способами) и истцами по настоящему делу о настоящем споре, рассматривающемся в Октябрьском районном суде г.<,данные изъяты>, однако, никаких действий, свидетельствующих о том, что он претендует на долю в наследстве, открывшемся после смерти Чебукиной Л.В. в России, с его стороны предпринято не было. Вместе с тем, суд учитывает, что с момента, когда суду стало известно о наследнике Дорошенко В.Е. (когда, на основании определения от <,данные изъяты>,. он был привлечен в качестве соответчика по делу), сразу предприняты меры для извещения его о наличии настоящего спора (по известному телефону его матери) и с этого времени у Дорошенко В.Е. имелась реальная возможность заявить о своих правах и претензиях на наследственное имущество, расположенное в России.
Как установлено, спора относительно фактического вступления в наследство на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<,данные изъяты>,, а также относительно доли, на которую претендует каждый, между истцами по первоначальному и встречному исковому заявлению не имеется. Фактическое вступление указанных истцов в права наследования на спорное недвижимое имущество никем из участников процесса не оспаривалось.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,данные изъяты>, N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Таким образом, учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования Красноперова М.В., Красноперова В.В., а также встречные исковые требования Поляковой К.В. подлежат удовлетворению.
Законный представитель Красноперовых М.В. и В.В. в своем уточненном исковом заявлении также просила суд возвратить излишне оплаченную госпошлину, согласно чеку-ордеру <,данные изъяты>,
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как установлено судом, со стороны Красноперовой М.В. государственная пошлина была переплачена на сумму <,данные изъяты>, которую суд считает необходимым возвратить.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноперовой Марины Валерьевны, действующей в интересах Красноперова Максима Владленовича, Красноперова Владислава Владленовича и встречные исковые требования Поляковой Кристины Владленовны удовлетворить.
Признать, в порядке наследования после Чебукиной Людмилы Вячеславовны, умершей <,данные изъяты>,., за Красноперовым Максимом Владленовичем, Красноперовым Владиславом Владленовичем, Поляковой Кристиной Владленовной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <,данные изъяты>, а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу<,данные изъяты>, доли на указанные жилой дом и земельный участок за каждым.
Возвратить Красноперовой Марине Валерьевне излишне оплаченную государственную пошлину в размере <,данные изъяты>, согласно чеку-ордеру от <,данные изъяты>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <,данные изъяты>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Решетова
Мотивированное решение изготовлено <,данные изъяты>,
Судья /подпись/ И.В. Решетова