Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2013 года р.п. Северо-Енисейский
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Тимошиной
при секретаре О.В. Шаховой
с участием представителя истца Сухарниковой В.Н., действующей на основании доверенности от 27.12.2012г. № 10-4131, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Т.А. Тылоевой, действующей на основании доверенности от 04.10.2013г. № 13-2429
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2013г. по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>, о признании права собственности в порядке наследования
установил:
Сухарникова В.Н., действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО2 12.06.20012г. осталось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,2, квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,2 и земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,2. ФИО3, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство, однако за принятием наследства к нотариусу во время не обратился, срок для принятия наследства пропустил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Сухарникова В.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и просила признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на заявленное имущество по тем основаниям, что ФИО3 является наследником первой очереди и фактически принял наследство после смерти отца, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, несет бремя его содержания. Между ним и сестрой ФИО4, являющейся также наследником первой очереди, заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО4 отказалась от своей доли в наследстве, получив соответствующую денежную компенсацию.
Представитель ответчика МРИ ФНС № по <,адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Т.А. Тылоева, действуя на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала, пояснив, что между ФИО3 и ФИО4, родными братом и сестрой, являющимися наследниками первой очереди, заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 отказалась от своей доли в наследстве, получив за нее денежную компенсацию. Просила признать за ФИО3 право на наследство на спорное имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо нотариус Северо-Енисейского нотариального округа в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, против заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Сухарникова В.Н. и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Т.А. Тылоева не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В силу ст. 167 ГПК РФ — лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
12.06.2012г. умер ФИО2. Наследниками первой очереди в соответствии со ст.1141 ГК РФ являются дети умершего ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.
Определением Северо-Енисейского районного суда <,адрес>, от 29.08.2013г. ФИО4 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принято исковое заявление ФИО4 о признании право общей долевой собственности в порядке наследования на спорное имущество.
В настоящем судебном заседании представитель истца Сухарникова В.Н. приобщала к материалам дела мировое соглашение между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно данному соглашению истец наследует после смерти отца ФИО2 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,2 и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,2. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора наследует после смерти отца ФИО2 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,2. Истец выплачивает третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора единовременно денежную сумму в размере 126785 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 21 коп. в качестве денежной компенсации стоимости наследуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,2, в срок не позднее одного месяца с момента подписания настоящего соглашения путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет ФИО4. В свою очередь третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора отказывается от своих исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к МРИФНС № по <,адрес>, о признании права собственности в порядке наследования от 29.08.2013г. в полном объеме. Последствия, связанные с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Суд считает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушают.
В соответствии с ответом нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа в нотариальной конторе Северо-Енисейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГг. исх.№ наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилась.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт фактического принятия наследства ФИО3 подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами: актом сверки расчетов по электроэнергии, квитанцией ИП Оськина об оплате установки входной двери в квартире по <,адрес>,, актом осмотра электроустановки бытового потребителя № от 25.09.2013г. в квартире по адресу <,адрес>,, актом о проверке пользования электрической энергией бытовым абонентом № от 25.09.2012г. в квартире по адресу <,адрес>,2, актом о проверке пользования электрической энергией бытовым абонентом № от 25.10.2012г. в квартире по адресу <,адрес>,2.
Данные документы свидетельствуют о том, что наследник фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание данного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>, о признании права собственности в порядке наследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, респ.Казахстан, на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер №.
Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, респ.Казахстан, на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер №
Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, респ.Казахстан, на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью 315 кв.м., кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме, в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
Председательствующий судья Н.А. Тимошина