Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1780/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года г.Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Голубева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
с участием ответчиков Лысогорской О.А., Чепукайтис М.А., ее представителя Ахмадишиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепукайтене ФИО13 к Чепукайтис ФИО14, Чепукайтису ФИО15, Чепукайтису ФИО16, Лысогорской ФИО17, Чепукайтису ФИО18, о признании права супруга при наследовании,
установил:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истица Чепукайтене И.В. обратилась в суд с иском к Чепукайтис М.А., Чепукайтису А.А., Чепукайтису Л.А., Лысогорской О.А., Чепукайтису С.А. о признании права супруга при наследовании. Заявленные требования мотивированы тем, что 02 января 2005 года умер ее муж ФИО19. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: . Право собственности за умершим ФИО21 установлено на основании решения суда от 30 июня 2008 года. С умершим ФИО22 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти. Соответственно, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , является общей совместной собственностью супругов. Поскольку она является пережившей супругой, то ее права на имущество должны учитываться в соответствии со ст. 1150 ГК РФ. В связи с этим, за ней должна быть определена ? доля всего имущества, входящего в наследственную массу, то есть, ? доля жилого дома, как за пережившим супругом. Поскольку решением Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2008 года установлено право собственности на жилой дом и надворные постройки за умершим ФИО20 то нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на ? долю всего имущества как пережившему супругу, а выдаст свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю на каждого из наследников. Таким образом, будут нарушены ее имущественные права на долю имущества как пережившего супруга.
Ссылаясь на указанные требования, просит признать за ней и умершим ФИО7 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: за Чепукайтене ФИО23, признать право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Чепукайтене И.В. ответчики Чепукайтис С.А., Чепукайтис Л.А., Чепукайтис А.А. не явились.
От истца Чепукайтене И.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.
От ответчиков Чепукайтиса С.А., Чепукайтиса Л.А., Чепукайтиса А.А., в интересах которого действует Четукайтис М.А. на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Все ответчики в заявлениях указали о признании исковых требований Чепукайтене И.В. в полном объеме.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и ответчиков в судебном заседании.
В судебном заседании ответчики Чепукайтис М.А. и Лысогорская О.А. согласились с исковыми требованиями, признали их в полном объеме.
Представитель ответчика Ахмадишина М.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в свидетельстве о заключении брака наличествуют расхождения. Об исправлении ошибки в записи акта гражданского состояния были направлены заявления в орган ЗАГСа по месту регистрации брака. Просит удовлетворить исковые требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленными сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО7 и Чепукайтене И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер 02 января 2005 года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГСа Администрации г. Сарапула УР.
После смерти ФИО7 наследниками его имущества по закону являются его супруга Чепукайтене И.В. и дети Чепукайтис М.А., Чепукайтис А.А.. Чепукайтис Л.А., Лысогорская О.А, а также внук Чепукайтис С.А., наследующий по праву представления.
Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО24 является жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: . Право собственности на указанное имущество за ФИО7 было установлено решением Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2008 года. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Решением суда от 30 июня 2008 года, было установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: был выстроен ФИО7 на представленном ему земельном участке.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью га. расположенный по адресу: , был предоставлен ФИО7 на праве собственности.
Земельный участок ФИО7 был предоставлен в году и он выстроил на нем жилой дом и надворные постройки, то есть, в период брака с истицей Чепукайтене И.В.
Таким образом, суд устанавливает, что жилой дом и надворные постройки были построены в период брака между ФИО7 и Чепукайтене И.В. и следовательно, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругом.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд устанавливает на спорный жилой дом и надворные постройки общую долевую собственность, определяя за ФИО7 и Чепукайтене И.В. право собственности на жилой дом с надворными постройками по ? доле за каждым.
Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что Постановлением Главы Администрации г.Сарапула УР от 13 марта 2003 года №618 населенному пункту присвоен статус в связи с чем суд считает необходимым учесть данное обстоятельство при указании адреса жилого дома.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чепукайтене ФИО25 удовлетворить.
Признать за Чепукайтисом ФИО26 и Чепукайтене ФИО27 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Признать за Чепукайтене ФИО28 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , жилой район Дубровка, ,
Признать за ФИО7 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: УР, .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Голубев В.Ю.