Решение № 2-1790/2014 от 28.07.2014 Балахнинского городского суда (Нижегородская область)

 № 2- 1790/2014 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 г.Балахна 28 июля 2014 года

 Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

 председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

 при секретаре Головановой Т.А,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской В. Г. к Карельскому С. А. о включении в наследственное имущество ? доли земельного участка,

 у с т а н о в и л:

 Карельская В.Г. обратилась в суд с иском к Карельскому С.А. о включении в наследственное имущество К.А., умершего &lt,дата&gt,, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

 В обоснование исковых требований Карельская В.Г. пояснила, что &lt,дата&gt, умер её муж — К.А.. После его смерти открылось наследство в виде &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м и расположенный на нем садовый домик, полезной площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., находящихся по адресу: &lt,адрес&gt,. Земельный участок и садовый домик были приобретены по договору купли- продажи от &lt,дата&gt, совместно с мужем в период брака. При обращении в нотариальную контору в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка и садового домика отказали, так как в договоре купли-продажи не указаны доли, а написано, что в равной доле каждый. В свидетельстве на право собственности на землю указано — общесовместная. Кроме того К.А. при жизни не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное имущество надлежащим образом. С &lt,дата&gt, по настоящее она пользуется земельным участком, оплачивает налоги, осуществляет необходимый ремонт домика.

 Ответчик Карельский С.А. в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласен.

 Представитель администрации муниципального образования « р.п. Малое Козино» в судебное заседание не явился, в заявлениях указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

 Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Как видно из свидетельства о браке К.А. и Карельская В.Г. заключили брак &lt,дата&gt,, актовая запись №.

 Согласно договора купли- продажи от &lt,дата&gt, Карельская В.Г. и К.А. приобрели в равной доле каждый земельный участок и расположенный на нем садовый домик, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

 Свидетельство на право собственности на землю № выдано К.А. и Карельской В.Г. на право общесовместной собственности на земельный участок, общей площадью &lt,данные изъяты&gt,,0 кв.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

 Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Согласно свидетельства о смерти К.А. умер &lt,дата&gt,.

 Таким образом суд считает, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю была допущена ошибка, т.к. согласно договора купли- продажи от &lt,дата&gt,. земельный участок был приобретен Карельскими в общую долевую собственность в равных долях, т.е. по ? доле каждый.

 Согласно кадастрового паспорта земельного участка от &lt,дата&gt,. площадь земельного участка, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, составляет &lt,данные изъяты&gt, кв.м.

 На основании изложенного суд считает возможным включить в наследственное имущество К.А., умершего &lt,дата&gt,, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 решил:

 Включить в наследственное имущество К.А., умершего &lt,дата&gt,, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

 Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца.

 Судья: Н.В.Щепалкина