дело № 2-2/2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Брейтово Ярославской области 29 марта 2016 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., с участием ответчика Костоевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка- Ярославского отделения №17 к Костоевой Н.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по требованиям:
1. О расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
2. Взыскать с Костоевой Н.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек, согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
3. Взыскать с Костоевой Н.Н. сумму просроченных процентов в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
4. Взыскать с Костоевой Н.Н. проценты за пользование кредитом из расчета <,данные изъяты>, процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам К.В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>,, в том числе: основной долг- <,данные изъяты>,, проценты за кредит <,данные изъяты>,.
В ходе производства по делу установлено, что наследником К.В.К. является его жена Костоева Н.Н., которая приняла наследство на 1/2 долю автомобиля ВАЗ- №, стоимость доли <,данные изъяты>, рублей (т.1, л.д. 70-76).
В ходе производства по гражданскому делу истец неоднократно изменял исковые требования. В иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец окончательно просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Костоевой Н.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в сумме <,данные изъяты>,, согласно представленного расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Костоевой Н.Н.: сумму просроченных процентов в размере <,данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом из расчета <,данные изъяты>, процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти К.В.К. обязательства по кредитному договору в соответствии со ст. 1112 ГК РФ перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГК.В.К. застраховал свою жизнь в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России» (путем подачи заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования), в связи с чем был включен в список застрахованных лиц. Согласно договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. На дату смерти сумма задолженности составляла <,данные изъяты>,.
В судебное заседание представитель истца Лобас Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Костоева Н.Н. иск не признала. Пояснила, что с К.В.К. состояла в зарегистрированном браке. После его смерти в установленном порядке приняла наследство. Полученные по кредитному договору средства К.В.К. потратил на поездку к брату. О наличии у него заболевания в виде цирроза печени не знала, так как последнее время вместе с ним не проживала. После его смерти от заведующей Брейтовским офисом Сбербанка узнала, что кредит у К.В.К. был застрахован. В страховую компанию были направлены документы, в ответ пришло письмо, в котором было указано на необходимость предоставления дополнительных документов, в том числе выписок из истории болезни за последние пять лет. Сделать это для нее затруднительно. Считая, что кредит застрахован, платежи по кредиту после смерти К.В.К., производить не стала.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился. В представленном в судебное заседание письменном отзыве представитель ответчика Щекланов Е.А. пояснил, что событие, на основании которого истец требует страховую выплату, страховым случаем не является, и у Страховщика не наступает обязанность по выплате страхового возмещения. К.В.К. был ознакомлен с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования и указал, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе, в том числе, что он не переносил цирроз печени. Согласно п. 5.2 Условий, в случае если клиент скроет от страхователя информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в программе страхования, то он несет все риски, связанные с этим сокрытием. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений аналогичны действию, совершенному с целью обмана страховщика. Статус застрахованного лица был приобретен К.В.К. вследствие предоставления недостоверных (сокрытия верных) сведений. Довод иска о добросовестном заблуждении К.В.К. не имеет значения для рассматриваемого дела. В силу закона Страховщик не был обязан проводить медицинское обследование застрахованного лица на стадии заключения договора (т.2, л.д. 53-57).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления на страхование К.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 182), копию условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», копию наследственного дела после смерти заемщика К.В.К., протоколы судебных заседаний, копию заявления –анкеты К.В.К. на получение потребительского кредита (т.1, л.д.93-96), копию решения о предоставлении кредита, график платежей по кредиту, копию информации об условиях получения кредита, поручение на перечисление денежных средств, выписки из амбулаторной карты и истории болезни К.В.К. (т.1, л.д.129-131), копию соглашения об условиях и порядке кредитования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 132-171), условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков (т.1, л.д.173-180), отзывы на иск ООО «Сбербанк страхование жизни» (т.1, л.д.1-4, 53-57), копии правил страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования жизни, утвержденные приказом генерального директора 315 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.5-37), и другие, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3). В соответствии с абз.1, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П.1 ст. 175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и К.В.К. заключили кредитный договор № на сумму кредита <,данные изъяты>, рублей под <,данные изъяты>, процентов годовых, сроком на <,данные изъяты>, месяцев (т.1, л.д.2-3). Заключение данного договора сторонами не оспаривается, как и факт перечисления оговоренной К.В.К. суммы займа. Из представленных доказательств также следует, что К.В.К.ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою жизнь в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» путем подачи заявления на страхование и внесении платы за подключение к программе страхования, в связи с чем был включен в список застрахованных лиц. Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретатель по договору страхования — открытое акционерное общество «Сбербанк России». Заключение данного договора сторонами также не оспаривалось, требования о признании данного договора недействительным заявлено не было.
Согласно справке о смерти заемщик К.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти- <,данные изъяты>, (т.1, л.д. 86). Единственным наследником по закону к наследству, открывшемуся после его смерти является Костоева Н.Н., что также не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено материалами наследственного дела, предоставленного суду нотариусом Брейтовского нотариального округа В.Л.В. Задолженность по упомянутому выше кредитному договору на день смерти К.В.К.—ДД.ММ.ГГГГ, составляла по представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек. Расчет задолженности сторонами не оспаривался, подтверждается представленными истцом документами, суд с ним соглашается.
Согласно договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 групп инвалидности (п.3.2.1.1, 3.2.1.2 Условий) (л.д. 38-44, т.2). Страховым случаем признается Страховое событие, описанное в п. 3.2.1, произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении №1 к настоящим Условиям участия в программе страхования. Срок страхования, начиная с даты подписания заявления и до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором (п.3.2.2, п. 3.2.3 Условий). Поскольку в данном договоре выгодоприобретателем указан ПАО «Сбербанк России» исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются обоснованными. Согласно п. 3.3.7 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сбербанк России» равна сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит уменьшению (т.1, л.д. 184). При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Костоевой Н.Н. нет. Требования о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты истец не предъявлял. В силу изложенного, указанный выше кредитный договор подлежит расторжению.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о том, что К.В.К. умышленно ввел в заблуждение страховщика относительно наличия у него ограничений для участия в Программе страхования, что дает страховщику право отказать в страховой выплате, не доказаны.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является умысел страхователя. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования признаются сведения: 1) о застрахованном лице, 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора.
На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской федерации»). В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц ОАО «Сбербанк России» ограничением для участия в программе страхования являлось наличие заболеваний в числе прочего цирроза печени, терминальной почечной недостаточности. Клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.4 с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (т.1, л.д. 204,205).
Из исследованных доказательств следует, что договор страхования с К.В.К. был заключен, данное обстоятельство ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не оспаривал.
Страховщик требования о признании договора страхования недействительным или незаключенным не заявил. Наличие у К.В.К. прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии у него болезни не подтверждено. В заявлении на страхование имеется подпись заемщика К.В.К., при чем конкретного вопроса- диагностировалось ли у него заболевание в виде <,данные изъяты>,, заявление не содержит (т.1, л.д.99). Из анализа заявления следует, что К.В.К. подписался в том, что на момент подписания заявления на страхование он не страдает <,данные изъяты>,. При этом из материалов дела видно, что К.В.К. в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в течение 2 недель от <,данные изъяты>,, то есть более чем за год до заключения кредитного договора. При этом из лечебного учреждения был выписан с улучшениями и показаниями к труду. Повторное лечение проходил уже после заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУЗ «Больница института внутренних вод им. И.Д. Папанина» (т.1, л.д.131). При таких обстоятельствах, К.В.К. при оформлении заявления на присоединение к программе страхования мог заблуждаться относительно наличии у него болезни на момент заключения договора. Убедительных доказательств, что К.В.К. действовал умышленно, с целью сокрытия информации о болезни, ответчик не представил. К.В.К. находился в возрасте <,данные изъяты>, лет, мог иметь какие-либо болезни, отказавшись от проверки состояния здоровья как во время заключения договора, так и после, страховщик сознательно шел на такой риск. В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка- Ярославского отделения №17 удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка- Ярославского отделения №17 страховую выплату <,данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины <,данные изъяты>,, всего <,данные изъяты>,.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья Р.В. Савельев
Решение изготовлено 04.04.2016 года