Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Боталовой К.А.,
с участием представителя истца — Виноградова В.А. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Игоря Михайловича к Змееву Артему Вячеславовичу, третье лицо: Поносов Александр Сергеевич о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Колесов И.М. обратился в суд с иском к Змееву А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.З и Колесовым Игорем Михайловичем был заключен договор купли-продажи недвижимости №, согласно которому гр.З. продала в собственность Колесова И.М. 4х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, за 400 000 рублей.
В тот же день между сторонами заключен договор купли-продажи №. в соответствии с которым Колесов И.М. выступал уже в качестве продавца, а гр.З. — покупателя квартиры.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гр.З и Колесовым Игорем Михайловичем, по которому последний выступал в качестве покупателя, был признан недействительным в силу его притворности. К данному договору применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность гр.З
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Индустриального районного суда № оставлено без изменения. Тем же определением установлено, что представленные сторонами доказательства, в том числе заключение в один день (ДД.ММ.ГГГГ) двух договоров купли-продажи спорной квартиры с изменением правового статуса сторон этих договоров, подробное изложение в тексте договора купли-продажи, в котором гр.З выступает в качестве покупателя, порядка уплаты денежных средств в счет цены договора путем внесения ежемесячных платежей с увеличением цены квартиры на 2% в месяц, составление графика ежемесячных платежей, указание в договоре цены квартиры (400 000 рублей) значительно ниже рыночной стоимости (4 300 000 рублей), отсутствие у истца иного жилья и фактического исполнения договора в части передачи
квартиры покупателю, ежемесячное внесение гр.З на счет Колесова И.М. денежных средств, позволили суду сделать правильный вывод о том, что стороны договора, оформляя отношения договором купли- продажи, фактически вступили между собой в заемные правоотношения с залоговым обеспечением. Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.
В связи с указанным к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным между Колесовым И.М. и гр.З JI.К, подлежат применению правила прикрываемой сделки — договора займа, условия которого подробно изложены в тексте договора, в котором гр.З. выступает в качестве покупателя (сумма займа 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами — 2 % в месяц со сроками платежей, установленными графиком, содержащимся в Приложении № 1 к Договору)
Таким образом, признание договора купли-продажи притворной сделкой не исключал обязанности заемщика гр.З по возврату полученных денежных средств на условиях договора займа с зачетом уже внесенных платежей.
Как установлено вступившими в силу судебными постановлениями, гр.ЗДД.ММ.ГГГГ получила от Колесова Игоря Михайловича заем в размере 400 000 рублей, при этом обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц и вносить денежные средства, соблюдая график платежей.
Согласно графику платежей гр.З обязалась ежемесячно возвращать займ частями по 19 100 рублей, включая проценты за пользование займом в размере 8 000 рублей, при этом полностью погасить займ и выплатить все причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день сумма займа не возвращена, договорные проценты выплачены лишь частично, сроки внесения платежей многократно нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ. Колесов Игорь Михайлович обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к гр.З о взыскании задолженности по заемному обязательству. В ходе судебных заседаний из полученных по запросам суда документов установлено, что гр.З умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <,адрес>, совместно с умершей проживал ее сын Змеев Артем Вячеславович, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли в праве на указанную квартиру, при этом ранее единоличным собственников указанной недвижимости была гр.З, что позволяет сделать вывод о принятии указанным лицом наследства, оставшегося после смерти гр.З
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что лицом, обязанным возвратить сумму займа, полученную от Колесова Игоря Михайловича, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами является принявшее наследство лицо — Змеев Артём Вячеславович.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, сумма основного долга, процентов за пользование денежными средствами (за вычетом оплаченных гр.З договорных процентов), а также процентов за нарушение сроков внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 722 889,31 руб., из которых 400 000 руб.- сумма займа, 208 000 руб.- проценты за пользование займом, 114 889,31 руб. –проценты за нарушение сроков возврата основного займа.
На основании изложенного истец просит взыскать со Змеева А.В. в пользу Колесова И.М. задолженность в размере 722 889,31 руб., из которых 400 000 руб.- сумма займа, 208 000 руб.- проценты за пользование займом, 114 000 руб.- проценты за нарушение сроков возврата основного займа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.
Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым Игорем Михайловичем (Покупатель) и гр.З (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее ей жилое помещение — 4-х комнатную квартиру, общей площадью 79,2 кв.м., по адресу: <,адрес>,, цена отчуждаемой недвижимости определена сторонами в сумме 400 000 рублей, которые, как указано в Договоре, получены Продавцом в момент подписания Договора в полном объеме.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Колесовым И.М. и гр.З был заключен договор купли-продажи этой же квартиры № с правом обратного выкупа, в котором гр.З выступала уже в качестве покупателем, а Колесов И.М. — продавца, покупная цена в размере 688 000 руб. была указана с учетом выплаты процентов.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При вынесении решения суд исходил из того, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с одновременным заключением купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ где гр.З выступает уже в качестве покупателя, является притворным на основании п.2 ст. 170 ГК РФ, в связи с чем договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гр.З и Колесовым Игорем Михайловичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность гр.З
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Кроме того, определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным между Колесовым И.М. и гр.З, подлежат применению правила прикрываемой сделки — договора займа, условия которого подробно изложены в тексте договора, в котором гр.З выступает в качестве покупателя (сумма займа 400 000 рублей, проценты за пользование
денежными средствами — 2 % в месяц со сроками платежей, установленными графиком, содержащимся в Приложении № к договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание договора купли-продажи притворной сделкой не исключает обязанности заемщика гр.З по возврату полученных денежных средств на условиях договора займа с зачетом уже внесенных платежей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между Колесовым И.М. (займодавец) гр.З (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал гр.З денежные средства в размере 400 000 руб., а гр.З обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование денежными средствами составляет 2% в месяц.
В соответствии с условиями договора сумма займа возвращается заемщиком по графику платежей ежемесячно частями по 19 100 руб., включая проценты за пользование займом в размере 8000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. гр.З умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно ответа нотариуса гр.К от ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № к имуществу гр.З
Наследниками по закону первой очереди являются Змеев Артем Вячеславович (сын), Поносов Александр Сергеевич (сын).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, Змеев А.В. принял ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, компенсаций всех видов, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., по счету №, по счету №, находящимся в подразделении ПАО Сбербанк.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником ? доли в праве на объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, является Змеев А.В.
Согласно справке ООО «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, составляет 4 200 000 руб., ? доля в праве долевой собственности на указанную квартиру- 2 100 000 руб.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании » предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.
Пунктом 34 Постановления предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания
основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно п. 57 Постановления при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления).
Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что наследник гр.З – Зуев А.В., а согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчик становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и гр.З был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном
объеме, передав денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие возврат денежных средств в указанной сумме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Змеева А.В., подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 400 000 руб.
При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа в размере 2% в месяц.
Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 208 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 208 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие
периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.
С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.
Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году — 365 дней, в 2016 – 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России Вестник Банка России.
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в Вестнике Банка России ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Так как судом установлено, что в оговоренный сторонами срок ответчик свои обстоятельства по договору займа не исполнил, от выплаты суммы займа уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика, представленный Колесовым И.М., проверен судом, однако является ошибочным, поскольку размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 615 руб., исходя из следующего расчета:
400 000 руб. х 218 (дн) х 8.25%/365=19709,59 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 14 (дн) х 11,15%/365=1710,68 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 30 (дн) х 11,16%/365=3669,04 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 33 (дн) х 10,14%/365=3667,07 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 29 (дн) х 10,12%/365=3216,22 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 30 (дн) х 9,59%/365=3152,88 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 33 (дн) х 9,24%/365=3341,59 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 28 (дн) х 9,15%/365=2807,67 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 17 (дн) х 7,07%/365=1317,15 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 24 (дн) х 7,07%/366=1854,43 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 25 (дн) х 7,57%/366=2068,31 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 27 (дн) х 8,69%/366=2564,26 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 29 (дн) х 8,29%/366=2627,43 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 34 (дн) х 7,76%/366=2883,50 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 28 (дн) х 7,53%/366=2304,26 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 29 (дн) х 7,82%/366=2478,47 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 17 (дн) х 7,1%/366=1319,13 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 49 (дн) х 10,5%/366=5 622,95 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 104 (дн) х 10%/366=11 366,12 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 85 (дн) х 10%/365=9315,07 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 36 (дн) х 9,75%/365=3846,58 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 48 (дн) х 9,25%/365=4865,75 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 91 (дн) х 9%/365=8975,34 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.)
400 000 руб. х 10 (дн) х 8,5%/365=931,51 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ.)
Итого: 105 615 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 336,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать со Змеева Артема Вячеславовича в пользу Колесова Игоря Михайловича сумму долга по договору займа в размере 713 615 руб.
взыскать со Змеева Артема Вячеславовича в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере – 10 336,15 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.С. Еловиков