К делу №2-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.В. Карнауховой
с участием адвоката И.А. Иванова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однолько Л.Ф. к Однолько А.А. о признании завещания недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Однолько Л.Ф. обратилась в суд с иском к Однолько А.А., в котором просит признать недействительным завещание О. от 18 июля 2013 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., зарегистрированное в реестре за №.
Исковые требования мотивированы тем, что она, Однолько Л.Ф., является матерью ответчика Однолько А.А. и супругой умершего О. Они с мужем состояли в браке с 1965 года до дня его смерти, т.е.48 лет. В браке у них родился сын Однолько А.А., отношения с сыном у них с мужем сложились сложные, после того как он оставил им на воспитание внука, а сам не интересовался его судьбой. Они практически не общались с сыном и не получали от него никакой помощи ни материальной, ни моральной в воспитании его сына. В последнее время встречались только по их с мужем инициативе и только по значимым для всех датам. В период совместной жизни муж серьезно болел и в феврале 2013 года, когда мужу стало хуже они пошли к нотариусу и составили друг на друга завещания на имущество, которое нажили совместно. Последний кто останется должен был оставить все внуку, как достойному наследнику. Ее муж, О., умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла к нотариусу Куклиновской-Григорьевой Н.И. со своим завещанием, ей сказали, что ее сын Однолько А.А. уже принес завещание, заверенное нотариусом Дерябиным В.А. 18 июля 2013 года. В соответствии с установленным ГК РФ порядком, каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ (п. 2 1116, п. 1 ст. 1119 ГК РФ). Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ определено, что нотариус при удостоверении, составлении, завещания устанавливает дееспособность завещателя путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Также нотариус устанавливает необходимость и законность присутствия свидетелей, при указанных действиях. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности — проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ). Поскольку завещание является односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица — завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется. Пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ установлено, что в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями, и не могут подписывать завещание, заинтересованное лицо в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители….». Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ). В соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» запрещается при совершении завещания присутствие заинтересованного лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, а также его супруга (супруги), детей и родителей из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания. При совершении нотариального действия по завещанию О. указанные требования закона нарушены, что дает основание признать его недействительным.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Однолько А.А., действуя через своего представителя адвоката И.А.Иванова, иск не признал, мотивируя отсутствием правовых оснований для признания завещания О. от 18 июля 2013 года недействительным, указывая, что допущенные при его составлении, подписании и удостоверении нарушения являются незначительными и не влияют на понимание волеизъвления завещателя.
Нотариус Сочинского нотариального округа В.А. Дерябин в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от него не поступило и суд считает возможным, принимая во внимание, что обеспечить участие нотариуса в судебном заседании не представляется возможным согласно справке МБУЗ г.Сочи «Городская больница №3» от 07 марта 2014 года и не представится возможным сроком предположительно 8-10 недель, рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус Сочинского нотариального округа Н.И. Куклиновская-Григорьева в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер О. (л.д.47).
18 июля 2013 года О. составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, а так же имущественные права Однолько А.А..
В силу п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Однолько Л.Ф., обратившаяся в суд с иском о признании завещания О. недействительным, является супругой умершего О., а так же лицом в чью пользу 01 февраля 2013 года О. составлено завещание (л.д.10), которое полностью отменено оспариваемым завещанием от 18 июля 2013 года.
В силу п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» — п.27 — завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
Судом бесспорно установлено, что Однолько А.А., в пользу которого составлено оспариваемое завещание, присутствовал при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу.
Данный вывод суда основан на следующем.
Так, в ходе предварительных судебных заседаний 26, 28 февраля 2014 года (протоколы оглашены при исследовании материалов дела л.д.121-125,128,132-134) был допрошен по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Ш. который показал, что 17 июля 2013 года ему позвонил Однолько А.А. и попросил помочь перевезти его отца из больницы. На следующий день снова ему позвонил Однолько А.А. и попросил помочь отвезти отца к нотариусу. Переносили О.. на одеяле в машину. Они посадили О. в машину, приехали к нотариусу Дерябину В.А., О. оставался сидеть в машине, секретарь нотариуса взяла документы и они остались ждать, потом пришел нотариус, задал необходимые вопросы О.., он стоял рядом с машиной. В машине сидел только О. а нотариус находился около двери машины. Он, Ш. видел как О. подписывал завещание.
На вопросы суда и Ш. и ответчик Однолько А.А. при допросе свидетеля показали, что они слышали вопросы, которые задавал нотариус О. при этом они стояли около машины, в которой находился О.., О.. их видел.
Так же судом установлено, что нарушен порядок составления, подписания и удостоверения оспариваемого завещания.
Согласно п.1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ №91 от 15 марта 2000 года, нотариальные действия, как правило, совершаются в помещении нотариальной конторы. Если нотариальные действия совершаются вне помещения нотариальной конторы, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий указывается адрес места совершения нотариального действия.
Как следует из текста оспариваемого завещания в нем отсутствуют сведения, что нотариальное действие по завещанию О. происходило вне помещения нотариальной конторы.
То, что нотариальное действие по завещанию О. происходило вне помещения нотариальной конторы ответчиком не оспаривается.
Согласно п.3 Методических рекомендаций гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом.
Судом установлено, что отсутствовало личное выражение О. воли о распоряжении имуществом на случай смерти, поскольку судом установлено, что документы у О. забирал технический работник нотариуса, не являющийся лицом, исполняющим обязанности нотариуса, а, следовательно, не обладающий полномочиями нотариуса по установлению личности, выяснению дееспособности лица, воли наследодателя о распоряжении имуществом.
Указанное обстоятельство судом установлено из показаний свидетеля Ш. показаний допрошенного в качестве свидетеля исполняющего обязанности нотариуса Дерябина В.А.- Д. показавшей, что на дату составления завещания 18 июля 2013 года работал нотариус Дерябин В.А. и два технических работника. Помощник нотариуса, каковым она является, в этот день отсутствовал.
Установленное позволяет суду прийти к выводу и о нарушении п.п.33,34 Методических рекомендаций, согласно которым при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь устанавливает личность и выясняет дееспособность этого лица.
В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 21.12.2013) нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
По мнению суда, присутствие у автомобиля, а данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в котором происходило удостоверение завещания, Однолько А.А., в пользу которого составлено завещание, нахождение О. в состоянии, при котором он нуждался в постоянном постороннем уходе, поскольку не мог передвигаться самостоятельно из-за болезни, на что указали свидетели И. С. Ш. (протоколы предварительного судебного заседания от 26 февраля 2014 года оглашены при исследовании материалов л.д.121-125), и осуществление этого ухода именно со стороны Однолько А.А., по мнению суда, не позволяли О. изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
На основании установленного судом завещание О.. от 18 июля 2013 года является недействительным в силу признания его таковым судом.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Однолько Л.Ф. удовлетворить.
Признать недействительным завещание О. от 18 июля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА