Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2020 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Блинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <,№>, по исковому заявлению Агаевой А.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Шелегиной Н.Ф., Коробкову Н.Е. о взыскании с наследников алиментной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования по закону,
установил:
Истец Агаева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Шелегиной Н.В., Коробкову Н.Е. о взыскании с наследников алиментной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования по закону, указав, что 09.10.2018г. умер ФИО1,1968 г.р.
Малолетняя ФИО2 является дочерью умершего ФИО1 и наследником первой очереди имущества умершего ФИО1ФИО2 в установленный срок принято наследство в виде 1/3 доли.
Ответчики Шелегина Н.Ф., Коробков Н.Е. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство в размере причитающейся им доли 1/3.
На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,.
На основании решения Ленинского районного суда <,адрес>, от 28.07.2009г. с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание дочери ФИО217.10.2005г.р. до достижения ею совершеннолетия в пользу Агаевой А.В.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по <,адрес>, от 30.03.2016г. о расчете задолженности по алиментам, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 на дату его смерти составила 681435 руб. 53 коп.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е. в солидарном порядке в пользу истца алиментную задолженность наследодателя ФИО1 в размере 681435 руб. 53 коп., в пределах стоимости перешедшей к ним доли недвижимого имущества при наследовании по закону.
Затем истец изменила исковые требования и просила суд взыскать с Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е. в солидарном порядке в пользу истца алиментную задолженность наследодателя ФИО1 в размере 457315 руб. 89 коп., в пределах стоимости перешедшей к ним доли недвижимого имущества при наследовании по закону, взыскать с Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец Агаева А.В., действующая в интересах малолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Агаевой А.В., действующей в интересах малолетней ФИО2—ФИО9, действующий на основании ордера и доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Шелегина Н.Ф., Коробков Н.Е. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е.- Шумная Н.Б., действующая на основании ордеров и доверенностей, возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица Трусовского РОСП <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ОСП по ВАП УФССП России по <,адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Представитель ГКУ <,адрес>, «Центр социальной поддержки населения <,адрес>,» в судебное заседание не явился, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которого ГКУ <,адрес>, «Центр социальной поддержки населения <,адрес>,» возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав представителя истца Агаевой А.В., действующей в интересах малолетней ФИО2-Гончарова В.Ж., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчиков Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е.- Шумную Н.Б., действующую на основании ордеров и доверенностей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги (имущественные обязанности) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 09.10.2018г. умер ФИО1, 1968 г.р., что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО2 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.
Ответчик Шелегина Н.Ф. является матерью умершего ФИО1
Коробков Н.Е. является сыном умершего ФИО1
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, денежных вкладов.
ФИО2, Шелегина Н.Ф., Коробков Н.Е. являются наследниками имущества умершего ФИО1
В материалах дела имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, в котором имеется заявления Шелегиной Н.Ф., заявление Коробкова Н.Е., заявление Гончарова В.Ж., действующего от имени ФИО2 о принятии наследства ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, денежных вкладов.
Агаева А.В. также как и Шелегина Н.Ф., Коробков Н.Е. является наследником имущества умершего ФИО1 следовательно отвечает по долгам наследодателя.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ Об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становиться должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании решения Ленинского районного суда <,адрес>, от 28.07.2009г. с ФИО1 взыскивались алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание дочери ФИО2 17.10.2005г.р. до достижения ею совершеннолетия в пользу Агаевой А.В.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 умер <,дата обезличена>,г.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, от 22.11.2018г. судебным приставом –исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которого задолженность по алиментам за период с 01.06.2013г. по 09.10.2018г. составила 681435 руб. 53 коп.
Доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности по алиментам за период с 01.06.2013г. по 09.10.2018г. в отношении должника ФИО1, умершего 09.10.2018г., судебным приставом-исполнителем по запросу суда не представлено.
14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1
28.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, вынесено указание о применении мер уголовно-правового воздействия на умершего ФИО1
17.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженного ФИО1 по алиментам за период с 10.10.2018г. по 17.04.2019г. составляет 77080 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, от 29.07.2019г. заявление Шумной Н.Б. представителя Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е. о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 удовлетворено.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП <,адрес>, УФССП России по <,адрес>, от 16.08.2019г. внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2018г. Задолженность по алиментам у ФИО1 по состоянию на 01.06.2013г. отсутствует. Установлена задолженность по алиментам на 09.10.2018г., которая составляет 520296 руб. 45 коп.
Истец изменила исковые требования и просила суд взыскать с Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е. в солидарном порядке в пользу истца алиментную задолженность наследодателя ФИО1 в размере 457315 руб. 89 коп., в пределах стоимости перешедшей к ним доли недвижимого имущества при наследовании по закону, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам снижена до 457315 руб. 89 коп., при этом доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.
На момент смерти ФИО1 решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу Агаевой А.В. задолженности по алиментам, о взыскании неустойки по уплате алиментов, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Агаевой А.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Шелегиной Н.Ф., Коробкову Н.Е. о взыскании с наследников алиментной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования по закону, заявлено не обосновано, и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с Шелегиной Н.Ф., Коробкова Н.Е. в солидарном порядке в пользу Агаевой А.В. в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, заявление Агаевой А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Агаевой А.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Шелегиной Н.Ф., Коробкову Н.Е. о взыскании с наследников алиментной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова