Решение № 2-1811/15Г от 10.09.2015 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)

К делу №2-1811/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кецман О.А., Гореловой Н.А. к Некоммерческой организации потребительский кооператив «МОРПОРТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кецман (до расторжения брака С.) О.А. обратилась в суд с иском к НОПК «МОРПОРТ» о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по ул.Ленина, д.1 в г.Геленджике, оформленного протоколом №2/2014 от 11.04.2014г, указав в обоснование исковых требований, что является собственником нежилых помещений №№ 76,77,78, расположенных в здании Морского торгового порта литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, 1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Из претензии, полученной от ответчика в ноябре 2014 года ей стало известно о том, что по инициативе Аракеловой Н.А, собственника помещения №200, было проведено вышеуказанное общее собрание, принятые на котором решения оформлены протоколом № 2/2014.

Согласно протокола, была утверждена ежемесячная плата в 2014г. за управление, содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников в здании из расчета 190 руб. с квадратного метра нежилого помещения каждого собственника, однако в эту сумму входит оплата услуг, которыми истица не пользуется, в связи с чем полагает, что нарушены ее права и законные интересы.

Считает, что при подготовке и проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола. Из указанного протокола следует, что было проведено заочное собрание собственников нежилых помещений в здании, однако дата проведения собрания в форме присутствия отсутствует, также отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о принадлежащих им количестве голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, в связи с чем просила признать его недействительным (т.2 л.д.3-5).

Горелова Н.А. обратилась в суд с иском к НОПК «МОРПОРТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, указав в обоснование, что является собственником нежилых помещений №№ 66,72,142, 151, 152, расположенных в здании Морского торгового порта литер «А» по ул.Ленина, д.1 в г.Геленджике, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В апреле 2014 года ей был вручен договор управления зданием морского торгового порта от 11 апреля 2014 года, согласно которому стоимость содержания общего имущества собственников нежилых помещений установлена из расчета 190 руб. за 1 кв.м. помещения, находящегося в собственности. Не согласившись с установленной суммой, она неоднократно обращалась к должностным лицам НОПК «МОРПОРТ» с заявлением о выдаче ей документов, послуживших основанием для установления указанной суммы, однако до настоящего времени ей документы не выданы. Как ей стало известно, 29.11.2012г, 30.04.2012г, 01.03.2013г, 11.04.2014г, 17.04.2015г. проведены общие собрания в форме заочного голосования собственников нежилых помещений, на которых одним из вопросов повестки дня являлся — утверждение сметы расходов на управление и содержание, техническое обслуживание и обеспечение эксплуатации общего имущества здания Морского торгового порта.

Считает указанные решения незаконными, так как НОПК «МОРПОРТ» нарушена процедура проведения собраний, сведения, отраженные в протоколах от 2012г, 2013г, 2014г. и 2015г. не соответствуют действительности, а именно: собрания были проведены без уведомления всех собственников, кворум отсутствовал, а также заочные собрания были проведены без проведения очных собраний, что противоречит действующему законодательству, а, следовательно, нарушены права и законные интересы истицы.

О проведении вышеуказанных общих собраний она не знала, так как уведомлений о проведении общих собраний не получала, информация о проведении общих собраний на информационном стенде кооператива отсутствовала, первоочередные собрания в форме очного голосования не проводились, при неоднократном обращении к администрации НОПК «МОРПОРТ» о предоставлении вышеуказанных протоколов и приложений к ним получала отказ, обжалуемые протоколы получены ею в мае 2015г. от третьих лиц, в связи с чем полагает, что срок для обжалования указанных решений общего собрания пропущен ею по уважительной причине.

В связи с указанным просит суд (с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.3-6, 56-58) восстановить ей срок для обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников нежилых помещений, признать недействительными: решение внеочередного общего собрания членов НОПК «МОРПОРТ», оформленное протоколом от 29.11.2012г, решения общего собрания собственников помещений в здании Морского торгового порта в форме заочного голосования, оформленные протоколом №2/2012 от 30.04.2012г, протоколом №1/2013 от 01.03.2013г, протоколом №2/2014 от 11.04.2014г, протоколом №2/2015 от 17.04.2015г.

В судебном заседании представитель Кецман О.А. – Бернгарт О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что, действительно, ей вручалось уведомление о проведении собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по ул. Ленина,1 в г.Геленджике в 2014 году, однако, о проведении заочного собрания она не уведомлялась, решение собрания ей не направлялось, о принятом решении узнала из претензии, полученной от ответчика 29.10.2014г. и в установленный законом 6-месячный срок – 04 марта 2015г. обратилась в суд с иском об оспаривании указанного решения, вторично в суд обратилась 06.05.2015г, считает, что срок исковой давности не пропущен, просила исковые требования Кецман О.А. удовлетворить. Исковые требования Гореловой Н.А. поддержала и просила их удовлетворить.

Представители Гореловой Н.А. – Базавлук Н.В, Бережная А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Поддержали исковые требования Кецман О.А. и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Володина С.М. с исковыми требованиями Кецман О.А. и Гореловой Н.А. не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым оспариваемые решения общих собраний приняты по аналогии с жилищным законодательством. Порядок проведения собраний по аналогии с проведением собраний собственников квартир многоквартирного жилого дома утвержден на общем собрании собственников нежилых помещений, оформленным протоколом № от 26.05.2011г. Оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется. Кроме того, заявила о пропуске истцами сроков исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний (т.1 л.д.92-95,143, 148-150, т.3 л.д.1-6,71-74).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кецман (до расторжения брака С.) О.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 76,77,87 общей площадью 42,2 кв.м. в здании Морского торгового порта литер «А» по ул.Ленина, 1 в г.Геленджике, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008г. (т.2 л.д.7-8). Горелова Н.А. является собственником нежилых помещений №66, 72, 142, 151, 152, расположенных в том же здании, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно от 22.05.2012г, 06.06.2013г, 26.12.2013г, 10.07.2014г. (т.1 л.д.8-12).

Согласно Устава, некоммерческая организация потребительский кооператив «МОРПОРТ» (Сокращенное наименование — НОПК «МОРПОРТ»), учрежден решением учредительного собрания пайщиков-учредителей от 26.03.2007г, предметом деятельности кооператива является организация взаимодействия его членов-пайщиков, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности пайщиков кооператива по управлению принадлежащим им имуществом, удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков – участников кооператива. Место нахождения кооператива — г.Геленджик, ул.Ленина, д.1 (т.6 л.д.38-47).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, НОПК «МОРПОРТ» зарегистрирован в качестве юридического лица 02.04.2007г, основной вид деятельности кооператива – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда (т.6 л.д.27-37).

Как следует из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками нежилых помещений в здании Морского торгового порта, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt, являются физические и юридические лица (т.6 л.д.102-232, 245).

Согласно протоколу №1 от 26.05.2011г. подведения итогов общего собрания собственников здания Морского торгового порта литер «А», проводимого в заочной форме, принято решение осуществлять порядок владения, пользования, распоряжения, содержания и управления общим имуществом в здании Морского торгового порта по аналогии с порядком владения, пользования, распоряжения, содержания и управлением общим имуществом в многоквартирном доме (т.1 л.д.108-130), а согласно протоколу №2 от 26.05.2011г, принято решение выбрать способ управления зданием Морского торгового порта Управляющей организацией — НОПК «МОРПОРТ» путем заключения с ней каждым собственником договора управления зданием, размещать сообщения о проведении общих собраний собственников помещений: информационный стенд, расположенный у стойки администратора на 1-м этаже здания и на информационном стенде, расположенном у входа в комнату правления НОПК «МОРПОРТ» на 3-м этаже здания (т.1 л.д.131-135).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст.ст.44 — 48 Жилищного кодекса РФ (регулирующие процедурные вопросы общего собрания собственников в многоквартирном доме), может устанавливаться режим использования общего имущества здания. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Горелова Н.А. с 22.05.2012г. является собственником нежилых помещений №66, 72 общей площадью 99,1 кв.м. в здании Морского торгового порта, участия в общем собрании от 01.03.2013г. не принимала, в связи с чем обладает правом оспаривания решений, принятых на общем собрании собственников в форме заочного голосования.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. ст. 45 — 47 Жилищного кодекса РФ). Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Суд отмечает, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из указанной правовой нормы следует, что заочное голосование, являясь повторным собранием собственников, может проводиться исключительно с той же повесткой, что и несостоявшееся общее собрание собственников путем их совместного присутствия. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 Кодекса, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, 4) повестка дня данного собрания, 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ установлено (ч.1), что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.02.2013г. по инициативе собственников помещений Д.С., Степанянц Е.Ю, Ш.В. было проведено внеочередное очное общее собрание собственников помещений в здании Морского торгового порта, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (т.7 л.д.171-197).

Как следует из материалов дела, 01.03.2013г. состоялось общее собрание собственников помещений в здании Морского торгового порта в форме заочного голосования. По результатам голосования в числе других принято решение установить на 2013г. размер ежемесячной платы на управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников в здании из расчета 190 рублей в месяц с квадратного метра нежилого помещения каждого собственника плюс ежемесячная компенсация потребленной электроэнергии электроустройствами и электрооборудованием. (т.5 л.д.2-5).

В связи с тем, что на собрании была утверждена ежемесячная плата в 2013г. на содержание общего имущества собственников в здании Морского торгового порта, данное решение затронуло права Гореловой Н.А. как собственника нежилых помещений указанного здания.

Из материалов дела видно, что собственники помещений уведомлялись только о проведении общего собрания, назначенного на 14.02.2013г, уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с такой же повесткой дня, проводившемся 01.03.2013г. не были направлены собственникам помещений, включая Горелову Н.А. (т.5 л.д.1-95).

Таким образом, доводы Гореловой Н.А. об отсутствии надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, нашли свое подтверждение. Суд находит обоснованными и доводы Гореловой Н.А. о том, что информация о проведении общего собрания на информационном стенде НОПК «МОРПОРТ» отсутствовала, поскольку ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу №1/2013 от 01.03.2013г, зарегистрировано 71 бюллетеней заочного голосования, признано недействительными 2 бюллетеня. Общая площадь здания (без мест общего пользования) составляет 4471,1 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники и представители собственников, имеющие в собственности 2403,50 кв.м. площади, что составляет 53% общей площади помещений здания.

Вместе с тем, из подсчета голосов подлежат исключению: решение собственника П.С. (помещение №212 площадью 17 кв.м), Е.М. (помещение №218 площадью 14,5 кв.м.), П.М. (помещения №219,224 площадью 26,5 кв.м.), поскольку решения не имеют даты их составления, решения собственника ООО «Ланди-Строй» (помещение №156 площадью 18,4 кв.м. и помещение №153 площадью 16,7 кв.м.), поскольку решения от имени собственника подписано конкурсным управляющим М.Ю., однако соответствующих документов не представлено, решения не имеют даты их составления (т.5 л.д.34, 58, 70, 72, 73).

При составлении протокола общего собрания от 01.03.2013г. допущены существенные нарушения (не указано время проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, в числе лиц, проводивших подсчет голосов участвовали Д.С. и Степанянц Е.Ю, инициаторы собрания, протокол не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума, реестр собственников, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения собрания от 01.03.2013г. являются незаконными, поскольку при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников нежилых помещений здания Морского торгового порта, протокол собрания имеет существенные недостатки.

Кроме того, как следует из протокола счетной комиссии результатов голосования по вопросам повестки дня собрания (заочного) собственников нежилых помещений здания от 01.03.2013г. (т.5 л.д.85-88), комиссия при подсчете голосов учитывала количество собственников помещений в здании — 135 лиц. Эти же сведения представлены ответчиком в материалы дела (т.6 л.д.57-64).

Однако, в техническом паспорте (по состоянию на ноябрь 2012г.) содержатся сведения о 146 собственниках помещений (т.7 л.д. 144), а согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками нежилых помещений значится 161 лицо (т.6 л.д.102-232).

В связи с изложенным, утверждение ответчика о надлежащем количестве собственников, заочно проголосовавших 01.03.2013г. на общем собрании собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, допустимыми доказательствами не подтверждено, то есть, ответчиком не доказано наличие кворума на общем собрании в форме заочного голосования 01.03.2013г, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года №100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которым подраздел 4 раздела 1 части первой кодекса дополнен главой 9.1 Глава 9.1. Решения собраний.

В соответствии с п.8 ст.3 указанного Федерального закона положения о решениях собраний (глава 9.1 Гражданского кодекса РФ) должны применяться к решениям собраний, принятым после 1 сентября 2013 года.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп.1), допущено существенное нарушение правил составления протокола (подп.4).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп.2).

По смыслу ст.181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

В п.3 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно материалов дела, по инициативе собственника помещений Аракеловой Н.Г. на 02.04.2014г. было назначено ежегодное общее собрание собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, которое не состоялось из-за отсутствия кворума (т.5 л.д.98, 121).

Как следует из решения общего собрания собственников помещений в здании Морского торгового порта по ул.Ленинна,1 в г.Геленджике, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом №2/2014 от 11.04.2014г, в период с 03.04.2014г. по 11.04.2014г. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняли участие собственники нежилых помещений, обладающие 2530,2 голосами или 56,6% от общего числа голосов всех собственников здания (т.5 л.д.97-232).

Поскольку Кецман О.А. и Горелова Н.А. являются собственниками нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина,1, в общем собрании от 11.04.2014г. участия не принимали, они обладают правом оспаривания решений, принятых на общем собрании собственников помещений в здании Морского торгового порта в форме заочного голосования.

Указанным решением, в частности утверждена ежемесячная плата в 2014г. за управление, содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников в здании Морского торгового порта из расчета 190 рублей с квадратного метра нежилого помещения каждого собственника плюс ежемесячна компенсация потребления электроэнергии электроустройствами и электрооборудованием, входящим в состав общей собственности.

В связи с тем, что на собрании была утверждена ежемесячная плата в 2014г. на содержание общего имущества собственников в здании Морского торгового порта, данное решение затронуло права истиц как собственников нежилых помещений в указанном здании.

Суд находит обоснованными доводы Кецман О.А. и Гореловой Н.А. о том, что они не были извещены надлежащим образом о проведении 11.04.2014г. общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, чем нарушены их права.

Так, из уведомления инициатора проведения общего собрания Аракеловой Н.Г. видно (т.5 л.д.98), что собственники помещений извещались о проведении собрания 02.04.2014г. в здании Морского торгового порта по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина,1. В этом же уведомлении указано, что «в случае, если общее собрание 02 апреля 2014 года не будет иметь кворума, с 03 по 11 апреля 2014г. решения общего собрания собственником помещений в здании с такой же повесткой будут приняты путем проведения заочного голосования».

Вместе с тем, соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений предполагает исполнение императивных правил закона об извещении собственников помещений о проведении общего собрания.

При этом, независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу требования ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников помещений не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Кроме того, согласно ч.5 ст.45 Жилищного кодекс РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное либо личное извещение собственника о проведении собрания. Таким образом, извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после того, как 02.04.2014г. на общем собрании было принято решение (т.5 л.д.121) о проведении в период с 03 по 11 апреля 2014г. заочного голосования, собственникам помещений не направлялись уведомления о проведении 11.04.2014г. общего собрания в форме заочного голосования, в которых отражены сведения: о лице, по инициативе которого собирается данное собрание, повестка дня собрания, время окончания приема заполненных бюллетеней заочного голосования, а также место приема этих бюллетеней.

Таким образом, доводы Кецман О.А. и Гореловой Н.А. об отсутствии надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, нашли свое подтверждение.

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При составлении протокола №2/2014 от 11.04.2014г. общего собрания допущены существенные нарушения (не указано время проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, не указаны лица, проводившие подсчет голосов, протокол не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума, реестр собственников, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен).

Как следует из протокола счетной комиссии результатов голосования по вопросам повестки дня собрания (заочного) собственников нежилых помещений здания от 11.04.2014г. (т.5 л.д.202-205), в протоколе не указаны лица, проводившие подсчет голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения собрания от 11.04.2014г. являются незаконными, поскольку при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, протокол собрания имеет существенные недостатки.

Кроме того, комиссия при подсчете голосов учитывала количество собственников помещений в здании — 133 лица. Однако в представленном ответчиком в материалы дела списке собственниками помещений значатся 134 лица (т.6 л.д.65-71), а в техническом паспорте (по состоянию на ноябрь 2012г.) содержатся сведения о 146 собственниках помещений (т.7 л.д.144). Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками нежилых помещений значится 161 лицо (т.6 л.д.102-232).

В связи с изложенным, утверждение ответчика о надлежащем количестве собственников, заочно проголосовавших 11.04.2014г. на общем собрании собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, допустимыми доказательствами не подтверждено, то есть, ответчиком не доказано наличие кворума на общем собрании в форме заочного голосования 11.04.2014г, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №2/2015 общего собрания от 17.04.2015г, было проведено общее собрание собственников помещений здания Морского торгового порта, путем заочного голосования, на котором приняли участие собственники нежилых помещений, обладающие 2556,65 голосами или 57,2% от общего числа голосов всех собственников здания, по итогам которого в числе других было принято решение об утверждении ежемесячной платы в 2015г. за управление, содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников в здании Морского торгового порта литер «А» из расчета 200 рублей за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц плюс ежемесячное возмещение за потребленную электроэнергию (т.3 л.д.81-82, 83-263).

Поскольку Горелова Н.А. является собственником нежилых помещений в здании Морского торгового порта, участия в общем собрании от 17.04.2015г. не принимала, она вправе оспаривать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в здании Морского торгового порта в форме заочного голосования.

В связи с тем, что на собрании была утверждена ежемесячная плата в 2015г. на содержание общего имущества собственников в здании Морского торгового порта, данное решение затронуло права истицы как собственника нежилых помещений указанного здания.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что правовой предпосылкой (положения ст.47 Жилищного кодекса РФ) для проведения голосования в заочном порядке явилось отсутствие кворума на общем собрании собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, проведенном 19.03.2015г. (т.3 л.д.т.7 л.д.199-209).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы Гореловой Н.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о проведении 17.04.2015г. общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, чем нарушены ее права.

Так, из уведомления инициатора проведения общего собрания К.А. видно (т.7 л.д.200), что собственники помещений извещались о проведении собрания 19.03.2015г. в здании Морского торгового порта по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина,1. В этом же уведомлении указано, что «в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений здания путем совместного присутствия собственников общее собрание 19 марта 2015 года не будет иметь кворума, с 24 марта по 14 апреля 2015г. решения общего собрания собственником помещений в здании с такой же повесткой будут приняты путем проведения заочного голосования».

В ходе судебного разбирательства установлено, что после того, как 19.03.2015г. на общем собрании было принято решение (т.5 л.д.121) о проведении в период с 24 марта по 14 апреля 2015г. заочного голосования, собственникам помещений не направлялись уведомления о проведении 17.04.2015г. общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, в которых отражены сведения: о лице, по инициативе которого собирается данное собрание, повестка дня собрания, время окончания приема заполненных бюллетеней заочного голосования, а также место приема этих бюллетеней.

Таким образом, доводы Гореловой Н.А. об отсутствии надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, нашли свое подтверждение.

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При составлении протокола №2/2015 от 17.04.2015г. общего собрания допущены существенные нарушения (не указано время проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, не указаны лица, проводившие подсчет голосов, протокол не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума, реестр собственников, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен).

Как следует из протокола счетной комиссии результатов голосования по вопросам повестки дня собрания (заочного) собственников нежилых помещений здания от 14.04.2015г. (т.3 л.д.257-260), в протоколе счетной комиссии указаны лица, проводившие подсчет голосов, которые не включались в счетную комиссию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения собрания от 17.04.2015г. являются незаконными, поскольку при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, протокол собрания имеет существенные недостатки.

Кроме того, комиссия при подсчете голосов учитывала количество собственников помещений в здании — 132 лица. Это же количество значится в представленном ответчиком в материалы дела списке собственников помещений (т.6 л.д.72-79). Однако в техническом паспорте (по состоянию на ноябрь 2012г.) содержатся сведения о 146 собственниках помещений (т.7 л.д.144). Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками нежилых помещений значится 161 лицо (т.6 л.д.102-232).

В связи с изложенным, утверждение ответчика о надлежащем количестве собственников, заочно проголосовавших 17.04.2015г. на общем собрании собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта, допустимыми доказательствами не подтверждено, то есть, ответчиком не доказано наличие кворума на общем собрании в форме заочного голосования 17.04.2015г, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Суд соглашается с доводами истцов, указывающих на неверный подсчет голосов необходимых для кворума по поставленным вопросам на общих собраниях в форме заочного голосования 01.03.2013г, 11.04.2014г. и 17.04.2015г. собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Из справки БТИ (т.1 л.д.109-114) следует, что площадь нежилых помещений, принадлежащая собственникам составляет – 4471,1 кв.м, общее имущество собственников составляет — 2143,2 кв.м, однако при проведении вышеуказанных собраний при подсчете голосов на основании решений собственников нежилых помещений количество голосов собственников определялось как отношение общей площади помещений, принадлежащих каждому собственнику, к общей площади здания, что не соответствует требованиям о расчете кворума, предусмотренном ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

В своих отзывах НОПК «МОРПОРТ» просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд находит указанные доводы необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Гореловой Н.А. о восстановлении ей срока для обжалования решения общего собрания собственников нежилых помещений в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 01.03.2013г.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 — 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение собственником помещения информации об обжалованных решениях и их последствиях.

Материалами дела подтверждается, что истица не располагала информацией о дате проведения оспариваемого общего собрания собственников нежилых помещений в форме заочного голосования от 01.03.2013г. Ответчиком не опровергнуто утверждение истицы об отсутствии сообщения о проведении общего собрания на информационном стенде, расположенном у стойки администратора на 1-м этаже здания и на информационном стенде, расположенном у входа в комнату правления НОПК «МОРПОРТ».

В названной связи, суд признает уважительной причину пропуска истицей срока исковой давности и считает необходимым восстановить Гореловой Н.А. срок на предъявление в суд названных требований.

Поскольку допущенные при созыве и проведении собрания 01.03.2013г. нарушения являются существенными, суд отклоняет ссылку ответчика на применение ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, а доводы ответчика о том, что голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, не имеют самостоятельного правового значения.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, установлен специальный срок исковой давности для оспаривания протоколов общих собраний по основаниям оспоримости.

Вместе с тем, истцами заявлены требования о признании недействительными в том числе и по основаниям п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума) решений заочных общих собраний собственников нежилых помещений здания Морского торгового порта литер «А» по ул.Ленина, д.1 в г.Геленджике от 11.04.2014г. и от 17.04.2015г.

Для данного вида требований глава 9.1 ГК РФ специальных сроков исковой давности не устанавливает, соответственно применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196, 181 ГК РФ, — 3 года.

Следовательно, истцами не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Таким образом, разрешая спор по существу суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по ул.Ленина, д.1 в г.Геленджике в форме заочного голосования от 01.03.2013г, 11.04.2014г. и от 17.04.2015г. не могут быть признаны действительными, поскольку допущены существенные нарушения в порядке созыва и проведения общих собраний, решения собрания приняты в отсутствие необходимого кворума. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кецман О.А. и удовлетворении исковых требований Гореловой Н.А. в части признания недействительными решений заочных общих собраний собственников нежилых помещений в НОПК «МОРПОРТ», оформленных протоколами от 01.03.2013г, 11.04.2014г. и 17.04.2015г.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Гореловой Н.А. в остальной части.

Так, из материалов дела следует, что Горелова Н.А. является членом НОПК «МОРПОРТ» лишь с 12.08.2015г. (т.7 л.д.44-46,73), а согласно Устава кооператива (п.18) право обжаловать в судебном порядке решения органов управления кооператива, затрагивающие их интересы, предоставлено лишь членам кооператива, каковым на 29.11.2012г. истица не являлась.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Однако, Горелова Н.А. на дату проведения общего собрания — 30.04.2012г. не являлась собственником нежилых помещений в здании Морского торгового порта. В связи с этим суд не находит правовых оснований для рассмотрения ходатайства истицы о восстановлении срока обжалования указанных выше решений.

Следовательно, исковые требования Гореловой Н.А. в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания членов НОПК «МОРПОРТ», оформленного протоколом от 29.11.2012г. и решения общего собрания собственников помещений в здании Морского торгового порта в форме заочного голосования, оформленного протоколом №2/2012 от 30.04.2012г, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства от истцов Степанянц Е. Ю, Аракеловой Н. Г, Сазоновой В.И. поступили ходатайства об отказе от иска (т.6 л.д.93, т.7 л.д.4-5), в связи с чем судом производство по делу в данной части прекращено (т.6 л.д.246, т.7 л.д.12), на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кецман О.А. удовлетворить.

Признать недействительными, с момента принятия, решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, д.1, проведенного в форме заочного голосования 11.04.2014г, оформленные протоколом №2/2014.

Исковые требования Гореловой Н.А. удовлетворить в части.

Признать недействительными, с момента принятия, решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, д.1, проведенного в форме заочного голосования 01.03.2013г, оформленные протоколом №1/2013.

Признать недействительными, с момента принятия, решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул. Ленина, д. 1, проведенного в форме заочного голосования 11.04.2014г, оформленные протоколом № №2/2014.

Признать недействительными, с момента принятия, решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Морского торгового порта литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, д.1, проведенного в форме заочного голосования 17.04.2014г, оформленные протоколом № 2/2015.

В удовлетворении исковых требований Гореловой Н.А. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья