Решение № 2-18/2017 от 22.03.2017 Увельского районного суда (Челябинская область)

Дело № 2-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ястребовой Т.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ястребовой Т.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований указало, что 10 сентября 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета данной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и памяткой держателя. Банк в осуществление данного договора выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете, не позднее даты платежа. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условия соглашения ответчик не исполнял принятие на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем на 26 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 38850 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 35573 руб. 93 коп., просроченные проценты 3276 руб. 81 коп. 10 октября 2015 года заемщик ФИО1 умер. Просит взыскать солидарно с наследника ФИО4 и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2010 года, заключенному с ФИО1 в размере 640 рублей 24 копейки, признав остатки денежных средств на счетах у ФИО1 выморочным имуществом, а также взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 38850 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1365 рублей 52 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ястребова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что она не является наследником умершего ФИО1, в официальном браке они с ФИО1 не состояли, ФИО1 был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, имущество у него не имеется.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания был извещен надлежащем образом, в суд направил отзыв, в котором указал, что в случае обнаружения выморочного имущества, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Курганской области может отвечать по долгам наследодателя только в пределах такого имущества, и может быть взыскана только в пределах остатка денежных средств на счетах заемщика ФИО1 в размере 640 рублей 24 копейки.

Выслушав представителя истца, ответчика Ястребову Т.А., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других — применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета данной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и памяткой держателя. Банк в осуществление данного договора выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). На момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщиком была не погашена.

По состоянию на 26 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 38850 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 35573 руб. 93 коп., просроченные проценты 3276 руб. 81 коп.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника ФИО1, поэтому обязательство, возникшее на основании кредитного договора, смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекратилось.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района ФИО8 следует, что заявлений от наследников о принятии наследства после смерти ФИО1 не поступало, наследственное дело не заводилось (л.д.46,47), не добыто иных доказательств и в судебном заседании.По общему правилу, предусмотренному ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов на счете в размере 05 руб.90коп., открытом в ПАО « Сбербанк России» 25 марта 1998 года, в размере 634 руб.34 коп., открытом в ПАО « Сбербанк России» 05 июля 2013 года, которое кем-либо из возможных наследников не принято. Сведений о принадлежащем ФИО1 на момент смерти иного имущества не добыто.

Оснований полагать, что ответчик Ястребова Т.А. является наследником умершего ФИО1 у суда не имеется.

Согласно справке ФИО1, по день смерти проживал по адресу: &lt,адрес&gt, ( л.д. 52).

Жилой дом и земельный участок по адресу: &lt,адрес&gt, принадлежат на праве собственности Ястребовой Т.А. ( л.д. 54,55)

Брак между Ястребовой Т.А. и ФИО1 зарегистрирован не был.

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался до настоящего времени. Судом не установлено, что родственниками умершего, были совершены какие-либо действия, свидетельствующие об их фактическом принятии наследства. Требований о признании наследников фактически принявшими наследство никем не заявлялось.

Ответчик Ястребова Т.А. не является наследником ФИО1

В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ имущество в виде денежных вкладов на счете в размере 05 руб.90коп., открытом в ПАО « Сбербанк России», в размере 634 руб.34 коп., считается выморочным.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 ФЗ от 26 ноября 2001 № 147-ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Ястребовой Т.А. суммы задолженности по кредиту.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст.1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

Остаток денежных средств на счете открытом в ПАО «Сбербанк России» составляет 05 руб.90коп., остаток денежных средств открытом в ПАО «Сбербанк России» на счете составляет 634 руб.34 коп. (л.д.75-76).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

При этом не оформления спорного имущества как выморочного, отсутствия свидетельства о праве государства на наследство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части в силу следующего.

Само по себе не оформление наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Бездействие наследников по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как и при наследование имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества определяется размером остатка денежных средств на счетах у ФИО1 на момент его смерти и составляет 640 рублей 24 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ястребовой Т.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному 10 сентября 2010 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 640 ( шестьсот сорок) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Ястребовой Т.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Симонова