Решение № 2-182/2010 от 16.08.2010 Каменского районного суда (Ростовская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

истца Шаповалова В.А.,

представителя истца адвоката Москвина В.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

представителя истца адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

представителя ответчиков адвоката Рыбалова А.С., действующего на основании доверенностей Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

законного представителя ответчика Лозовой Е.Ю. — Лозовой Л.В.,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО29 к Лозовому ФИО30, Лозовой ФИО31 о признании права собственности на дачный участок и садовый домик, по иску Лозовой ФИО32, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО33, Лозового ФИО34 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Шаповалову ФИО35 о включении ФИО36 к Административции совершеннолетней Лозовой имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лозовому ФИО38, Лозовой ФИО39 в лице законного представителя Лозовой ФИО40, в котором просил признать свидетельство о право собственности ответчиков на наследство по закону на дачный участок и садовый домик, расположенные по адресу: …, …, ……, …Номер обезличен — недействительным, признать за ним, Шаповаловым В.А. право собственности на недвижимое имущество в виде садового домика и земельного участка по адресу: …, ……

В обоснование исковых требований Шаповалов В.А. указал, что Дата обезличена г. он купил за Номер обезличен тысяч рублей у гражданина FIO24 дачный участок с садовым домиком, расположенный в …Номер обезличен — о чем была составлена расписка. Так как по земельному участку и садовому домику имелись не все документы, то сделка не была зарегистрирована в УФРС. Данная сделка была выполнена с согласия бывшей супруги FIO10 — Лозовой Л.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Лозовой Е.Ю., т.е. ответчикам было известно о том, что имущество FIO17 продано. После подписания расписки о получении денег Лозовой передал ему часть документов на земельный участок и садовый домик. Во второй половине Дата обезличена г. документы для регистрации сделки и перехода права собственности были готовы. Однако, по причине субъективных и объективных причин сделка не была оформлена и зарегистрирована — FIO10 стал уклоняться от заключения договора купли-продажи, не отвечал на звонки, а в Дата обезличена г. умер. О смерти FIO10 истец узнал в Дата обезличена г. Длительное время он не знал о том, кто является наследником FIO10, так как на купленное им недвижимое имущество никто не вступал в наследство. Никто не претендовал и не предъявлял права. Дата обезличена г. он узнал, что на купленную им у FIO10 недвижимость вступили в собственность в равных долях ответчики. В Дата обезличена г. FIO10 произвел фактическую передачу недвижимости. С Дата обезличена г. он был принят в члены с/товарищества. С Дата обезличена г. по настоящее время он владеет и пользуется вышеназванной недвижимостью, как своей собственной: поменял металлические трубы поливной системы участка, заменил 6 кранов, построил душ, построил беседку Номер обезличен м., печку, отремонтировал металлическую емкость для полива, отремонтировал полы в комнате — перестелил доски и ДВП, провел свет на улицу, заменил электропроводку по дому, установил электросчетчик, установил в домике железную дверь, установил заборы на меже — Номер обезличен м. сеткой рабицей и Номер обезличен м. шифером. На земельном участке были посажены деревья — Номер обезличен шт. Очевидно, что именно он, истец, заплатил деньги за дачный участок и садовый домик, и что ему данная недвижимость должна принадлежать как собственнику. Кроме того, считает, что право ответчиков на спорную недвижимость перешло необоснованно, так как ответчикам было известно, что их отец продал ему дачу и они должны были предупредить об этом нотариуса, который заводил наследственное дело. Ответчики и законный представитель несовершеннолетнего ответчика действовали в целью нарушить его право, чем совершили действие, противное основам нравственности и правопорядка, а именно, зная, что дача, принадлежавшая FIO10, продана, тем не менее, произвели регистрацию своего права на данное имущество. Считает, что у суда имеются все основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчикам на спорную дачу — недействительным, и признания за ним права собственности на дачный участок и садовый домик, расположенный по адресу: …, …, …

Лозовая Е.Ю. в лице законного представителя Лозовой Л.В., Лозовой С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором просили признать за Лозовым С.Ю. в порядке наследства Номер обезличен долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ……, ……, и Номер обезличен долю в праве собственности на земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером — Номер обезличен, расположенный по адресу: ……………, признать за Лозовой Е.Ю. в порядке наследования Номер обезличен долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ……, ……, Номер обезличен, и Номер обезличен долю в праве собственности на земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером — Номер обезличен, расположенный по адресу: ……….

В обоснование исковых требований истцы указали, что Дата обезличена г. умер FIO10, который приходился им отцом, что подтверждается Свидетельством о смерти серия Номер обезличенНомер обезличен, выданным Дата обезличена г. Отделом ЗАГС …. В установленный законом срок они, Лозовая Е.Ю. и Лозовой С.Ю., обратились в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства. На основании их заявлений было открыто наследственное дело, и с этого времени они считаются принявшими наследство умершего FIO10 В числе наследственной массы находится садовый участок с расположенным на нем нежилым помещением, по адресу: ……, ……, Номер обезличен. В Дата обезличена г. их отец, FIO10, купил у FIO13 вышеуказанный земельный участок с садовым домиком, подписал договор купли-продажи, но оформить документы на себя не успел, так как продавец FIO13 умер. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи действительным. Дата обезличена г. Каменским городским судом исковые требования их отца были удовлетворены, что подтверждается решением Каменского городского суда от Дата обезличена г. После смерти их отца, FIO10, они обратились в МУП «БТИ» …, где им был составлен технический паспорт на садовый участок с расположенным на нем нежилым помещением, по адресу: ……, ……, Номер обезличен. В территориальном отделе Номер обезличен Управления Роснедвижимости по … истцами была получена кадастровая выписка о земельном участке от Дата обезличена г., где в графе 15 «сведения о правах» указано, что у умершего FIO26 вышеуказанный земельный участок был в собственности, т.е. ему когда-то выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое впоследствии было утеряно. Оформив все необходимые документы, истцы обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус в выдаче Свидетельства им отказал, разъяснив, что они должны представить документ, подтверждающий право пользования земельным участком их отцом FIO17 Документа, подтверждающего право пользования земельным участком у истцов нет по причине того, что он давно был утерян предыдущим владельцем — FIO13 По этой причине истцы вынуждены обратиться в суд для признания за ними права собственности на нежилое помещение, поскольку оно может быть внесено в государственный реестр недвижимого имущества только по решению суда, или на основании ч. 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 (в редакции от 31.12.2005 г.), которая гласит: «в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».

Решением Каменского городского суда Ростовской области от Дата обезличена г. были удовлетворены исковые требования Лозовой ФИО41, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО42, Лозового ФИО43 к Администрации г. Каменск-Шахтинского … о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена г. указанное решение Каменского городского суда Ростовской области от Дата обезличена г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Каменский районный суд, в ином составе судей.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от Дата обезличена г. объединены в одно исковое производство гражданское дело Номер обезличен г. по иску Шаповалова В.А. к Лозовому С.Ю., Лозовой Е.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на дачный участок и садовый домик и гражданское дело Номер обезличен г. по иску Лозовой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой Е. Ю., Лозового С. Ю. к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в порядке наследования.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от Дата обезличена г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шаповалова ФИО44 к Лозовому ФИО45, Лозовой ФИО46 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на дачный участок и садовый домик, по иску Лозовой ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО48, Лозового ФИО49 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в части исковых требований Шаповалова ФИО51 к Лозовому ФИО50, Лозовой ФИО52 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отказом истца от заявленных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Лозовых — Рыбалов А.С. дополнил исковые требования, просил кроме ранее заявленных требований включить нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: …, …, ……, …Номер обезличен, — в состав наследственной массы после смерти FIO10, умершего Дата обезличена г.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от Дата обезличена г. Шаповалов ФИО53 привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Лозовой ФИО54, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО55, Лозового ФИО56 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о включении нежилого помещения и земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок

В судебном заседании Шаповалов В.А. и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: …, …, ……, …Номер обезличен, просили данные исковые требования удовлетворить. Исковые требования Лозовых С.Ю. и Е.Ю. не признали, считали их незаконными и необоснованными. В обоснование заявленных исковых требований Шаповалов В.А. привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители истцов адвоката Рыбалов А.С. и Лозовая Л. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Шаповалова В.А., на удовлетворении своих исковых требований к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Шаповалову В.А. настаивали, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Шаповалова В.А. — адвокат Москвин В.А. суду пояснил, что земельный участок не принадлежит ответчикам. В Дата обезличена г. FIO7 обратился с заявлением к председателю … о выделении ему земельного участка. Дата обезличена г. в адрес председателя товарищества от FIO10 поступило заявление, в котором он отказался от спорного земельного участка по причине того, что не имеет возможности его обрабатывать. Дата обезличена г. решением собрания правления ФИО57 данное заявление было удовлетворено, земельный участок Номер обезличен по … был передан FIO7 с условием о погашении задолженности за неуплату членских взносов в сумме Номер обезличен рублей. В конце Дата обезличена г. к Шаповалову В.А. приехали FIO10 со своей женой Лозовой Л.В. и сообщили, что желают продать данный земельный участок. Позже Шаповалов и Лозовые созвонились, договорились о встрече. Шаповалов отдал им Номер обезличен рублей, а Лозовой Ю.А. написал ему расписку о том, что взял у Шаповалова В.А. деньги за дачный участок. Данная сделка купли-продажи была заключена с согласия и в присутствии супруги FIO10 — Лозовой Л.В., которая в свою очередь, написала Шаповалову В.А. расписку, в которой выразила согласие на совершение сделки. В тот же день Дата обезличена г. FIO10 передал FIO7 документы на дачный участок: договор купли-продажи, заключенный между FIO8 и FIO13, копию решения суда от Дата обезличена г., где имеется дописка рукой FIO6. Также FIO6 передал Шаповалову ключи от садового участка. Затем они вдвоем поехали в кадастровую службу, написали заявление о выдаче кадастровой выписки, и в Дата обезличена г. данная выписка была выдана. Потом FIO6 обратился в БТИ с заявлением о выдаче технического паспорта, который был выдан в Дата обезличена г. С момента получения технического паспорта Шаповалов регулярно уплачивает членские взносы, производит количественные и качественные улучшения земельного участка. После Дата обезличена г. FIO10 всячески уклонялся от дальнейшего оформления документов. В Дата обезличена гг. Шаповалов В.А. ни Лозовую Л.В., ни Лозового С.Ю., ни Лозовую Е.Ю. на дачном участке ни разу не видел. После состоявшейся Дата обезличена г. сделки Шаповалов В.А. является полноправным собственником имущества. Расписка, написанная FIO17 является подтверждением получения денег за спорный земельный участок.

Представитель Лозовых С.Ю. и Е.Ю. адвокат Рыбалов А.С. в судебном заседании пояснил, что настаивает на заявленных своими доверителями требованиях, исковые требования Шаповалова В.А. не признает по следующим основаниям. Расписка FIO10 не может быть признана договором купли-продажи спорного объекта, так как она не отвечает установленным законом требованиям. Договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, содержащей волеизъявление обеих сторон, а сделка, заключенная Дата обезличена г. является односторонней. Во-вторых, заключенная сделка не свидетельствует об окончательной цене объекта купли-продажи. Сделка не оформлена надлежащим образом в письменной форме. FIO10 не выражал свою волю относительно продажи спорного объекта, что подтверждается исчерпывающим перечнем прав в выданной доверенности. Логически правильно полагать, что FIO10 взял у Шаповалова деньги для подготовки спорного объекта и продажи его третьему лицу, а не для оформления документов на Шаповалова В.А. На момент вынесения решения суда в Дата обезличена г. осуществление действий по регистрации права собственности было предоставлено МУП «БТИ», но данное право зарегистрировано не было, следовательно, он не имел права распоряжаться спорным имуществом. Расписка Лозовой Л.В. от Дата обезличена г. была написана ею после настойчивого убеждения Шаповалова В.А. Лозовая Л.В., убедившись, что у Шаповалова есть доверенность от ее бывшего мужа в весной Дата обезличена г. написала данную расписку. При этом Шаповалов знал, что Лозовые на тот момент не состояли в браке. Расписку своей подписью и печатью ФИО87» заверила FIO18, которая была принята на работу Дата обезличена г., поэтому FIO17 не могла написать расписку в Дата обезличена г. Председатель садового товарищества не вправе был передавать земельный участок в пользование Шаповалову. Шаповалов пользовался данным земельным участком незаконно.

Представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Лозовой Л.В., действующей в интересах Лозовой Е.Ю., Лозового С.Ю. признала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению, а исковые требования Шаповалова В.А. считала не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Лозовой С.Ю., Лозовая Е.Ю., третье лицо нотариус Каменского нотариального округа Спиридонов А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились. О причинах неявки Лозовая Е.Ю. суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление нотариуса Спиридонова А.И. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит в удовлетворении иска отказать. (Т. 1Номер обезличен) Дата обезличена г. от Лозового С.Ю. факсимильной связью поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле. Полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседан6ии были допрошены свидетели FIO22 и FIO21

Свидетель FIO22 в судебном заседании пояснила, что в Дата обезличена г. она являлась председателем …. Она знала, что хозяином дачи Номер обезличен по … является Лозовой, но она его никогда не видела. Дача была неухожена, членские взносы за земельный участок не оплачивались в Дата обезличена г., на участке постоянно жили бомжи. Люди в товариществе становятся в очередь, а правление им предоставляет в аренду такие заброшенные участки. Шаповалов заплатил задолженность по членским взносам за период с Дата обезличена г., обрабатывал данный участок. В Дата обезличена г. хозяин дачи сказал председателю, что желает продать данный участок, тот, в свою очередь, сообщил об этом Шаповалову В.А. С Дата обезличена г. Шаповалов регулярно оплачивал членские взносы за участок. Кто-либо, кроме него, земельный участок не обрабатывал.

Свидетель FIO21 в судебном заседании пояснила, что ее дачный участок Номер обезличен расположен по-соседству с участком Шаповалова В.А.. Участок Номер обезличен по … был долгое время запущен, трубы отрезаны, повсюду валялся мусор, двери в домик разбиты, там постоянно жили бомжи. Около Номер обезличен лет назад Шаповалов наконец навел там порядок, на участке стало чисто. После смерти прежнего хозяина FIO13, кроме Шаповалова на участке больше никого никогда не видели.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела и дав им оценку, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шаповалова ФИО58 к Лозовому ФИО59, Лозовой ФИО60 о признании права собственности на дачный участок и садовый домик — отказать, а исковые требования Лозовой ФИО61, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО62, Лозового ФИО63 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Шаповалову ФИО64 о включении г.терины ФИО66, Лозового ФИО65 к Административции совершеннолетней Лозовой имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в порядке наследования — удовлетворить. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления Шаповалова В.А. и его пояснений, данных в судебном заседании, он полагает, что основанием возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество является заключенный между ним и FIO24Дата обезличена г. договор купли-продажи, оформленный распиской, написанной FIO17 собственноручно и подписанной им, во исполнение которого FIO10 передал ему документы на данное имущество: копию решения суда, копию договора купли-продажи, заключенного между FIO17 и FIO26, и ключи от дачи

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из содержания Расписки от Дата обезличена г. (Т. Номер обезличенл.д. Номер обезличен) следует, что FIO10 взял у Шаповалова В.А. «деньги в сумме Номер обезличен рублей за куплю-продажу дачного участка с домиком по ……. Дачный участок по … принадлежит Шаповалову В.А.»

В расписке имеется одна подпись, около которой не указано, кем она учинена.

Иного документа о заключении между Шаповаловым В.А. и FIO17 договора купли-продажи спорного дачного участка, расположенного по адресу: …, ……, — истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суду не представлено доказательств заключения между FIO25 и Шаповаловым В.А. договора купли-продажи спорного дачного участка в форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы Шаповалова В.А. о том, что заключение между ним и Лозовым Ю.А. договора купли-продажи спорного имущества подтверждается передачей ему указанных выше документов на дачный участок, собственноручной надписью Лозового Ю.А. на решении суда от Дата обезличена г. о том, что данное решение передается FIO17 Шаповалову В.А. в счет купли-продажи дачного участка (Т. Номер обезличен), распиской FIO8, о том, что она согласна на заключение данного договора от Дата обезличена г. (Т. Номер обезличен), письменным отказом ФИО88. от Дата обезличена г. от дачного участка (Т. Номер обезличен), решением собрания правления … от Дата обезличена г. о предоставлении Шаповалову В.А дачного участка (Т. Номер обезличен), фактической передачей ключей ему FIO17 от дачного участка суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Такого документа, подписанного FIO17 и Шаповаловым В.А., как сторонами сделки купли-продажи спорного имущества, при вручении покупателю имущества, суду не представлено, не содержится условий о вручении имущества и в расписке от Дата обезличена г.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В расписке, которую Шаповалов В.А. считает главным доказательством заключения договора купли-продажи на спорное имущество отсутствуют точные данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (указана лишь улица и номер участка: «по …»).

Факт фактического владения Шаповаловым В.А. спорным недвижимым имуществом с Дата обезличена г., установленный в судебном заседании, не может служить основанием для признания за ним права собственности на данное имущество

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. Представленные доказательства могут свидетельствовать лишь о намерении сторон заключить договор купли-продажи земельного участка и садового дома.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца Шаповалова В.А. о том, что FIO10 уклонялся от надлежащего оформления состоявшегося между договора купли-продажи.

Суд полагает, что исковые требования Лозовой ФИО67, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО68, Лозового ФИО69 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Шаповалову ФИО70 о включении г.терины ФИО71, Лозового ФИО72 к Административции совершеннолетней Лозовой имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что FIO10 умер Дата обезличена г., что подтверждается Свидетельством о смерти Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г. (Т. Номер обезличен) После его смерти дети- Лозовой С.Ю. и Лозовая Е.Ю. вступили в наследство, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. (Т. Номер обезличен).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от Дата обезличена г. признан действительным договор купли-продажи дачи, заключенный Дата обезличена г. между ФИО73.(Т. Номер обезличен) Стороны в судебном заседании также не оспаривали факт заключения данной сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно Справке директора МУП «БТИ» исх. Номер обезличен от Дата обезличена г. (Т. Номер обезличен) по данным МУП «БТИ» садовый домик, расположенный в ……, Номер обезличен, по состоянию на Дата обезличена г. числится за FIO17 на основании решения Каменского городского суда от Дата обезличена г., но зарегистрирован не был.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела FIO17 не был зарегистрирован в надлежащем порядке переход права собственности на дачный участок.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, отсутствие указанной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества покупателю.

Судом не был установлен факт того, что права FIO10 на спорное имущество были прекращены или переданы другим лицам по каким-либо основаниям до его смерти.

Суд не может согласиться с доводами Шаповалова В.А. о том, что FIO10 отказался от спорного недвижимого имущества, о чем им составлено заявление на имя председателя … от Дата обезличена г. (Т. Номер обезличен).

Несмотря на то, что в силу ст. 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, действовавшей на дату, указанную в данном заявлении, собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков, составление данного заявления FIO17 не нашло своего подтверждения совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отсутствия намерения FIO10 отказаться от спорного имущества подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Техническому паспорту садового участка в …, … данный технический паспорт составлен на основании обследования, проведенного Дата обезличена г. (т. Номер обезличен). Инициировать данное обследование могло только лицо, обладающее определенными правами да указанный участок, т.е. FIO10 Данное обстоятельство также свидетельствует о намерении FIO10 оформить переход права на садовый участок в надлежащем порядке.

Кроме того, из решения Собрания правления … от Дата обезличена г. (т. Номер обезличен) следует, что основанием передачи участка Номер обезличен по … Шаповалову В.А. явился не отказ от него FIO10, а смерть FIO26 и статус «очередника» на предоставление земельного участка Шаповалова В.А.

Передача на основании решения Собрания правления …» от Дата обезличена г. спорного земельного участка в аренду Шаповалову В.А. не может быть признана законной и влекущей прекращение прав FIO10 на данное имущесто.

Каких-либо иных достоверных, относимых, допустимых доказательств прекращения прав FIO10 на спорное недвижимое имущество до наступления его смерти суду не представлено.

Суд, руководствуясь нормами ст.ст. 160,161,162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо договоров об отчуждении спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке FIO10 не составлял и не подписывал.

Неуплата членских взносов и неисполнение обязанности по содержанию имущества со стороны FIO10 свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей собственника недвижимого имущества и члена садоводческого товарищества, и не влечет прекращение его прав на спорное имущество.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования о включении земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: ……, …», …, …, и находящегося на нем нежилого помещения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти FIO10

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы Лозовой С.Ю. и Лозовая Е.Ю. в предусмотренные законом сроки и порядке обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. В результате чего им Дата обезличена г. (Т. Номер обезличен) было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым они после смерти своего отца унаследовали жилой дом по адресу: ……, …, дом Номер обезличен.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях, а момент возникновения такого права определяется решением суда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленными принадлежность спорного имущества Лозовому Ю.А. до его смерти и принятие в порядке наследования этого имущества Лозовым С.Ю. и Лозовой Е.Ю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповалова ФИО74 к Лозовому ФИО75, Лозовой ФИО76 о признании права собственности на дачный участок и садовый домик — отказать.

Исковые требования Лозовой ФИО77, действующей в интересах несовершеннолетней Лозовой ФИО78, Лозового ФИО79 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Шаповалову ФИО80 о включении г.терины ФИО82, Лозового ФИО81 к Административции совершеннолетней Лозовой имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в порядке наследования — удовлетворить.

Включить нежилое помещение, расположенное по адресу: ……, ……, …, и земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ……, ……, …, — в состав наследства, открывшегося после смерти FIO24, умершего Дата обезличена года.

Признать за Лозовым ФИО83 в порядке наследования Номер обезличен долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ……, ……, ….

Признать за Лозовым ФИО84 в порядке наследования Номер обезличен долю в праве собственности на земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ……, …», …, ….

Признать за Лозовой ФИО85 в порядке наследования Номер обезличен долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ……, ……, ….

Признать за Лозовой ФИО86 в порядке наследования Номер обезличен долю в праве собственности на земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ……, ……, ….

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.