Дело № 2-182/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Урень 25 мая 2017 года.
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Смирнова Н.В.
При секретаре Матвеенковой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 — законному представителю несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 — законному представителю несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, указав, что истец – ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: <,адрес>, на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН №. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. по адресу: <,адрес>, на праве общей совместной собственности и денежного вклада.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын — ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: <,адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., которое истец принял в установленные законом сроки в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством «о праве на наследство по закону», выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:
Сын Александра Анатольевича – ФИО6
Дочь Александра Анатольевича – ФИО8
Дочь Александра Анатольевича – ФИО9
Все вышеуказанные наследники не вступили в права наследования в установленном законом сроки. Истцом также пропущен срок вступления в права наследования на имущество ФИО3, но он принял его фактически, так как истец проживал в квартире и использовал ее по назначению, заботился о ее сохранности, нес расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виду пропущенного срока принятия наследства и отсутствия согласия других наследников. С данным постановлением истец согласен и считает его законным.
Таким образом, доля истца в праве собственности на указанную квартиру, без учета спорной 1/6 доли, составляет 5/6 доли. Так как, один из наследников по закону ФИО6 не вступил в права наследования на имущество ФИО10 в установленные сроки, то истец как собственник, владеющий и пользующийся на праве собственности 5/6 долями жилого помещения считает, что он не подлежит включению в круг наследников по закону. Следовательно, раздел спорной доли подлежит разделу между истцом и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, что составляет по 1/18 доли на каждого. Таким образом, доля Ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение незначительна по отношению к доле истца в праве собственности и может быть принудительно
изъята в судебном порядке путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно а наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре.
Таким образом, ответчики – наследники по 1/18 доли спорного имущества не имеют преимущественного права, проживать в квартире, так как, с одной стороны место жительство несовершеннолетних наследников определено по месту жительства опекуна – ФИО11, с другой стороны отсутствует возможность определить порядок пользования в соответствии с причитающейся им долей. Истец обладает преимущественным правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться единолично всей квартирой на права собственности, что согласуется с выводами определения Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 80-В11-11. Свой существенный интерес использовать общее имущество связан с возрастом, нетрудоспособностью и состоянием здоровья истца.
Истец просит:
1. Признать по 1/18 доли в праве собственности за ответчиками – несовершеннолетней ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – <,адрес>, — незначительной.
2. Признать за ФИО1 право на выкуп незначительной доли в праве собственности за несовершеннолетними ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере стоимости по 1/18 доли общего имущества – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу:
<,адрес>,
3. Признать ответчиков несовершеннолетних ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности по 1/18 доли в общем имуществе квартиры общей площадью 68,1 кв.м. расположенной по адресу: <,адрес>,
В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковых требования, предъявленных ранее. В обоснование новых исковых требований пояснил, что он — ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: <,адрес>, на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН №. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м.. по адресу: <,адрес>, на праве общей совместной собственности и денежного вклада.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын — ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: <,адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., которое я принял в установленные законом сроки в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством «о праве на наследство по закону», выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:
Сын Александра Анатольевича – ФИО6
Дочь Александра Анатольевича – ФИО8
Дочь Александра Анатольевича – ФИО9
Все вышеуказанные наследники не вступили в права наследования в установленном законом сроки. Истцом также пропущен срок вступления в права наследования на имущество ФИО3, но он принял его фактически, так как истец проживал в квартире и использовал ее по назначению, заботился о ее сохранности, нес расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виду пропущенного срока принятия наследства и отсутствия согласия других наследников. С данным постановлением истец согласен и считает его законным.
Таким образом, доля исца в праве собственности на указанную квартиру, без учета спорной 1/6 доли, составляет 5/6 доли. Так как, один из наследников по закону ФИО6 не вступил в права наследования на имущество ФИО10 в установленные сроки, то истец как собственник, владеющий и пользующийся на праве собственности 5/6 долями жилого помещения считает, что он не подлежит включению в круг наследников по закону. Следовательно, раздел спорной доли подлежит разделу между истцом и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, что составляет по 1/18 доли на каждого.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно со ст. 218 ГПК РФ — В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Дополнительно истец просит признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>, порядке наследования.
Ответчик ФИО11 — законный представитель несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о признании долей несовершеннолетних и их выкупе не согласна, так это нарушит права ее опекаемых, с вновь заявленными исковыми требованиями согласен.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО15 с требованиями о признании долей несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их выкупе не согласна, так это нарушит права несовершеннолетних
Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласен, итак как он пропустил срок для вступления в права наследования после смерти отца ФИО3 и не претендует на наследство.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения строн, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что истец – ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: <,адрес>, на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН №. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. по адресу: <,адрес>, на праве общей совместной собственности и денежного вклада.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын — ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: <,адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., которое истец принял в установленные законом сроки в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством «о праве на наследство по закону», выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:
Сын Александра Анатольевича – ФИО6
Дочь Александра Анатольевича – ФИО8
Дочь Александра Анатольевича – ФИО9
Все вышеуказанные наследники не вступили в права наследования в установленном законом сроки. Истцом также пропущен срок вступления в права наследования на имущество ФИО3, но он принял его фактически, так как истец проживал в квартире и использовал ее по назначению, заботился о ее сохранности, нес расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виду пропущенного срока принятия наследства и отсутствия согласия других наследников. С данным постановлением истец согласен и считает его законным.
Таким образом, доля истца в праве собственности на указанную квартиру, без учета спорной 1/6 доли, составляет 5/6 доли. Так как, один из наследников по закону ФИО6 не вступил в права наследования на имущество ФИО10 в установленные сроки, то истец как собственник, владеющий и пользующийся на праве собственности 5/6 долями жилого помещения считает, что он не подлежит включению в круг наследников по закону. Следовательно, раздел спорной доли подлежит разделу между истцом и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, что составляет по 1/18 доли на каждого. Таким образом, доля Ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение незначительна по отношению к доле истца в праве собственности и может быть принудительно
изъята в судебном порядке путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно а наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре.
Таким образом, ответчики – наследники по 1/18 доли спорного имущества не имеют преимущественного права, проживать в квартире, так как, с одной стороны место жительство несовершеннолетних наследников определено по месту жительства опекуна – ФИО11, с другой стороны отсутствует возможность определить порядок пользования в соответствии с причитающейся им долей. Истец обладает преимущественным правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться единолично всей квартирой на права собственности, что согласуется с выводами определения Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 80-В11-11. Свой существенный интерес использовать общее имущество связан с возрастом, нетрудоспособностью и состоянием здоровья истца.
Истец просит:
1. Признать по 1/18 доли в праве собственности за ответчиками – несовершеннолетней ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – <,адрес>, — незначительной.
2. Признать за ФИО1 право на выкуп незначительной доли в праве собственности за несовершеннолетними ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере стоимости по 1/18 доли общего имущества – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу:
<,адрес>,.
3. Признать ответчиков несовершеннолетних ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности по 1/18 доли в общем имуществе квартиры общей площадью 68,1 кв.м. расположенной по адресу: <,адрес>,.
Дополнительно истец просит признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>, порядке наследования.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец – ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: <,адрес>, плодосовхоз <,адрес>, на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. по адресу: <,адрес>, на праве общей совместной собственности и денежного вклада.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, ФИО5 – ФИО3, ФИО5 — ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: <,адрес>, общей площадью 68,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умирает сын — ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:
Сын Александра Анатольевича – ФИО6
Дочь Александра Анатольевича – ФИО8
Дочь Александра Анатольевича – ФИО9.
Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.
В силу положений ч.1 ст.1152, ст.1153, ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
ФИО16 фактически принял наследство, поэтому его требования за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>, порядке наследования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к законному представителю несовершеннолетних сособственников, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом установлено, что принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорное жилое помещение значительно превышают доли в праве собственности несовершеннолетних сособственников ФИО8 и ФИО9
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу исходя из заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.
Из системного толкования норм права в их взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела — отсутствие возможности предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения соразмерно их доли в спорной квартире, невозможности использования объекта недвижимости всеми его сособственниками, недоказанности существенного интереса в его использовании, поскольку несовершеннолетние проживают в ином месте жительства и не может проживать самостоятельно в спорном помещении ввиду своего возраста.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России).
Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель — исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, — должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать — с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции — повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.
Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ Об опеке и попечительстве.
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
Орган опеки и попечительства не дает согласие на реализацию доли несовершеннолетних. ФИО1 не согласен выплачивать компенсацию несовершеннолетним наследникам за их доли жилого помещения.
Следовательно, требования ФИО1 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за доли в общем имуществе, прекращении права собственности на доли в праве при изложенных обстоятельствах удовлетворены быть не могут.
Оценивая материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 — признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>, порядке наследования после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО11 — законному представителю несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, о признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>, порядке наследования после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Смирнова Н.В.