Дело №2-1824/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2013 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи — Караваевой О.С.,
при секретаре — Веремеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.В к Администрации города Южно-Сахалинска о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти М.Т.А, —
установил:
ДД.ММ.ГГГГИ.В.В обратился в суд с исковым заявлением к Ш.О.В, П.А.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.М.В, о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти М.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М.Т.А Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, заключенный между М.Т.А и ее сыном В.В.Д, и данное жилое помещение включено в наследственное имущество, оставшееся после смерти М.Т.А Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к К с заявлением о принятии наследства, на которое получил разъяснение о необходимости восстановления срока на принятие наследства по праву представления в судебном порядке. Сослался на то, что после смерти бабушки В.В.Д сообщил о наличии завещания, по которому наследодатель завещал ему все свое имущество. Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство у истца не имелось, поскольку наследование по закону исключалось наследованием по завещанию. Однако в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № он узнал, что квартира получена В.В.Д не в порядке наследования по завещанию, а по сделке дарения, которая впоследствии признана недействительной, и жилое помещение включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Т.А. При этом было установлено, что наследодатель оставил завещание, по которому завещала все свое имущество в равных долях своим сыновьям В.В.Д и В.А.Д. Сослался на то, что пропустил срок для принятия наследства по причине заблуждения относительно отсутствия у него прав на наследование по праву представления. Просил восстановить ему срок для принятия наследства по праву представления после смерти М.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Ш.О.В и П.А.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.М.В, на надлежащего — Администрацию г.Южно-Сахалинска. Ш.О.В и П.А.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Ш.М.В, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.В.В, С.Н.А
В судебном заседании истец И.В.В и его представитель К.С.Ф исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Ж.И.В оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо Ш.О.В и ее представитель С.Р.С возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Третье лицо И.В.В просил исковые требования удовлетворить.
Третьи лица К Т.В., С.Н.А, а также П.А.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Ш.М.В, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.А.
И.В.В приходится М.Т.А внуком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений.
Из материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГМ.Т.А составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, завещала своим сыновьям В.В.Д и В.А.Д в равных долях по ? доле каждому.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску В.И.В, М.Е.В, И.В.В к Ш.О.В, П.А.Г, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш.М.В о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права исковые требования удовлетворены частично. В том числе, признан недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный между М.Т.А и В.В.ДДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности данной сделки и квартира включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти М.Т.А
В силу положений статьи 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя М.Т.А являлся ее сын В.В.Д Также наследниками первой очереди по закону могли являться ее сыновья В.А.Д, И.В.И, дочь Б.Л.И., которые умерли до открытия наследства.
При этом наследник по завещанию В.А.Д умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее наследодателя М.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).
По смыслу пункта 2 статьи 1114, пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ и выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, причитавшаяся В.А.Д по завещанию доля наследства в размере 1/2, подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками М.Т.А по закону.
Согласно статье 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
С учетом изложенного, И.В.В, являющийся внуком наследодателя М.Т.А, по праву представления вправе принимать наследство в виде доли имущества, которая предназначалась его отцу И.В.И как наследнику по закону.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, и предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что в установленный законом срок никто из наследников умершей М.Т.А не обращался к нотариусу для принятия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа К Т.А. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти М.Т.А, обратились ее внуки И.В.В и С.Н.А, которым рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти их бабушки.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Если же наследник знал об открытии наследства, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства, он должен представить доказательства пропуска этого срока по уважительным причинам и доказательства того, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится следующее разъяснение. Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным действующим законодательством не установлены, суд полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Поскольку в судебном заседании истец указывал, что знал о смерти своей бабушки, присутствовал на ее похоронах, следовательно, он знал об открытии наследства, которое на основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ произошло в день смерти М.Т.А.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по праву представления И.В.В указывал на то, что после смерти бабушки его дядя В.В.Д сообщил о наличии составленного наследодателем завещания, которым М.Т.А завещала данному лицу все свое имущество. Сослался на то, что поскольку при наличии завещания гражданское законодательство исключает возможность наследования по закону, он полагал об отсутствии у него прав на наследование по праву представления. Отметил, что обратился к нотариусу после того, когда в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу узнал о наличии завещания, по которому М.Т.А завещала все свое имущество в равных долях своим сыновьям В.В.Д и В.А.Д. Полагал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.
Отсутствие сведений о составе наследуемого имущества и о наличии завещания, составленного М.Т.А в отношении двух наследников, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие данной информации само по себе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. При решении вопроса о восстановлении срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. При этом заблуждение наследника относительно отсутствия прав на наследование по праву представления, при наличии завещания, предположительно составленного в пользу единственного наследника, к числу таких причин не относится.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приводимые истцом обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства нельзя отнести к объективным и не зависящим от воли истца.
Согласно положениям статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти бабушки М.Т.А истец суду не представил, правовых оснований для удовлетворения заявленных И.В.В требований о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления не имеется. Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы истца и его представителя о том, что принятие И.В.В наследства, открывшегося после смерти В.А.Д, в порядке наследственной трансмиссии после смерти М.Т.А, в виде фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося истцу наследства, после смерти М.Т.А, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску И.В.В к Администрации г.Южно-Сахалинска о признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, восстановлении срока для принятия наследства и взыскании судебных расходов частично удовлетворены исковые требования: Признано право И.В.В на принятие наследства, открывшегося после смерти В.А.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследника М.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,И.В.В восстановлен срок для принятия данного наследства.
Таким образом, в данном случае имущество, наследуемое И.В.В в порядке наследственной трансмиссии, является наследственным имуществом первого наследодателя, то есть В.А.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку фундамент не входил в состав личного имущества М.Т.А, то данное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, с учетом того, что в силу пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Вместе с тем, в соответствии с положением абзаца 2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В данном случае внук М.Т.А — И.В.В мог принять два самостоятельных наследства: одно — в порядке наследственной трансмиссии и второе — по праву представления в виде доли имущества после смерти М.Т.А, которая предназначалась его отцу И.В.И как наследнику по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и установленных по данному делу фактических обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований И.В.В к Администрации города Южно-Сахалинска о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти М.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 августа 2013 года.
Председательствующий судья Караваева О.С.