ДЕЛО № 2- 23/2022 (2-1829/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителя ответчика Демчук Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вольвач Любовь Сергеевне о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вольвач Л.С. о признании договора страхования №21780IPDW1638 от 28.04.2021, заключенного между САО «ВСК» и ФИО13 недействительным в порядке ст. 944 ГК РФ, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что из содержания вышеуказанного договора застрахованным лицом является ФИО14., страховая сумма -978700.44 руб., страховые риски – смерть и инвалидность в соответствии с пуктами 2.4.1.1. п.2.4.1.2 Правил, срок действия с 28.04.2021 по 27.04.2022. В САО «ВСК» поступило от наследника застрахованного лица Вольвач Л.С. заявление на страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая — смерти ФИО15 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора страхования застрахованный, заполняя анкету/приложение к договору страхования, содержащуюся в страховом полисе, сообщил, что на момент подписания договора у него отсутствуют заболевания, перечисленные в п. 4.3 Приложения, в том числе <,данные изъяты>,, хотя до заключения договора страхования находился на обследовании и лечении по поводу имеющегося заболевания <,данные изъяты>, Согласно представленным документам, выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ИЦРБ РБ, до заключения договора страхования у ФИО16. были диагностированы заболевания: <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ диагноз был подтвержден. В соответствии с клинико-патологоанатомическим эпикризом по результатам вскрытия смерть больного наступила от <,данные изъяты>,. Патолого-анатомический диагноз: <,данные изъяты>,. Фоновое заболевание — <,данные изъяты>,. Умысел застрахованного на обман подтверждается медицинской документацией, ФИО17 не мог не знать о своих проблемах со здоровьем, т.к. проходил обследование и лечение по поводу данного заболевания. Указание застрахованным заболеваний, имеющих значение при заключении договора, привело бы к заключению договора на иных условиях. Считает, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.
Определением от 20.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца, ответчик Вольвач Л.С., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.
Представитель истца САО «ВСК» Михеева Н.М. 22.02.2022 представила суду по электронной почте заявление об отложении судебного заседания на срок не менее 5 дней с момента получения результатов судебной экспертизы и о направлении заключения судебной экспертизы на электронную почту или по почте России.
Судом 17.02.2022 в 8.55 час. на официальный электронный адрес САО «ВСК», куда ранее от суда поступали юридически значимые сообщения (судебные извещения, письмо о незамедлительной оплате судебной экспертизы), были направлены судебное извещение и полностью — заключение судебной экспертизы, которые получены истцом, об этом 17.02.2022 направлено СМС-извещение представителю САО «ВСК» Зубаирову Л.М.(при наличии его письменного согласия на такой вид извещения- л.д.87), ранее в судебном заседании 02.12.2021 года принимавшему участие в судебном заседании с указанием электронной почты, куда направлено экспертное заключение, сообщение доставлено 17.02.2022 в 11.20 час. – за 5 суток до начала судебного заседания, назначенного в 12.00 час. 22.02.2022, тем самым суд принял надлежащие меры как для заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, так и для ознакомления с заключением судебной экспертизы, который имел достаточное время для доведения до суда правовой позиции по делу. Доказательств уважительности причин неявки представителя истца суду не было представлено, в связи с изложенным судом с учетом мнения представителя ответчика отклонил заявление об отложении судебного заседания.
В связи с изложенным данное дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ответчика Демчук Е.С. в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что проведенной экспертизой установлено, что <,данные изъяты>,. <,данные изъяты>, у каждого пятого. Он работал в районах Крайнего севера, если бы было <,данные изъяты>,, при медосмотрах его бы не допустили к работе (представил на обозрение трудовую книжку и удостоверение). Считает, что он умер скоропостижно, должно было быть 56 лет, не только <,данные изъяты>,, но и другое привело к <,данные изъяты>,. В Анкете он собственноручно не проставлял галочки, анкета была заполнена автоматом – машинописным текстом, не он выбирал. ВСК при заключении договора не спрашивает – какими болезнями страдает, не требует документы, и при выплате — на опережение заявляет исковые требования о признании сделки недействительной. Это ущемление прав супруги умершего. Экспертизу не оспаривал, нее просил о повторной экспертизе.
В своем письменном отзыве на иск ответчик Вольвач Л.С. просила отказать в иске, мотивируя тем, что страховой случай по договору страхования №21780IPDW1638 от 28.04.2021г. наступил, а в приложении 1.1 к заявлению на страхование, в котором содержится отметка п. 4.3 с отметкой «нет» не содержит подписи застрахованного лица – ФИО18., запись «нет» выполнена автоматически машинописным текстом, что исключает собственноручное указание сведений застрахованным лицом.
От ПАО Банк «ФК Открытие» в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором он отмечает, что в деле отсутствуют доказательства наличия предоставления ФИО19 сведений об отсутствии у него заболеваний на дату заключения договора страхования, на листе заявления с перечислением заявлений нет подписи ФИО20 не подтверждено наличие заболевания у ФИО21 на дату заключения договора страхования, не имеется доказательств причинно-следственной связи с установленным в 2018-2019 г.г. диагнозом и наступлением смерти в 2021 году, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным договора страхования.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице,
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая),
3) о размере страховой суммы,
4) о сроке действия договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено: 28.04.2020 года между ФИО22 (супруг ответчика), Вольвач Л.С., с одной стороны (заемщики), и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам выдан кредит в сумме 946753 руб. на срок 120 мес. под 12.4 % до предоставления выписки из ЕГРН с регистрацией ипотеки на заложенную квартиру в пользу банка, далее — 10.4 % годовых.
Согласно п. 7 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство заключить за свой счет в любых страховых компаниях, выбранных заемщиком и удовлетворяющим требованиям кредитора, договоры (полисы) имущественного страхования предмета ипотеки и личного страхования. Кредит в соответствии с п. 8.1. был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО23.
ФИО24 23.04.2021 обратился в САО «ВСК» с заявлением по ипотечному страхованию — страхованию от несчастных случаев и болезней, состоящим из 3 страниц, на каждой странице которого предусмотрена подпись застрахованного лица и страхователя, однако на второй странице подписи ФИО25 не имеется, а именно на этой странице машинописным текстом проставлены ответ «нет» на вопросы о наличии или отсутствии у застрахованного заболеваний, в том числе артериального давления, заболеваний сердца и сосудов, болезней крои и кроветворения и т.д.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании заявления ФИО26 на страхование от 23.04.2021 между ним и САО «ВСК» в тот же день был заключен договор страхования № 21780IPDW1638 на условиях Правил страхования №197 в ред. от 31.08.2020 г., согласно которому осуществлено страхование по следующим рискам: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 правил). Страховая сумма по указанным рискам установлена в размере 978700,44 рубля, срок страхования – с 28.04.2021 по 27.04.2022 гг.
В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года страхователь и застрахованное лицо ФИО27 умер, в связи с чем 18.05.2021 Вольвач Л.С., являясь наследником первой очереди по закону в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования (раздел «Выгодоприобретатель»), обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свидетельство о смерти ФИО28., справку о смерти, выписной эпикриз из медкарты. Страховым актом от 15.07.2021 ей отказано в выплате страхового возмещения по причине «не страховой случай».
В соответствии с клинико-патологоанатомическим эпикризом по результатам вскрытия смерть ФИО29 наступила от <,данные изъяты>,. Патолого-анатомический диагноз: <,данные изъяты>, Фоновое заболевание — <,данные изъяты>,
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 3.7., 7.1. Правил №197 ипотечного страхования, утвержденного генеральным директором САО «ВСК» 31.08.2020.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, относится в том числе информация – сведения о застрахованном лице – о поле, о возрасте, о состоянии здоровья, о характере, интенсивности и условиях работы, об образе жизни, об истории страхования по предыдущим договорам личного страхования (п.3.7.1.). Письменное заявление на страхование страхователя подписывается страхователем и заверяется печатью страхователя (юридического лица), после подачи заявления на страхование страховщику такое заявление вместе с приложениями хранится у страховщика и рассматривается как неотъемлемая часть договора страхования (п.3.8).
Согласно п. 3.10 названных Правил при заключении договора страхования страховщик имеет право ознакомиться с состоянием объекта страхования (по документам и/или путем осмотра), а при необходимости — организовать проведение соответствующей экспертизы, согласно п. 7.5.2 – потребовать медицинское освидетельствование застрахованного лица в медицинском учреждении, выбранном страховщиком, согласно п. 3.2.1 — требовать предоставления застрахованным лицом результатов медицинского осмотра (обследования) с целью оценки фактического состоянии его здоровья.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления, САО «ВСК» считает, что на момент заключения договора страхования застрахованный ФИО30 заполняя анкету/приложение к договору страхования, содержащуюся в страховом полисе, сообщил, что на момент подписания договора у него отсутствуют заболевания, перечисленные в п. 4.3 Приложения, в том числе <,данные изъяты>, хотя до заключения договора страхования находился на обследовании и лечении по поводу имеющегося заболевания «<,данные изъяты>, Истец основывает свои доводы на выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ИЦРБ РБ, до заключения договора страхования у ФИО31 были диагностированы заболевания: <,данные изъяты>,
Определением суда от 02.12.2021 года по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».
Как следует из экспертного заключения №05-П от 14.02.2022 года, согласно «Правил формулировки патологоанатомического диагноза, выбора и кодирования по МКБ-10 причин смерти. Класс IX. Болезни систем кровообращения» (Москва, 2019, стр. 16) «фоновое заболевание определяется как нозологическая единица (заболевание или травма), которая явилась одной из причин развития другого самостоятельного заболевания (нозологической единицы), отягощала его течение, потребовала оказания медицинской помощи и способствовала возникновению общих осложнений, при летальном исходе — смертельного осложнения». Впервые диагноз <,данные изъяты>, была диагностирована у ФИО32 29.09.2010 г. (согласно записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ на имя ФИО33., 17.06.1965 г.р.). <,данные изъяты>, у ФИО34 (диагностированная до заключения Договора страхования 28.04.2021) явилась фоновым заболеванием для <,данные изъяты>, отчего и наступила его смерть). Согласно данным медицинской литературы (А.И.Струков, В.В.Серов «Патологическая анатомия», Москва, «Медицина», 1979, стр.233) <,данные изъяты>, — это по существу <,данные изъяты>, Таким образом, в данном случае <,данные изъяты>, у ФИО35 стоит в прямой причинной связи с развитием <,данные изъяты>, и его смерти.
Заключение судебной экспертизы суд принимает как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшие квалификационные категории, длительный стаж работы экспертом и врачом (с 1988 г. и с 1999 г.), исследование проведено с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с исследованием всей предоставленной медицинской документации на ФИО36 материалов гражданского дела с соблюдением порядка проведения судебной экспертизы, заключение судебной экспертизы не оспаривается ни одной из сторон, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что заболевания, выявленные у ФИО37 до заключения договора страхования 28.04.2021 года (фоновое заболевание — <,данные изъяты>,), на течение и исход заболевания <,данные изъяты>, явившегося причиной его смерти, имели непосредственное влияние, явившись причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако суду не доказан факт сокрытия ФИО38 информации о своем заболевании <,данные изъяты>, или сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, при которых страховщик вправе потребовать признания договора недействительным, в том числе о состоянии его здоровья, при заключении договора страхования.
Как выше было указано, заявление-анкета ФИО39. от 23.04.2021 в САО «ВСК» по ипотечному страхованию — страхованию от несчастных случаев и болезней, состоит из 3 страниц, на каждой странице которого предусмотрена подпись застрахованного лица и страхователя, однако на второй странице подписи ФИО40 не имеется, а именно на этой странице машинописным текстом проставлены ответ «нет» на вопросы о наличии или отсутствии у застрахованного заболеваний, в том числе <,данные изъяты>, На третьей странице заявления ФИО41 подписал, при этом дал свое согласие и предоставил право на получение страховщиком всей информации о состоянии его здоровья от любого врача или медицинской организации, где бы он когда-либо проходил лечение, также от любой страховой компании, где он когда-либо был застрахован, согласился с назначением выгодоприобретателей. Поэтому у истца нет оснований утверждать, что ФИО42 при заключении договора страхования на основании заявления от 23.04.2021 умышленно скрыл, не сообщил информацию о своем состоянии здоровья, о наличии у него заболеваний, сообщил ложные сведения — все ответы «нет» проставлены на второй странице заявления-анкеты машинописным текстом, а не рукописным текстом ФИО43 он не выразил согласии с этими машинописными ответами «нет» — не подписал эту страницу (на месте его подписи – пусто).
Страховая компания, как следует из содержания заявления-анкеты от 23.04.2021, при предоставлении ей ФИО44 письменного согласия и права на истребование из любой организации сведений о его состоянии здоровья, не реализовала предусмотренные пунктами 3.21-3.3 и 7.5 правил №197 ипотечного страхования права на истребование результатов медосмотра (обследования), других медицинских документов, не проявила должную осторожность, заботливость, обычную осмотрительность и предпочла заключить, подписать договор страхования без истребования таких сведений у медицинских учреждений, других страховых компаний, у самого застрахованного лица Вольвач ФИО45 с проставлением его подписи на заявлении-анкете — на свой страх и риск. К своему исковому заявлению истец, зная о вышеуказанных недостатках, допущенных при заключении договора, умышленно не приложил основное доказательство — письменное заявление-анкету ФИО46 по ипотечному страхованию — страхованию от несчастных случаев и болезней от 23.04.2021, копия данного заявления была предоставлена суду привлеченным третьим лицом — выгодоприобретателем №1 по договору страхования ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Суд соглашается с доводами ответчика, его представителя, третьего лица ПАО БАНК « ФК Открытие», которые обратили внимание суда на то, что в приложении 1.1. к заявлению на страхование от 23.04.2021 (стр.2), в котором содержится п.4.3 с отметкой — «нет» не содержится подписи застрахованного лица — ФИО47 запись «нет» выполнена автоматически машинописным текстом, что исключает собственноручное указание сведений застрахованным лицом и, следовательно, не может быть признано надлежащим доказательством указания застрахованным на запрошенные страховой компанией информации ложных сведений. Как усматривается из представленных документов подпись в поле Страхователь проставлялась по тексту поставлена сотрудником страховой организации. Подпись ФИО48 проставлялась в поле Застрахованное лицо.
Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведующим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО «ВСК» не подлежат удовлетворению в силу того, что истцом не представлено суду доказательств, что страхователь ФИО49 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Вольвач Любовь Сергеевне о признании договора страхования №21780IPDW1638 от 28.04.2021 года, заключенного между САО «ВСК» и ФИО50, недействительным и взыскании с Вольвач Любовь Сергеевны расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме — 02.03.2022 г.
Судья Х.Н. Шагизиганова