дело № 2-8/2022 (№ 2-402/2021, № 2-1838/2020)
24RS0004-01-2020-001795-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2022 года пос. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Телешева О.З.,
представителя истца по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по встречному иску, Телешева К.С. — Черкашина П.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Телешева Н.Д. — Симашко Е.А.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телешева О.З., Телешева К.С. к Телешева Н.Д. о признании права собственности и взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Телешева Н.Д. к Телешева О.З. о взыскании компенсации и прекращении права пользования,
У С Т А Н О В И Л :
Телешева О.З. обратились в суд с иском к Телешева Н.Д. о взыскании денежных средств, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что <,дата>, умер С.В. Истец и дочь умершего — Телешева К.С. обратились с заявлением о вступлении в наследство в сроки, установленные действующим законодательством. В связи со смертью С.В. открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошли квартира по адресу: <,адрес>,, транспортное средство, SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №. При жизни С.В., завещание не составлялось. Наследниками умершего по закону первой очереди, в том числе, заявлена Телешева Н.Д., являющаяся матерью умершего. После смерти С.В., нотариусом по месту открытия наследства заведено наследственное дело. Телешева О.З. (супруга умершего) и Телешева К.С. (дочь умершего), обратились с заявлениями о принятии наследства. <,дата>, Красноярским краевым судом Телешева Н.Д. признана наследником первой очереди на 1/6 долю наследственного имущества. С момента смерти наследодателя автомобиль и квартира находились в единоличном владении и пользовании Телешева О.З., которая имеет интерес в признании за ней права единоличной собственности на автомобиль и квартиру. Кроме того, истцом понесены расходы на содержание наследственного имущества.
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом <,дата>,, истцы Телешева О.З., Телешева К.С. просили:
— признать за Телешева О.З. право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу: <,адрес>,,
— компенсировать Телешева Н.Д. денежными средствами стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: <,адрес>,, в размере 585833 рубля,
— прекратить право собственности Телешева Н.Д. на 1 /6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,,
— признать за Телешева О.З. право собственности на 5/6 долей автомобиль SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №,
— компенсировать Телешева Н.Д. денежными средствами стоимость 1/6 доли транспортного средства SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, в размере 227166 рублей,
— прекратить право собственности Телешева Н.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №.,
— взыскать с Телешева Н.Д. в пользу Телешева О.З. расходы на содержание наследственного имущества в размере 180000 рублей,
— взыскать с Телешева Н.Д. уплаченную госпошлину в размере 12570 рублей,
— признать за Телешева О.З. 4/6 доли инвестиционных паев Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №,
— признать за Телешева Н.Д. 1/6 доли инвестиционных паев Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №,
— признать за Телешева К.С. 1/6 доли инвестиционных паев Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №,
— признать за Телешева О.З. 4/6 доли активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,,
— признать за Телешева Н.Д. 1/6 доли активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,,
— признать за Телешева К.С. 1/6 доли активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем Телешева Н.Д. — Симашко Е.А. подано встречное исковое заявление к Телешева О.З. о взыскании компенсации и прекращении права пользования. Требования мотивированы тем, что <,дата>, судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда принято апелляционное определение по иску Телешева Н.Д. к администрации <,адрес>,, Телешева О.З., Телешева К.С. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти С.В., умершего <,дата>,. Судом установлен юридический факт родственных отношений между умершим С.В. и Телешева Н.Д., признано в порядке наследования имущества С.В. за Телешева Н.Д., Телешева О.З.. Телешева К.С. право на 1/6 долю в праве собственности за каждой на следующее имущество: квартиру по адресу: <,адрес>,, автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах Сибирского банка ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО),АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «РОСБАНК», инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Баланс» в количестве 2028,64273 шт., лицевой счет №. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Красноярский экспертный центр» от <,дата>,, рыночная стоимость наследственного имущества составляет: жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, по состоянию на <,дата>, — 4929000 рублей, автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, по состоянию на <,дата>, — 1669000 рублей. Стоимость наследственного имущества на основании отчета об оценке ООО «Красноярский экспертный центр» несоразмерно выше, чем размер компенсаций предлагаемых к выплате Телешева Н.Д. Выделение доли Телешева Н.Д. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя С.В., в виде права собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: <,адрес>,, а также права собственности на 1/6 доли в автомобиле SUBARU FORESTER, г/н №, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности невозможно. Телешева Н.Д. имеет иное собственное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <,адрес>,. Фактически Телешева Н.Д. не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества — квартиры по адресу: <,адрес>,, а также автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, в этой связи, Телешева Н.Д. считает, что взыскание с Телешева О.З. компенсаций в ее пользу за переход прав на указанное наследственное имущество, будет справедливым и соответствующим требованиям законодательства, исходя из следующих расчетов: рыночная стоимость 1/6 доли, причитающейся Телешева Н.Д., как наследнику первой очереди, в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, «А», <,адрес>,, по состоянию на <,дата>,, составила: 4929000/6 = 821500 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли причитающейся Телешева Н.Д., как наследнику первой очереди автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, по состоянию на <,дата>, составляет: 1669000/6 = 278167 рублей. Всего 1099667 рублей. Просит:
— признать незначительными 1/6 доли, принадлежащие Телешева Н.Д. в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,,
— признать незначительными 1/6 доли, принадлежащие Телешева Н.Д. в автомобиле SUBARU FORESTER, г/н №,
— взыскать с Телешева О.З. в пользу Телешева Н.Д. компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, сумме 821500 рублей,
— взыскать с Телешева О.З. в пользу Телешева Н.Д. компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле SUBARU FORESTER, г/н №, в сумме 278167 рублей,
— прекратить право собственности Телешева Н.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, с момента выплаты компенсации,
— прекратить право собственности Телешева Н.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле SUBARU FORESTER, г/н №, с момента выплаты компенсации.
Определением суда от <,дата>, встречное исковое заявление представителя Телешева Н.Д. — Симашко Е.А. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Телешева О.З. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик Телешева Н.Д. в спорной квартире не проживает, спорным автомобилем не пользуется, бремя содержания квартиры и автомобиля ответчик не несет. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. Со встречными исковыми требованиями Телешева Н.Д. в части определения размера компенсации за долю в спорном имуществе не согласилась, указывая на то, что с ее стороны предпринимались попытки урегулировать возникшие спорные правоотношения, в том числе, путем направления Телешева Н.Д., после состоявшегося решения Красноярского краевого суда, мирового соглашения о перераспределение долей наследственного имущества и выплате Телешева Н.Д. компенсации за указанное имущество.
Истец по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора по встречному иску, Телешева К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Представитель истца по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по встречному иску, Телешева К.С. — Черкашина П.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что совместное проживание истца Телешева О.З. и ответчика Телешева Н.Д. в спорной квартире невозможно, доля ответчика Телешева Н.Д. в спорной квартире является незначительной. Со встречными исковыми требования Телешева Н.Д. в части определения размера компенсации за долю в спорном имуществе не согласилась, указывая на злоупотребление своими правами со стороны ответчика, поскольку со стороны Телешева О.З. были предприняты попытки урегулировать возникшие спорные правоотношения, в том числе, путем направления Телешева Н.Д. мирового соглашения о перераспределение долей наследственного имущества и выплате Телешева Н.Д. компенсации за указанное имущество, вместе с тем, сторона ответчика затягивает рассмотрение данного спора. Также полагала, что с Телешева Н.Д. в пользу Телешева О.З. подлежат взысканию расходы на содержание наследственного имущества в полном объеме.
Ответчик Телешева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Телешева Н.Д. — Симашко Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Телешева Н.Д. в спорной квартире не проживает, спорным автомобилем не пользуется, бремя содержания указанного имущества Телешева Н.Д. не несет. Проживание Телешева Н.Д. с Телешева О.З. в спорной квартире невозможно. У Телешева Н.Д. существенного интереса в использовании спорного имущества не имеется, нуждаемости в силу возраста и состояния здоровья у Телешева Н.Д. в использовании спорного имущества также не имеется. Телешева Н.Д. имеет собственное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <,адрес>,, где постоянно проживает. Спорную квартиру в натуре разделить невозможно, доля Телешева Н.Д. в спорной квартире является малозначительной. Телешева Н.Д. не согласна с требованием Телешева О.З. о компенсации расходов на содержание наследственного имущества, поскольку Телешева О.З. указанные расходы понесены по собственной воле и единоличному выбору, Телешева Н.Д. неоднократно предлагала Телешева О.З. с целью сокращения расходов на охрану наследственного имущества, поставить автомобиль на территорию, прилегающую к ее (Телешева Н.Д.) дому, на безвозмездной основе. В части удовлетворения требований истцов по первоначальным исковым требованиям — признании за наследниками, в установленных долях, право на инвестиционные паи Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №, активы, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,, не возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ч. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу закона, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В силу ч. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <,дата>, умер С.В., <,дата>, года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 53).
<,дата>, с заявлением о принятии наследства после смерти умершего С.В. к нотариусу Красноярского нотариального округа И.В. обратились супруга Телешева О.З., дочь Телешева К.С., что подтверждено материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 54-59).
<,дата>, нотариусом Красноярского нотариального округа И.В. по заявлению Телешева О.З., как пережившей супруге, выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов на имущество: квартиру по адресу: <,адрес>,«а»-118, автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, денежные средства, с причитающимися процентами, в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «РОСБАНК», а также инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Баланс» в количестве 2028,64273 шт., активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>, (т. 1 л.д. 69-75).
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <,дата>,, исковые требования Телешева Н.Д. к Телешева О.З., Телешева К.С. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Установлен факт того, что С.В. является сыном Телешева Н.Д. Признано в порядке наследования имущества С.В., умершего <,дата>,, за Телешева Н.Д., Телешева О.З., Телешева К.С. право на 1/6 долю в праве собственности за каждой на следующее имущество:
— квартиру по адресу: <,адрес>,, площадью 66,5 кв.м.,
— автомобиль SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, (VIN) №, г/н №,
— денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счете №.8<,дата>,.6504334 в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счете № в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счете банковской карты № в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк,
— денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства, хранящиеся на счетах банковских карт: № (основная), № (дополнительная), № (дополнительная)), выпущенных Банк ВТБ (ПАО),
— денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк»: рублевые счета — №, №, №, валютные счета (в евро) №, №, валютные счета (в долларах США) — №, №,
— денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО АКБ «РОСБАНК»: счета №, №, №, №, №,
— инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Баланс» в количестве 2028,64273 шт., лицевой счет № (т. 1 л.д. 110-116).
<,дата>,Телешева О.З. в адрес Телешева Н.Д. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлено мировое соглашение о перераспределение долей наследственного имущества и выплате Телешева Н.Д. компенсации за указанное имущество (т. 1 л.д. 25-26). Соглашения о перераспрделении долей между сторонами не достигнуто.
Квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, площадью 66,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Телешева О.З. (2/3 доли), Телешева К.С., Телешева Н.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Автомобиль SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, согласно определенных долей, принадлежит на праве общей долевой собственности: Телешева О.З. (2/3 доли), Телешева К.С. (1/6 доли), Телешева Н.Д. (1/6 доли).
Из пояснений, данных в судебном заседании, как представителем ответчика Телешева Н.Д. — Симашко Е.А., так и истцом Телешева О.З. следует, что Телешева Н.Д. в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, не проживает, автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, по его целевому назначению не использует, бремя содержания указанного спорного имущества Телешева Н.Д. не несет. Совместное проживание Телешева Н.Д. и Телешева О.З. в спорном жилом помещении невозможно. У Телешева Н.Д. существенного интереса в использовании квартиры и автомобиля не имеется, нуждаемости в использовании указанного имущества у Телешева Н.Д. в силу возраста и состояния здоровья, также не имеется. Телешева Н.Д. имеет собственное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <,адрес>,, где постоянно проживает. Спорную квартиру в натуре разделить невозможно, доля Телешева Н.Д. в спорной квартире является малозначительной.
Согласно заключению эксперта ООО «Красноярский экспертный центр» № от <,дата>,, рыночная стоимость жилого помещения — квартиры, расположенное по адресу: <,адрес>,, по состоянию на <,дата>, (на день открытия наследства) составляет 3515000 рублей, на <,дата>, (на день проведения экспертизы) — 4929000 рублей, рыночная стоимость автомобиля SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, по состоянию на <,дата>, (на день открытия наследства) составляет 1363000 рублей, на <,дата>, (на день проведения экспертизы) – 1669000 рублей.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, заключение № 1965 от 13.09.2021 года отвечает требованиям ст. 67, ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.
Разрешая требования сторон о признании незначительными 1/6 доли, принадлежащих Телешева Н.Д. в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, и в автомобиле SUBARU FORESTER, г/н №, прекращении права собственности Телешева Н.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты, признании права собственности Телешева О.З. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, и взыскании компенсации стоимости 1/6 доли Телешева Н.Д. в праве общей долевой собственности на указанные объекты, суд, оценив представленные доказательства,
исходит из того, что Телешева Н.Д. в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, не проживает, имеет собственное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <,адрес>,, где постоянно проживает. Спорным автомобилем SUBARU FORESTER, г/н №, Телешева Н.Д. также не пользуется. Бремя содержания указанного имущества Телешева Н.Д. не несет. Совместное проживание в спорной квартире истца и ответчика невозможно, существенного интереса в использовании, по их прямому назначению, жилого помещения (для постоянного проживания), а также автомобиля Телешева Н.Д. не имеет. Учитывая сложившейся порядок пользования наследственным имуществом, а также отсутствие интереса наследника Телешева Н.Д. в использовании жилого помещения и автомобиля, что доля Телешева Н.Д. в квартире и автомобиле является незначительной, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за Телешева О.З. права на 5/6 долей в праве собственности на следующее имущество:
— квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,,
— автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №. С компенсацией Телешева Н.Д. рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, в размере 585833 рублей (из расчета: 3515000 рублей/2/3) и рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, в размере 227166 рублей (из расчета: 1363000 рублей/2/3). При этом право Телешева О.З. на 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и 5/6 доли в праве собственности на автомобиль возникает после выплаты компенсации за доли Телешева Н.Д. Право на 1/6 долю в квартире и на 1/6 долю в автомобиле Телешева Н.Д., по получении компенсации последней, прекращается.
Также в судебном заседании установлено, что <,дата>, между С.В. и ООО УК «Альфа-Капитал» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №/ДУ-ФЛ-2017. <,дата>, клиент перечислил денежные средства в размере 24469 долларов 11 центов по договору №/ДУ-ФЛ-2017 от <,дата>,. <,дата>,С.В. по заявке на приобретение инвестиционных паев от <,дата>, на лицевой счет паевого инвестиционного фонда ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Баланс» начислены инвестиционные паи в количестве 1035,82576 штук. <,дата>,С.В. по заявке на приобретение инвестиционных паев от <,дата>, на лицевой счет паевого инвестиционного фонда ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Баланс» начислены инвестиционные паи в количестве 992,81697 штук, что подтверждается ответом финансового директора ООО «Альфа-Капитал» (т. 1 л.д. 214).
Учитывая, что Телешева Н.Д., Телешева О.З., Телешева К.С. являются наследниками первой очереди, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти С.В., суд, учитывая отсутствие возражений со стороны Телешева Н.Д., считает необходимым признать право собственности за Телешева О.З. на 4/6 доли, а за Телешева Н.Д. и Телешева К.С. по 1/6 доли за каждой на инвестиционные паи Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №, а также признать право собственности за Телешева О.З. на 4/6 доли активов, а за Телешева Н.Д. и Телешева К.С. по 1/6 доли за каждой активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договор № от <,дата>,.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку Телешева Н.Д., Телешева О.З., Телешева К.С. приняли наследство, открывшееся после смерти С.В., право собственности на принадлежавшее ему имущество перешло по наследству к ним в соответствии с законом, следовательно, соразмерно своей доле наследники обязаны нести расходы по содержанию наследственного имущества.
Автомобиля SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, находится на парковочном месте по адресу: <,адрес>,А. Истцом Телешева О.З. понесены расходы, связанные с содержанием и сохранением указанного автомобиля, в размере 180000 рублей, что подтверждается договором аренды парковочного места, заключенным между ИП Э.Т. и Телешева О.З., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате арендной платы за парковочное место.
Правильность расчета суммы, заявленной Телешева О.З. к взысканию в качестве расходов на содержание и сохранение наследственного имущества, в размере 180000 рублей, проверена судом и подтверждается вышеуказанными документами. В связи с чем, с Телешева Н.Д. подлежат взысканию расходы на содержание наследственного имущества — автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, в размере 30000 рублей (из расчета: 180000 рублей/2/3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Телешева Н.Д. в пользу истца Телешева О.З. государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2095 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Телешева О.З., Телешева К.С. к Телешева Н.Д. о признании права собственности и взыскании денежных средств, исковые требования Телешева Н.Д. к Телешева О.З. о взыскании компенсации и прекращении права пользования, удовлетворить частично.
Признать незначительными 1/6 доли, принадлежащие Телешева Н.Д. в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Прекратить право собственности Телешева Н.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, с момента выплаты компенсации.
Признать за Телешева О.З. право на 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, после выплаты компенсации за долю.
Взыскать с Телешева О.З. в пользу Телешева Н.Д. компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, в сумме 585833 рубля.
Признать незначительными 1/6 доли, принадлежащие Телешева Н.Д. в автомобиле SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №
Прекратить право собственности Телешева Н.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, с момента выплаты компенсации.
Признать за Телешева О.З. право на 5/6 долей в праве собственности на автомобиль SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, после выплаты компенсации за долю.
Взыскать с Телешева О.З. в пользу Телешева Н.Д. компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле SUBARU FORESTER, 2015 года выпуска, г/н №, в сумме 227166 рублей.
Взыскать с Телешева Н.Д. в пользу Телешева О.З. расходы на содержание наследственного имущества в размере 30000 рублей.
Признать за Телешева О.З. право собственности на 4/6 доли инвестиционных паев Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №.
Признать за Телешева Н.Д. право собственности на 1/6 доли инвестиционных паев Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №.
Признать за Телешева К.С. право собственности на 1/6 доли инвестиционных паев Отрытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», лицевой счет №.
Признать за Телешева О.З. право собственности на 4/6 доли активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,.
Признать за Телешева Н.Д. право собственности на 1/6 доли активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,.
Признать за Телешева К.С. право собственности на 1/6 доли активов, находящихся под управлением ООО УК «Альфа-Капитал» в отношении имущества, принадлежащего С.В. на праве собственности и переданного им в доверительное управление по договору № от <,дата>,.
Взыскать с Телешева Н.Д. в пользу Телешева О.З. государственную пошлину в размере 2095 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Телешева О.З., Телешева К.С. к Телешева Н.Д. о признании права собственности и взыскании денежных средств, исковых требований Телешева Н.Д. к Телешева О.З. о взыскании компенсации и прекращении права пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.