Дело № 2-1853/2020
(34RS0002-01-2020-002058-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2020 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
помощника судьи Корневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,
с участием истца (по встречному иску ответчика) Авдеевой М.Л.,
представителя истца (по встречному иску ответчика) Авдеевой М.Л. – Бубновой А.Д.,
ответчика (по встречному иску истца) — Дороничевой Т.В.,
представителя ответчика (по встречному иску истца) Дороничевой Т.В. – Федорченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Авдееву М.Л. к Дороничева Т.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности, по встречному иску Дороничева Т.В. к Авдееву М.Л. о признании наследника недостойным, отстранении наследника от принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Первоначально истец ФИО34, действующая в интересах несовершеннолетней Авдеевой М.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к Дороничевой Т.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести супруг ФИО28, отец Авдеевой М.Л. — ФИО29., в связи с чем в 2005 году он был признан на основании решения суда безвестно отсутствующим, а в 2013 году — умершим. Об этом ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии №.
До признания супруга Авдеевой И.Н., отца их общей дочери, сначала без вести отсутствующим, а затем умершим, он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <,адрес>, вместе со своими родителями — ФИО30 и Авдеевым ФИО31 После признания его без вести отсутствующим, ФИО32 был снят с регистрационного учета в 2010 году.
Поскольку дочери ФИО33 – Авдеевой М.Л. на момент, когда ее отец ФИО35 пропал без вести, был всего один год, и родители ФИО36 – ФИО37 и ФИО38 не проявляли интереса к общению с внучкой Авдеевой М.Л., никакой помощи не оказывали, родственная связь между ними была утрачена.
В 2018 году умерли родители ФИО39, являющиеся бабушкой и дедушкой Авдеевой М.Л.: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ — ФИО41 После их смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Об их смерти Авдеевой И.Н. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из социальной сети «Инстаграм», где племянница ФИО42 опубликовала сообщение, что бабушки и дедушки «нет уже год».
Поскольку дочь ФИО43 – Авдеева М.Л., являлась наследником по праву представления умерших бабушки и дедушки — ФИО27 и ФИО44, ФИО45 незамедлительно обратилась к нотариусу города Волгограда ФИО26, которая вела наследственное дело умерших. Однако нотариусом ФИО46 было разъяснено, что для обращения к нотариусу необходимо предоставить документы, подтверждающие родство. В связи с тем, что отец Авдеевой М.Л. — ФИО47 родился в Украине, его свидетельство о рождении не сохранилось, ФИО48 обратилась в ЗАГС за указанными сведениями. Поскольку длительное время ответ из ЗАГС не приходил, ФИО49 связалась в Украине с лицом, оказывающим юридическую помощь, и попросила ее получить в архиве <,адрес>, справку о рождении своего супруга ФИО50 Для выполнения указанного поручения ФИО51 оформила на имя представителя ФИО52 доверенность и направила ей почтой. Выписку из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения ФИО53, которая подтверждает родство, ФИО54 получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
После получения указанных документов ФИО55 вновь обратилась к нотариуса города Волгограда ФИО56 с просьбой принять ее заявление в интересах несовершеннолетней дочери Авдеевой М.Л. на принятие наследства по праву представления после смерти наследодателей ФИО57 и ФИО58 Однако нотариусом ФИО59 было сообщено, что свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателей ФИО60 и ФИО61 уже выданы, ФИО62. необходимо обратиться в суд. Однако в выдаче каких-либо документов Авдеевой И.Н. было отказано со ссылкой на нотариальную тайну.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное наследственное имущество зарегистрировано за ответчиком Дороничевой Т.В., которая также как и дочь ФИО63. – Авдеева М.Л., является наследником первой очереди.
Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Авдеевой М.Л. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста.
Таким образом, поскольку о смерти наследодателей ни законному представителю, ни несовершеннолетнему наследнику известно не было, установленный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока истцом соблюден, в силу своего возраста несовершеннолетняя не могла самостоятельно подать нотариусу заявление о наследстве, ФИО64 считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить Авдееву М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Авдеева В.Д., Авдеевой Л.Г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дороничева Т.В. на наследственное имущество после смерти наследодателя Авдеева В.Д., недействительным в ? доли наследственного имущества, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дороничева Т.В. на наследственное имущество после смерти наследодателя Авдеевой Ларисы Гавриловны, недействительным в ? доли наследственного имущества, признать за Авдееву М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю <,адрес>,.
В связи с достижением Авдеевой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия с указанной даты Авдеева М.Л. самостоятельно представляет свои интересы в отсутствие законного представителя Авдеевой И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Дороничевой Т.В. — Федорченко М.М. обратился в суд со встречным иском Дороничевой Т.В. к Авдеевой М.Л. о признании наследника недостойным, отстранении наследника от принятия наследства. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО65ДД.ММ.ГГГГ скончалась супруга ФИО66 — ФИО67 После смерти наследодателей открылось наследство, которое состояло, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Дороничева Т.В. считает, что ответчик Авдеева М.Л. является недостойным наследником ФИО68 и ФИО69 и не может принять наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, по следующим причинам.
Несовершеннолетняя Авдеева М.Л. и ее законный представитель ФИО70 при жизни наследодателей не поддерживали с ФИО71 и ФИО72 какие-либо отношения и не общались. Данное обстоятельство прямо подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении Авдеевой И.Н.
Кроме того, Авдеева М.Л. и ФИО73 не оказывали никакой помощи наследодателям, в том числе материальной, хотя ФИО74 и ФИО75 были тяжело больными людьми, которые нуждались в уходе и заботе.
Обстоятельств, которые бы доказывали разумность и добросовестность действий Авдеевой M.Л. и ее законного представителя ФИО76 при осуществлении ухода за своими тяжелобольными родственниками — ФИО77 и ФИО78, не существует.
Также Авдеева М.Л. и ее законный представитель Авдеева И.Н. не участвовали в организации и проведении похорон наследодателей, в уходе и содержании места захоронения наследодателей.
На основании вышеизложенного Дороничева Т.В. просит суд признать Авдееву М.Л. недостойным наследником Авдеева В.Д. и Авдеевой Л.Г., отстранить Авдееву М.Л. от принятия наследства, состоящего, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,.
Истец (по встречному иску ответчик) Авдеева М.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения встречного иска Дороничевой Т.В. Пояснила, что о смерти родителей отца ФИО79 — ФИО80 и ФИО81 ей стало известно от матери в сентябре 2019 году. В марте 2020 года она достигла своего совершеннолетия. Решение суда, обязывающее ее содержать ФИО82 и ФИО83, не выносилось, соглашения о содержании ФИО84 и ФИО85 между ней и ФИО86, ФИО87 не заключалось. В отношении нее по факту совершения преступлений против ФИО88 и ФИО89 уголовные дела не возбуждались.
Представитель истца (по встречному иску ответчика) Авдеевой М.Л. – Бубнова А.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Авдеевой М.Л. настаивает, возражает против удовлетворения встречного иска Дороничевой Т.В.
Ответчик (по встречному иску истец) — Дороничева Т.В. возражает против удовлетворения исковых требований Авдеевой М.Л., настаивает на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что она знала о том, что у ее брата ФИО90 есть дочь Авдеева М.Л., рожденная ФИО91 Решение суда, обязывающее Авдееву М.Л. содержать ФИО92 и ФИО93, не выносилось, соглашения о содержании ФИО94 и ФИО95 между Авдеевой М.Л. и ФИО96, ФИО97 не заключалось. В отношении Авдеевой М.Л. по факту совершения преступлений против ФИО98 и ФИО99 уголовные дела не возбуждались.
Представитель ответчика (по встречному иску истца) Дороничевой Т.В. – Федорченко М.М. возражает против удовлетворения исковых требований Авдеевой М.Л., настаивает на удовлетворении встречного иска Дороничевой Т.В.
Представитель ответчика (по встречному иску истца) Дороничевой Т.В. – Кривцов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус города Волгограда Купряхина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца (по встречному иску ответчика), представителя истца (по встречному иску ответчика), ответчика (по встречному иску истца), представителя ответчика (по встречному иску истца), допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Часть 1 статьи 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеев В.Д. и Сила Л.Г. заключили брак с присвоением супруге фамилии «Авдеева», что подтверждается свидетельством о браке №.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО100. и ФИО101 родился сын ФИО102, что подтверждается выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО103 и ФИО104 родилась дочь ФИО105., что подтверждается свидетельством о рождении I-СГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В архиве отдела ЗАГС администрации <,адрес>, Волгограда имеется запись акта о заключении брака Дороничева С.А. и ФИО106№ от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супруге фамилии «Дороничева», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО107 и ФИО108 родилась дочь Авдеева М.Л., что подтверждается свидетельством о рождении I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО109., что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО110, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с сообщением нотариальной палаты Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственных дел к имуществу умерших: ДД.ММ.ГГГГФИО111., ДД.ММ.ГГГГФИО112
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО113, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО115 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, а также прав на денежные средства, находящиеся в подразделении №<,данные изъяты>, во вкладе на имя наследодателя со всеми причитающимся процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих ФИО114
Как усматривается из наследственного дела № на имя ФИО116., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Дороничева Т.В.
Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО117. к нотариусу не обращались.
Таким образом, ФИО118 в интересах несовершеннолетней дочери Авдеевой М.Л. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО119, не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ Дороничевой Т.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО120 в виде квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, прав на денежные средства, находящиеся в подразделении №<,данные изъяты>, во вкладе на имя наследодателя со всеми причитающимся процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих Авдееву В.Д.
С ДД.ММ.ГГГГ Дороничева Т.В. является собственником <,адрес>,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заедании был допрошен свидетель ФИО121, который пояснил, что ФИО122 и ФИО123 являлись его соседями. Свидетель знает ФИО124 – дочь ФИО125 и ФИО126 Истец свидетелю не знакома. Свидетель со всеми соседями в подъезде хорошо общается. Свидетель в ДД.ММ.ГГГГ году заселился в <,адрес>,, то есть проживает в нем с момента его сдачи в эксплуатацию. С ФИО127 свидетель хорошо общался. ФИО128 был на год моложе свидетеля. ФИО129 был хорошим человеком, общительным, уважительный ко всем. Свидетель знал, что у ФИО130 есть внучка – дочь его сына ФИО131, но не видел ее никогда. Сына ФИО132 – ФИО133 знал. Знал, что когда сын ФИО134 – ФИО135 пришел с армии, последний сразу женился, у него родилась дочка. ФИО136 нянчил детей ФИО137, и хотел увидеть ФИО138, но она к нему так ни разу в гости не пришла. ФИО139 нянчился с сыном и дочкой ФИО140. В основном именно ФИО141 внуков и растил, бабушка ФИО142 меньше уделяла этому времени. Бабушке было некогда: она и работала, и готовила. Не было таких разговоров, чтобы ФИО143 и ФИО144 говорили, что одних внуков они любят больше, а других — меньше. Внуки ФИО145, это дети ФИО146, все время ходили в гости к бабушке и дедушке. О матери ФИО147 — ФИО148ФИО149 и ФИО150 плохо никогда не говорили. Скандалов между сыном ФИО151 и супругой не было. В последний год своей жизни ФИО152 и ФИО153 проживали у своей дочери, Таня забрала родителей к себе домой <,адрес>,, ухаживала за ними у себя дома. ФИО154 и ФИО155 прожили больше года у ответчика и потом только умерли. Свидетель не может пояснить, в каком состоянии были ФИО156 и ФИО157 перед смертью, поскольку свидетель их не видел в то время. Сотовые телефоны были и у ФИО158 и у ФИО159 Свидетель не знает, меняли ли ФИО160 и у ФИО161 номера своих телефонов или нет. Свидетель с ними не созванивался, после того, как их забрала к себе Дороничева Т.В.
Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.
В судебном заедании была допрошена свидетель ФИО162, которая пояснила, что Дороничева Т.В. является ее матерью, ФИО163 был ее дедушкой, ФИО164 — ее бабушкой. Авдееву М.Л. свидетель лично не знает, никогда ее не видела. Общения по переписке с ФИО165 свидетель не поддерживала ни в каких социальных сетях. С бабушкой ФИО166 и дедушкой ФИО167 свидетель хорошо общалась. Пока бабушка и дедушка жили отдельно от семьи свидетеля, Дороничева А.С. навещали их примерно 3 раза в неделю. Когда бабушка и дедушка переехали в дом к семье Дороничевых, то свидетель виделась с бабушкой и дедушкой каждый день. Истца в квартире бабушки и дедушки по адресу: <,адрес>,, свидетель никогда не видела. Бабушка и дедушка лично у свидетеля о ФИО168 и ее матери не спрашивали, однако между собой они это обсуждали. Бабушка и дедушка грустили, что у них не было возможности пообщаться с ФИО169 и ее матерью. Никогда не было такого, чтобы бабушка и дедушка говорили, что не хотят общаться с ФИО170 и ее матерью. Материальную помощь бабушке и дедушке ни ФИО171, ни ее мать не оказывали. В сети Инстаграм свидетель зарегистрирована, личная страница у нее открыта. ДД.ММ.ГГГГ свидетель действительно выкладывала пост о том, что ее бабушки и дедушки «нет уже год». Свидетель это помнит, поскольку 09 сентября – у нее день рождения.
Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Авдеева М.Л. ссылается на то обстоятельство, что пропустила срок для принятия наследства после смерти своих бабушки ФИО172 и дедушки ФИО173 по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти наследодателей. ДД.ММ.ГГГГ из социальной сети «Инстаграм» ее матери ФИО174 стало известно о смерти ее бабушки и дедушки, где дочь Дороничевой Т.В. – ФИО175 опубликовала пост, что бабушки и дедушки «нет уже год». В силу своего возраста несовершеннолетняя Авдеева М.Л. не могла самостоятельно подать нотариусу заявление о наследстве. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Авдеевой М.Л. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста. Авдеева М.Л. считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами,
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности,
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими,
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 ГК РФ.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 ГК РФ.
Суд учитывает, что на момент открытия наследства (2018 год), Авдеевой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 16 лет, то есть она являлась несовершеннолетней и, в силу этого, являлась ограниченно дееспособной, подопечной своей матери – законного представителя ФИО176 (ст. ст. 21, 22, 26, 33, 37, 40 ГК РФ и ст. ст. 54, 60, 64 СК РФ).
На момент открытия наследства (2018 год) истец Авдеева М.Л. совершеннолетия не достигла, вследствие чего по объективным причинам не могла обратиться по вопросам наследования к нотариусу, поскольку наличие такого правомочия у лиц в возрасте 16 лет не предусмотрено ст. 26 ГК РФ. Такое право у Авдеевой М.Л. возникало с момента совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания абз. 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Суд учитывает, что в силу несовершеннолетнего возраста истец Авдеева М.Л. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.
Кроме того суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика (по встречному иску истца) Дороничевой Т.В., она знала о том, что у ее брата ФИО177 есть дочь Авдеева М.Л. Однако Дороничева Т.В., зная о наличии второго наследника к имуществу умершего ФИО178, не сообщила нотариусу об этом, указав в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО179 от ДД.ММ.ГГГГ, других наследников по закону – ФИО180 который умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти.
Применительно к личности Авдеевой М.Л. уважительными причинами пропуска ей срока для принятия наследства и основанием к восстановлению названного срока является тот факт, что на момент открытия наследства (2018 год) Авдеевой М.Л. исполнилось 16 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте, в котором Авдеева М.Л. находилась на момент смерти своего дедушки (то есть не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на нее законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.
Кроме того, никаких свидетельств тому, что законный представитель Авдеевой М.Л. – ФИО181 своевременно получила соответствующие сведения о смерти ФИО182., однако не предприняла мер к защите наследственных прав своей дочери Авдеевой М.Л., материалы дела не содержат.
Суд признает, поскольку ответчиком не доказано обратное, что в связи с несовершеннолетним возрастом Авдеевой М.Л. на момент открытия наследства в 2018 году, последняя не знала и не должна была знать об открытии наследства. Причины пропуска срока для принятия наследства связаны именно с личностью Авдеевой М.Л. — ее несовершеннолетним возрастом и, соответственно, правовой неграмотностью, отсутствием взаимоотношений с родственниками наследодателя, обладающими сведениями о смерти ФИО183 Обращение истца, пропустившего срок принятия наследства в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после достижения истцом совершеннолетнего возраста, а также после получения сведений о смерти наследодателя. Более того, исковое заявление подано в суд в месяц совершеннолетия Авдеевой М.Л. – марте 2020 года.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что применительно к положениям ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в силу своего несовершеннолетнего возраста Авдеева М.Л. не могла знать о смерти своих бабушки и дедушки и узнала об их смерти только в сентябре 2019 года, ответчиком Дороничевой Т.В. суду не представлено. Более того, допрошенная свидетель ФИО184 подтвердила, что в сентябре 2019 года выкладывала пост в Инстаграм о том, что ее бабушки и дедушки «нет уже год» и что ее личная страница в Инстаграм является открытой.
Допустимых доказательств тому, что истцу могло быть известно либо было известно об открытии наследства в период, установленный законом для принятия наследства, и она имела объективную возможность самостоятельно осуществлять свои права по вступлению в наследство после смерти ФИО185, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Вопросы дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определены в ст. 26 ГК РФ.
Таким образом, с учетом несовершеннолетнего возраста истца, установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ 6-месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства должен исчисляться с момента установления такого факта.
С настоящим иском Авдеева М.Л. в лице своего законного представителя ФИО186., обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отпали.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Авдеевой М.Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО187. удовлетворить, восстановить Авдеевой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО188 в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На основании вышеизложенного, исходя из принципа равенства долей в наследственном имуществе, наследникам по закону Дороничевой Т.В., истцу Авдеевой М.Л. принадлежит каждому по ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО189, состоящего из <,адрес>,.
На указанную ? долю <,адрес>, следует признать за Авдеевой М.Л. право собственности, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дороничевой Т.В., на наследственное имущество после смерти Авдеева В.Д. недействительным в виде ? доли наследственного имущества на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи нотариусом свидетельства о принятии наследства по закону на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО190, суд полагает в необходимым отказать Авдеевой М.Л. в удовлетворении указанного требования.
Разрешая встречные исковые требования Дороничевой Т.В. к Авдеевой М.Л. о признании наследника недостойным, отстранении наследника от принятия наследства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила статьи 1117 ГК РФ распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Правила статьи 1117 ГК РФ соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы),
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Статья 85 СК РФ предусматривает, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно статье 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, решение суда, обязывающее Авдееву М.Л. содержать ФИО191 и ФИО192, не выносилось, соглашения о содержании бабушки и дедушки между Авдеевой М.Л. и ФИО193, ФИО194 не заключалось.
Кроме того, не представлены суду и судебные акты, которыми было бы установлено совершение Авдеевой М.Л. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО195 или ФИО196, кого-либо из их наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании.
Как пояснила в судебном заседании Дороничева Т.В., в отношении Авдеевой М.Л. по факту совершения преступлений против ФИО197 и ФИО198 уголовные дела не возбуждались.
Указанные ответчиком (истцом по встречному иску) Дороничевой Т.В. обстоятельства злостного уклонения Авдеевой М.Л. от выполнения обязанностей по содержанию ФИО199, ФИО200, основаны на ошибочном толковании законодательства и очевидно не свидетельствуют о совершении истцом (ответчиком по встречному иску) действий, которые в силу части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком (истцом по встречному иску) Дороничевой Т.В. не было представлено доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ в подтверждение довода о недостойности наследника, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Дороничевой Т.В., в связи с чем ей следует в удовлетворении встречного иска к Авдеевой М.Л. о признании наследника Авдеевой М.Л. недостойным наследником ФИО201., ФИО202., отстранении Авдеевой М.Л. от принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Авдееву М.Л. к Дороничева Т.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности – удовлетворить частично.
Восстановить Авдееву М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Авдеева В.Д. в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дороничева Т.В., на наследственное имущество после смерти Авдеева В.Д. недействительным в виде ? доли наследственного имущества на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Признать за Авдееву М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <,адрес>,.
В удовлетворении остальной части иска Авдееву М.Л. к Дороничева Т.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным – отказать.
В удовлетворении встречного иска Дороничева Т.В. к Авдееву М.Л. о признании Авдееву М.Л. недостойным наследником Авдеева В.Д., Авдеевой Л.Г., отстранении Авдееву М.Л. от принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 августа 2020 года.
Судья Н.С. Землянухина