Дело № 2-1871/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства – рисунок «Аленка» в сумме 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства – рисунок логотипа «Сказочный патруль», возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 170 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в сумме 100 руб.
В обосновании исковых требований указано, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: РТ, предлагался к продаже и был реализован товар «Сказочный патруль». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: изображение персонажа (рисунок) «Аленка», изображение персонажа (рисунок) «Сказочный патруль». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № … от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Данная претензия осталась без урегулирования.
В последующем в качестве ответчика по данному делу был привлечен ФИО2
Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что правообладателем данных товарных знаков является АО «Цифровое телевидение». Доказательств того, что АО «Цифровое телевидение» передало истцу права на данные товарные знаки, истцом не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В п. 59 указанного постановления указано, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — изображение логотипа «Сказочный патруль», а также изображение персонажей «Маша», «Аленка», «Варя», «Снежка», что подтверждается договором авторского заказа N … от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), техническим заданием № к договору (л.д. 57), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 1 и приложением 1 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 57 оборот, 58-61), техническим заданием № к договору (л.д. 61 оборот), актом сдачи приемки № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 2 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 62, 62 оборот-65 оборот), техническим заданием № к договору (л.д. 66), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 3 и приложением 3 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 66 оборот, 67-70), техническим заданием № к договору (л.д. 70 оборот), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 4 и приложением 4 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 71, 71 оборот-74), техническим заданием № к договору (л.д. 74 оборот), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 5 и приложением 5 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 75, 75 оборот-76), техническим заданием № к договору (л.д. 76 оборот), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 6 и приложением 6 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 77, 77 оборот- 78), техническим заданием № к договору (л.д. 78 оборот), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и приложением 7 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 79, 79 оборот-80), техническим заданием № к договору (л.д. 80 оборот), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 8 и приложением 8 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 81, 81 оборот), техническим заданием № к договору (л.д. 82), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ N 9 и приложением 9 к данному акту сдачи-приемки (л.д. 82 оборот,83).
В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: , установлен факт продажи контрафактного товара Сказочный патруль (так указано в чеке). В подтверждение продажи был выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб. (из них — Сказочный патруль на 170 руб.), наименование продавца: ИП ФИО1. Таким образом, товар приобретен по договору розничной купли-продажи, что подтверждается видеозаписью процесса закупки, а также товарным чеком, на котором указан ИНН ответчика, его печать, подпись продавца, указание товара «Сказочный патруль» (л.д. 32). На упаковке указанного товара имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотипа Сказочный патруль, персонажа «Аленка» (л.д. 33).
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар (игрушка Сказочный патруль).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию №, в которой истец уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии истец потребовал незамедлительно прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30,31).
Судом также установлено, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.
По мнению суда, ответчик незаконно использовал исключительные авторские права истца, поскольку на реализованном ответчиком товаре — игрушка Сказочный патруль имеются изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства — персонажа Аленка, а также логотип Сказочный патруль, на которые истец не передавал ответчику прав на использование, ответчик не заключал договор с правообладателем указанных произведений изобразительного искусства.
Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Таким образом, суд, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер действий истца, степень вины ответчика ФИО1, незначительный размер ущерба, стоимость контрафактного товара, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств неоднократности нарушения, наличия негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, суд пришел к выводу о соразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции, не влекущей нарушения баланса прав и законных интересов сторон. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на каждый объект авторского права — изображения персонажа «Аленка», и изображение логотипа «Сказочный патруль», по 10000 руб., всего 20000 руб.
Данный спор рассматривается судом общей юрисдикции, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Доводы ответчика на существо вынесенного решения не влияют, поскольку проанализированными выше доказательствами подтверждаются права истца на объекты авторского права изображения персонажа «Аленка» и изображения логотипа «Сказочный патруль», факт продажи товара, содержащего изображение персонажа и логотипа, в торговой точке ответчика.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что в спорный период она деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: не вела, продажу товара не осуществляла, суд находит несостоятельными, поскольку при продаже куклы Сказочный патруль продавцом выдан товарный чек, где проставлена печать с указанием реквизитов индивидуального предпринимателя ФИО1
В силу требований ст. 493 ГК РФ товарный чек с момента выдачи продавцом покупателю служит надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи.
Кроме того судом установлено, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, , был расторгнут ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после реализации вышеуказанного товара.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Истец также просит взыскать с ответчика 170 руб. судебных расходов на покупку спорного товара.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 170 руб. отвечают установленным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления на сумму 100 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 100 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «Ноль плюс медиа» (ИНН 7722854678) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства Изображение персонажа «Аленка», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства Изображение логотипа «Сказочный патруль», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 170 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 22.08.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Зеленодольского
городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение19.08.2022