УИД 49RS0001-01-2021-005777-97
Дело № 2-1873/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Дальневосточного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала — Дальневосточный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее — ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 74 682 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 003 руб. 85 коп., из которых: 13 136 руб. 71 коп. — задолженность по основному долгу, 5 867 руб. 14 коп. — задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 руб. 15 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем имеется судебная телефонограмма, а также почтовые извещения. Ранее направляла в суд письменное возражение, из которого следует, что после смерти ФИО1 она обратилась в офис Сбербанка, расположенный в <,адрес>,, где сотрудник банка пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и банк как выгодоприобретатель будет реализовывать свое право на страховое возмещение самостоятельно, если потребуются какие-либо документы с ответчиком свяжутся. Указала, что уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика должно быть расценено судом недобросовестное поведение кредитора. Кроме этого, указала, что в права наследования на денежные средства, находящиеся на счетах матери в ПАО «Сбербанк России», не вступала.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 74 682 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 кредитного договора, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1 кредит в сумме 74 682 руб., что подтверждается выпиской из истории операций по договору.
Из п. 6 индивидуальных условий следует, что количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 36, размер — 2 771 руб. 65 коп. Платежная дата: 18 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
Согласно п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС мэрии <,адрес>, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что после смерти ФИО1 кредитные обязательства перестали исполняться надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 003 руб. 85 коп., которую просит взыскать задолженность с наследника умершей.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником умершей ФИО1 является её дочь — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке нотариуса <,адрес>, нотариальной палаты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО7
ФИО7 выданы свидетельства о наследовании по закону на наследство, которое состоит из:
— квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 135 073 руб. 72 коп.,
— невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 85 564 руб. 05 коп., принадлежащей наследодателю на основании сообщения ГУ — Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, является ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга.
Довод ответчика о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 она приняла частично (в права наследования на денежные средства в ПАО «Сбербанк» не вступала) судом отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ссылка ответчика на уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности судом также признается несостоятельной ввиду того, что из представленного в материалы дела истцом письма ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес наследников ФИО1, следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ у выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 были запрошены дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, которые в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не поступали, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик ФИО2 обращалась дополнительно в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и предоставляла запрашиваемые документы, суду не представлено.
Поскольку ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО1 в полном объеме, сведений о погашении задолженности не представлено, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга, представленный истцом расчет отвечает условиям договора, основания для снижения размера процентов, а также уменьшения суммы основного долга у суда отсутствуют, принимая во внимание обстоятельства дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 760 руб. 15 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Дальневосточного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 003 руб. 85 коп., из которых: 13 136 руб. 71 коп. — задолженность по основному долгу, 5 867 руб. 14 коп. — задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: 28 апреля 2022 года.