№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2017 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителей истца Савельевой Т.В. — Парасоцкой О.А. и адв. Белозеровой Н.С., представителя ответчика Яковенко Л.А. — Егорова Ю.А. рассмотрел дело
по иску Савельева Т.В. к Яковенко Л.А. о недействительности брака и аннулировании актовой записи о браке
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске СК умер Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ инвалид первой группы. Его неполнородная сестра, наследник второй очереди, обратилась в суд с требованием о недействительности брака, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. между Василенко И.А. и ответчиком Яковенко Л.А.
Исковое заявление было принято к производству суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения по основанию указанному в абз.4 ст. 222 ГПК РФ – за отсутствием у истца Савельевой Татьяны Владимировны права на предъявление иска о недействительности брака.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ это определение отменено, судебная коллегия нашла неверным толкование закона – ст. 28 СК РФ судом первой инстанции и указала на то, что Савельева Т.В. имеет притязания на наследство после смерти брата и отказ в рассмотрении иска нарушает её права.
При рассмотрении дела по существу, полномочный представитель истца Парасоцкая О.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила в части аннулирования актовой записи об оспариваемом браке. В обоснование исковых требований представитель пояснила, что Василенко И.А. брат её матери. Он длительное время страдал шизофренией параноидной, непрерывно-проградиентное течение, галлюцинаторно-параноидный синдром, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте и лечился в Кисловодской психиатрической больнице, был инвалидом первой группы по психическому заболеванию. Все время проживал вместе с нею [представителем] в квартире <,адрес>,, в праве на которую ему принадлежала <,данные изъяты>, доля. Вступать в брак и создавать семью не намеревался, т.к. был не в состоянии вести полноценный образ жизни. В болезненном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. нанёс себе колотую рану в область шеи, а ДД.ММ.ГГГГ. покончил жизнь самоубийством — выбросился из окна квартиры. После его смерти истец обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства — <,данные изъяты>, доли в праве общей собственности на названную квартиру и узнала о наличии наследника первой очереди – ответчика Яковенко Л.А. Выяснилось, что Яковенко Л.А. и Василенко И.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., но никто из его родственников не знал об этом. Вместе они не проживали, т.к. Василенко продолжал жить в своей квартире, семья создана не была. Яковенко участвовала с ним в разных мероприятиях со спиртными напитками, чем вошла к нему в доверие. Считает брак Яковенко Л.А. и Василенко И.А. недействительным, т.к. они не имели намерения создать семью, имущества не приобретали, жили врозь. Василенко в силу своего психического заболевания не мог понимать значение своих действий и дать осознанное согласие на брак, вести семейные отношения. Это установлено экспертизой. Яковенко использовала его состояние и брак с ним для последующего завладения его имуществом (квартирой), что является её единственной целью и сразу после смерти Василенко обратилась к нотариусу. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Белозерова Н.С. пояснила, что о психическом заболевании Василенко И.А. было известно всем, он состоял на учёте в Кисловодской психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ и там периодически лечился. В силу болезни допускал различные неадекватные поступки, уходил из дома, наносил себе рану шеи, летом ДД.ММ.ГГГГ покончил собой. Также было известно, что у него есть право на <,данные изъяты>, долю в квартире <,адрес>, в которой он постоянно жил. На момент вступления Василенко в брак с Яковенко ДД.ММ.ГГГГ. он не был признан недееспособным, но его психическое заболевание, по которому он являлся инвалидом первой группы лишало его возможности осознавать свои действия и руководить ими. По заключению экспертизы в период заключения брака Василенко И.А. страдал хроническим заболеванием шизофренией параноидной и не мог адекватно и правильно понимать юридически значимое событие – вступление в брак, не мог он и руководить своими действиями, находился под воздействием ответчика. Яковенко, вступая в брак и в период брака, создавать семью не желала и не жила с Василенко, он продолжал жить с родственниками, а не с нею. Своим родственникам Василенко, да и Яковенко тоже, о вступлении в брак ничего не сообщали до смерти Василенко в ДД.ММ.ГГГГ. Савельева Т.В. — наследник второй очереди и в силу этого является иным лицом, права которого нарушены заключением брака с нарушением закона (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 СК РФ), а потому имеет право на иск о признании брака недействительным, на что указано в данном деле и краевым судом. Просит исковые требования удовлетворить.
Полномочный представитель ответчика Яковенко Л.А. Егоров Ю.А. исковым требованиям возражал и пояснил, что Савельева Т.В. не отнесена законом к числу лиц имеющих право на предъявление иска о недействительности (фиктивности) брака, такое право предоставлено прокурору и другому супругу. Прокурор в предъявлении такого иска письменно отказал. Если иск предъявлен по основанию фиктивности брака, то необходимости исследовать психическое состояние Василенко И.А. не была и экспертное заключение не является относимым доказательством, законных оснований для удовлетворения иска, а также для выхода за пределы исковых требований нет. Суд не отказал в принятии иска и не прекратил дело производством в соответствии с положениями ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Иск Савельевой нельзя удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства суд допросил указанных сторонами свидетелей.
Свидетель Долматова Е.В. показала, что знает представителя истца по имени <,данные изъяты>, но фамилию её не знает, паспорт её не видела. Ходила к ней в гости, в ДД.ММ.ГГГГ. примерно два раза в неделю, т.к. у них дети одного возраста. С Василенко И. не общалась, но здоровалась, думала, что он брат Ольги. С женщинами его никогда не видела. Ольга говорила, что он больной, но она этим не интересовалась. Он производил впечатление скрытного человека себе на уме.
Свидетель Магияева Л.М. показала, что живет на одной лестничной клетке с Парасоцкой О.А., знала её дядю Василенко И.А. Они жили в одной квартире с его матерью Еленой Владимировной. Накануне самоубийства видела Игоря в подъезде и ничего особенного не заметила. Чем он болел не знает, но что-то с головой, когда он курил мог разговаривать сам с собой. Она бывала в их квартире, жену Василенко И. там не видела и о его браке узнала после его смерти. Знает, что незадолго до смерти он был в больнице. На его поминках она не была.
Свидетель Сырман Т.И. показала, что Савельеву Т.В. [истца] не знает, т.к. она давно уехала в Подмосковье. С ДД.ММ.ГГГГ. была знакома с Василенко Е.В., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Её сын Игорь сидел в тюрьме и когда освободился, вернулся к матери. Он болел и мать жаловалась, что он не спит, разговаривает, лежал в психбольнице. Дат она не помнит. Про его автомобиль ничего пояснить не может. Перед смертью Игорь жил в квартире с племянницей Олей <,данные изъяты>,], о его супруге ей ничего не известно. Ольга работала. Игорь, бывало, уходил из дома, его искали.
Свидетель Бутенко Н.В. показала, что знакома с Парасоцкой О., племянницей И. Василенко. Самого Василенко И.А. и Яковенко Л.А. знает со школы. С Василенко И. она [свидетель] жила гражданским браком в ДД.ММ.ГГГГ. у неё на <,адрес>, без его прописки. Разошлась с ним потому, что у него обнаружилось ещё одно заболевание – гепатит. Он хотел вступить с нею в брак, но она не торопилась, т.к. хотела посмотреть, что он за человек и хотела иметь детей, но гепатит её испугал. Знает, что Игорь и Яковенко зарегистрировали брак, делали свадьбу — вечер в кафе, приглашали и её, но она быть там не смогла. В браке Василенко и Яковенко жили на съёмных квартирах на <,адрес>, и, кажется, на <,адрес>,, а также в его квартире на <,адрес>,, номер квартиры не помнит, на третьем этаже. Последний раз она была там в ДД.ММ.ГГГГ перед его смертью. Игорь страдал нервным расстройством, но лечился и каждые полгода для профилактики лежал в психбольнице. Буйным, агрессивным и скандальным он не был. Порядочный, честный, работящий, добрее здоровых и это относится ко всем периодам его жизни. После его брака с Яковенко она общалась с его семьёй и её родственники относились к Игорю хорошо. С племянницей Ольгой у Василенко И. были ссоры из-за квартиры. Он работал в ООО «Блиц», получал зарплату и себя обеспечивал. Руководитель «Блица» Харыбин его одноклассник, там же работали и другие их одноклассники. Василенко И. всегда был одет опрятно, побрит и пострижен. Однажды у него был рецидив – он уехал в Москву и там попал в психбольницу, откуда его вернули и он лечился в Кисловодской психбольнице. После лечения чувствовал себя хорошо.
Свидетель Дадаян В.Ю. показал, что работает оперативным уполномоченным ОМВДР по гор. Кисловодску на участке № и знал Василенко И.А., который проживал на его участке. У Василенко была попытка суицида, в связи с чем он опрашивал Василенко И.А. и Парасоцкую О.А. От её мужа узнал, что жена Василенко работает в магазине «Перекур». После чего нашёл и опросил также Яковенко Л. Суть их объяснений уже не помнит и пояснить не может. По факту суицида Василенко И.А. он проверку не проводил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель Карташова Л.Г. показала, что работала с Яковенко Л.А. и, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ. знала её мужа Василенко И.А. и бывала у них в гостях. Они несколько лет жили вместе и Люда брака вначале не хотела, а Игорь хотел. Брак они зарегистрировали только в декабре ДД.ММ.ГГГГ Он работал в ООО «Блиц», водил автомобиль и неоднократно её подвозил. Странностей за ним не замечала, о его заболевании не знает, но он часто жаловался на родственников из-за отношения с которыми, вынужден с семьёй жить на съёмных квартирах.
Свидетель Пушилин О.В. показал, что знал Василенко И.А. с детства и они вместе работали в ООО «Блиц» куда Василенко пришёл лет 7-8 назад после освобождения из мест лишения свободы. Он определял ему работу и Василенко работал примерно до 15 часов на окладе. В основном Василенко И. работал на станке, считал, складывал жалюзи, обрабатывал и складировал грузики. Зарплату он лично отдавал в руки Василенко или его жене Яковенко Л. После смерти его матери отношения Василенко с сестрой и племянницей [Савельевой Т.В. и Парасоцкой О.А.] испортились, но когда у Парасоцкой родился сын, он сильно радовался. Когда приезжала сестра, они доставали его ещё сильней. Как-то он уезжал в Москву, т.к. думал, что у него там есть тётя, но был там госпитализирован и после возвращения также лечился в больнице. После смерти матери ухода за ним не было. Он жил с Яковенко Л., она готовила ему обеды на работу. На фотографии, представленной ему для обозрения представителем ответчика, изображён Василенко И. с работниками ООО «Блиц». Какие-то документы Василенко И. приносил из дома и хранил на работе, говорил, что они о наследстве. Когда Василенко И. бывал в больнице, он [свидетель] навещал его и после попытки суицида забирал его домой. Во время работы он присматривал за Василенко, т.к. периодически ему требовалось профилактическое лечение, он мог разговаривать сам с собою. Жене Людмиле жалко было класть его в больницу и она иногда спрашивала не лучше ли вызвать врача, сделать укол, но примерно раз в полгода Василенко госпитализировали в психбольницу.
Свидетель Свидин Р.И. показал, что знал Василенко И., его мать и отчима, т.к. жил с ними в одном доме на <,адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ но общались они и после этого. Василенко И. работал в ООО «Блиц», был женат на Яковенко Л., но детей они не имели. Жили они снимая квартиры, а последнее время в квартире его матери на <,адрес>,. Он встречался с Василенко И. в кафе «Пончики», а с его женой общался, когда покупал у неё сигареты на Универсаме. Известие о суициде Игоря было для него неожиданностью, хотя с его слов знал, что у него непорядок с нервами.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
По справке о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС по гор. Кисловодску, Василенко И.А. умер в гор. Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ о причине смерти указано: род смерти не установлен, диффузная травма головного мозга, падение из здания.
Из свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС по гор. Кисловодску №) на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Василенко И.А. умер в Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ.
По свидетельству о государственной регистрации права Василенко И.А. владел <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на квартиру №28 по пр. Победы в гор. Кисловодске, это право зарегистрировано в ЕГРП 20.12.2010г. регзапись №26-26-15/028/2010-329.
Как следует из свидетельства о заключении брака (II-ДН №503888), выданного отделом ЗАГС по гор. Кисловодску на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанный день Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ., вступил в зарегистрированный брак с Яковенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ. То же следует и из представленной названным ОЗАГС копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной нотариусом Кисловодского горНО Матенцовой З.Л. дела № о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. Василенко И.А. следует, что заявление о принятии наследства подано Яковенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., через месяц после смерти наследодателя, Савельева Т.В. в лице своего представителя Парасоцкой О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ В тот же день нотариус (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) сообщила Савельевой Т.В., что заявление о принятии наследства ранее подано наследником первой очереди — супругой умершего, неполнородные сестры относятся к наследникам второй очереди, которая при наличии наследников первой очереди к наследованию не призываются.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец, как о том поясняют её представители, о наличии зарегистрированного брака Василенко И.А. и Яковенко Л.А. узнала из указанного ответа нотариуса.
Поскольку исковые требования основаны также на обстоятельствах, которые по мнению истца свидетельствуют о неспособности Василенко И.А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент вступления в брак с ответчиком, постольку эти обстоятельства исследовались судом в рамках настоящего дела. Взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, как обязательное условие заключения брака (ч.1 ст. 12 СК РФ), должно быть осознанным, каждый вступающий в брак должен обладать свободной волей и правильно выражать её. Отсутствие данного условия, в том числе вследствие наличия у лица, вступающего в брак, заболевания, в силу которого оно не способно понимать значение своих действий и руководить ими (порок воли) исключает заключение брака (с) таким лицом (ст. 14 СК РФ).
Участковым психиатром Алымовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. выдана справка № о том, что Василенко И.А. в течении длительного времени наблюдался психиатром, состоял на учёте в ГБУЗ СК КПБ с ДД.ММ.ГГГГ имел психическое расстройство и являлся инвалидом первой группы по психическому заболеванию, многократно находился на стационарном лечении.
О неадекватном поведении и болезненном состоянии Василенко И.А. в разные периоды его жизни и деятельности показали суду свидетели. Чьи пояснения изложены выше. Сам факт психического заболевания умершего и его инвалидизация до установления первой группы в деле не оспаривается, но для определения психического состояния Василенко И.А. на период заключения с ним брака, возникла необходимость в специальных познаниях в области психиатрии. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась посмертная судебная психиатрическая экспертиза Василенко И.А., по итогам проведения которой суду представлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссией экспертов установлено, что Василенко И.А. при жизни и конкретно на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении параноидной. На это указывают анамнестические данные о появлении у него с ДД.ММ.ГГГГ года типичных для шизофренического процесса спонтанных аффективных нарушений, слуховых расстройств восприятия, бредовых идей преследования, физического воздействия, отношения, с присоединением в последующем нарастающих негативных изменений психики в виде замкнутости, обособленности, апатичности, что обуславливало его неадекватное поведение, социальную дезаптацию и являлось причиной для неоднократных госпитализаций (с ДД.ММ.ГГГГ года) в психиатрические стационары с диагнозом: «шизофрения параноидная, непрерывно-прогредиентное течение. Галлюцинаторно- параноидный синдром. Грубый апатоабулический дефект». К психофармакотерапии был не восприимчив, удавалось уменьшить только его агрессивность, импульсивность, но оставался паралогичным, эмоционально холодным, монотонным, продолжал высказывать бредовые идеи отношения преследования, воздействия, в связи с этим вел себя неадекватно. Эффект от проводимого в психиатрическом стационаре лечения, у подэкспертного быстро нивелировался в силу несистематического приема им поддерживающей терапии амбулаторно (по причине отсутствия критического отношения к болезни). Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации изменения психики у Василенко И.А. были стойкими и прогрессирующими ( с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в Кисловодской психиатрической больнице в недобровольном порядке, согласно ст. 29 «а,в» закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с ухудшением психического состояния: в течении 2-х дней перестал спать ночами, стал слышать слуховые обманы восприятия императивного содержания, чувствовал управления собой, тревогу, страхДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов утра, под воздействием голосов, нанес себе колотую рану шеи), что существенно ограничивали его способность адекватно и целостно воспринимать юридически значимые действия, критически оценивать юридические последствия своих действий и принимать решения, потому в юридически значимый период – оформления брака ДД.ММ.ГГГГ. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
По заключению медицинского психолога: психологический анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к дате заключения брака с Яковенко Л.А.– ДД.ММ.ГГГГ — поведение Василенко И.А. определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня.
Представленная суду стороной ответчика медицинская справка сер.№ о допуске к управлению транспортным средством Василенко И.А., выданная ему ДД.ММ.ГГГГ. МБЛПУ Малокарачаевская ЦРБ, не опровергает выводы экспертной комиссии, в распоряжении которой названная справка была предоставлена. Согласно домовой книги, Василенко И.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. как умерший. В Малокарачаевском районе он никогда, в т.ч. и в ДД.ММ.ГГГГ не проживал и проходить медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения должен был по месту жительства в гор. Кисловодске, а не в другом субъекте РФ — Малокарачаевском районе КЧР. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.А. уже был инвалидом по психическому заболеванию он по месту жительства пройти медицинское освидетельствование водителя не мог. То, что он прошел медкомиссию в другом месте, не представляя сведения о наличии заболевания из ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница», не позволяет считать его психически здоровым человеком.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку оно подготовлено комиссией квалифицированных экспертов, врачами высшей квалификационной категории, имеющими большой практический опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд при наличии такого законного и обоснованного экспертного заключения признаёт доводы истца доказанными: при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. Василенко И.А. в силу имевшегося у него хронического психического заболевания в форме шизофрении параноидной не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, он не имел способности понимать юридическое значение брака и выражать добровольное согласие на его заключение с ответчиком по своей воле. Отсутствие осознанного добровольного согласия лица на вступление в брак является основанием для признания заключённого им (с ним) брака недействительным. Такое основание как психическое заболевание Василенко на период заключения брака с ним ответчиком Яковенко указано истцом в исковом заявлении и подлежит применению.
В соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ к числу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, относится супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. Другие лица, права которых нарушены заключением брака, а также орган опеки и попечительства и прокурор вправе требовать признания брака недействительным, если он заключен с нарушением требований статьи 14 СК РФ, то есть если хотя бы один из супругов признан судом недееспособным вследствие психического расстройства. При жизни Василенко И. А. в установленном законом порядке недееспособным не признавался, но при разрешении спора в данном деле невозможность в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения брака установлена законными средствами и порядком.
Согласно ст. 12 Семейного кодекса РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 Семейного кодекса РФ, которая не допускает заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
В соответствии с п.1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 — 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака. Признание брака недействительным производится судом.
Фиктивным признается брак, заключенный супругами или одним из них без намерения создать семью (п. 1 ст. 27 СК РФ), а с целью получение какого-либо права, например, права на имущество супруга в случае его смерти либо преследует другие цели. Суд по таким делам принимает во внимание продолжительность брака, совместное ведение общего хозяйства или его отсутствие, наличие общего бюджета и расходование средств на приобретение общего имущества, наличие или отсутствие детей в браке и причины последнего, а также другие существенные обстоятельства.
В исковом заявлении изложено, что основаниями для признания брака недействительным истец полагает также и его фиктивности, поскольку брак заключен ответчиком не с целью создания семьи, а с целью завладеть имуществом больного Василенко И.А., иметь возможность наследования права на квартиру и факт заключения брака с психически больным человеком, ответчица знала, что имеющееся у инвалида первой группы психическое заболевание препятствует совместной жизни супругов, созданию и сохранению семьи, однако намеренно вступила в брак, зная, что этот брак не ведёт к образованию семьи. Поскольку брак заключался втайне от родственников Василенко, то никто в суд по вопросу его недееспособности для определения правовой возможности заключения с ним брака, не обращался
Доводы истца не опровергнуты. Сторона ответчика не доказала в судебном заседании, что после регистрации брака Яковенко и Василенко стали совместно проживать, вести общее хозяйство, имели и распоряжались общим семейным бюджетом. Нет фактов совместного приобретения ими какого-либо имущества для семейного пользования. В период брака и до своей смерти Василенко жил в своей квартире № по <,адрес>, без Яковенко. Детей в этом браке нет.
Не свидетельствует о наличии семейных отношений и представленная представителем ответчика справка главного врача психбольницы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в журнале вызовов за ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая вызов жены к больному Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ прож. по адресу <,адрес>,, а также ксерокопия этой записи. Данная запись и вызов имели место ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения ДД.ММ.ГГГГ. брака между Яковенко и Василенко, поэтому и представление звонившего женой больного неосновательно, поскольку на момент вызова жены у него не было и семьи тоже. Из записи также не следует, что звонила именно Яковенко Л.А.
Свидетели Карташова Л.Г. и Пушилин О.В., допрошенные по ходатайству ответчика, показали, что Василенко И.А. хотя и был больным человеком, но понимал значение своих действий и желал вступить в брак. Эти показания находятся в явном противоречии с заключением комиссии экспертов и опровергаются этим заключением. Поскольку экспертное заключение дано специалистами-экспертами в области психиатрии и психологии на основании материалов дела и медицинских данных на Василенко И.А., суд в порядке ст. 67 ГПК РФ отдаёт предпочтение этому доказательству и отвергает показания названных свидетелей, не сведущих в психиатрии о том, что Василенко, вступая в брак, понимал значение своих действий.
Другие свидетели Долматова Е.В., Магияева Л.М. (соседка по лестничной клетке), Сырман Т.И. показали, что о браке Василенко И.А. им известно не было, его жены они никогда не видели.
В любом случае государственная регистрация заключения брака недопустима из-за отсутствия у лица осознанной воли к вступлению в брак. Если же брак был зарегистрирован, несмотря на очевидность психического расстройства лица, недееспособность которого не была установлена на момент заключения брака, такой брак признаётся недействительным по суду ввиду нарушения обязательного условия заключения брака, предусмотренного ст. 12 СК РФ, — отсутствия взаимного добровольного согласия лица, страдающего психическим расстройством на вступление в брак. Таким же основанием является и невозможность лица в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими
По обстоятельствам данного дела, указанного в законе согласия Василенко И.А. на вступление брак не было и не могло быть вследствие того, что он длительное время страдал хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении параноидной, по поводу которой с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учёте и многократно лечился в Кисловодской психиатрическойбольнице, его лечение эксперты признали неэффективным, а изменения психики стойкими и прогрессирующими.
Василенко И.А., инвалид первой группы по психическому заболеванию, опека над которым отсутствовала, не мог защищать свои права самостоятельно, а после вступления в брак через несколько месяцев умер. Кроме того, при его жизни факт регистрации брака родственникам Василенко И.А. сообщён не был. Если сам он не понимал сути вступления в брак и не мог рассказать о своих действиях родственникам, то зарегистрировавшая с психически больным лицом брак ответчик Яковенко Л.А. сознательно скрывала от них этот факт до смерти Василенко и открытия наследства.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1112 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1113 ГК РФ). После смерти Василенко И.А. открылось наследство в виде <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <,адрес>,.
К наследникам второй очередипричисляются:братья и сестры (полнородные и неполнородные),бабушка и дедушка (ст. 1143 ГК РФ), они могут получить наследство, если нет наследников 1-й очереди. В соответствии с представленными суду документами о рождении и перемене фамилии истца в связи со вступлениями в браки (л.д. 14,15,20,21,22), истец Савельева Т.В. является неполнородной сестрой умершего Василенко И.А., поскольку они рождены одной матерью. Истец является наследником второй очереди к имуществу Василенко И.А. и наличие наследника первой очереди Яковенко, заключившей недействительный брак с наследодателем, нарушает её права, отстраняет от наследования.
Савельева Т.В. за защитой своих прав обращалась к прокурору города, который, дал ей письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. и сославшись на ст. 45 ГПК РФ о том, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд не стал обращаться в суд в интересах Савельевой указав, что она вправе сама обратиться в суд в силу ст. 28 СК РФ.
Таким образом, прокурор и краевой суд в названном выше апелляционном определении выразили одну правовую позицию о праве Савельевой Т.В. обратиться в суд с самостоятельным требованием. В рассматриваемом случае суд не может согласиться с формальным доводом представителя ответчика, основанном на неверном толковании ст. 28 СК РФ, об отсутствии у истца права на предъявление заявленного иска. Названная норма предоставляет право требовать признания брака недействительным другим лицам, права которых нарушены заключением брака. Круг других лиц, о которых указано в ч.1 ст. 28 СК РФ законодателем не ограничен, но обусловлен нарушением их прав заключением брака. Право наследника второй очереди Савельевой Т.В. на принятие наследства после смерти брата нарушается заключением недействительного брака между наследодателем и ответчиком, поскольку последняя становится наследником первой очереди и уже притязает на наследство нотариальным порядком.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что Семейный кодекс РФ является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции РФ предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности определяются субъекты обращения в суд с иском — в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований — о признании брака недействительным (Определения от 4 июня 2013 года N 1024-О и от 29.09.2016 N 2081-О). Позиция Конституционного Суда РФ по делам данной категории однозначно допускает судебную защиту других (иных) лиц, чьи права нарушены заключением брака, в свою очередь судебная защита невозможна без предъявления иска о недействительности брака.
По делам о недействительности брака допускаются все средства доказывания, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей и экспертные заключения. Такие доказательства при участии сторон и исследованы судом. При этом в распоряжение экспертной комиссии, давшей заключение в данном случае, было представлено гражданское дело в полном объёме, в т.ч. с протоколами свидетельских показаний и истребованная судом медицинская документация на Василенко И.А. Правоотношения, связанные с браком и его недействительностью, регулируются Семейным кодексом РФ, вопросы наследования регулируются третьей частью Гражданского кодекса РФ и в данном деле суд разрешил спор на их основании.
В судебном заседании обстоятельства, на которых основаны исковые требования Савельевой Т.В. доказаны, в связи с чем иск о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Василенко И.А. и Яковенко Л.А. подлежит удовлетворению.
По общему правилу ч.1 ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Семейным кодексом РФ. Согласно ч.ч. 3,4 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным со дня его заключения. Вступившее в силу судебное решение направляется в компетентный орган государственной регистрации брака и в силу ст. 75 ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган ЗАГС, который на основании такого решения аннулирует запись акта о заключении брака, признанного недействительным.
Поскольку аннулирование записи о браке, признанном недействительным, производится органом ЗАГС в силу закона, принимать об этом судебное решение, как о том в порядке уточнения исковых требований просит истец, не следует, достаточно указать, что решение суда о недействительности брака по вступлении в силу является основанием для аннулирования актовой записи об этом браке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
исковые требования Савельева Т.В. удовлетворить:
брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС по гор. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края, актовая запись №, между Василенко И.А. и Яковенко Л.А. — признать недействительным.
Решение является основанием для аннулирования отделом ЗАГС по гор. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края актовой записи № о заключении брака гражданами Василенко И.А. и Яковенко Л.А., совершённой ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда:
В.М. Супрунов