Дело № 2-188/15 09 апреля 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при секретаре Леонтьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципальное образование <,адрес>, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО <,адрес>, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав следующее. Мать истца, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельного пая <,данные изъяты>,№ балл о/гектар, средней площадью № га, расположенного по адресу: <,адрес>, Согласно Постановлению главы администрации <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю», и списку граждан, ФИО1, имеет право на земельный пай <,данные изъяты>,. Согласно справке ЗАО «Любань» (правопреемник <,данные изъяты>,), ФИО1 являлась акционером <,данные изъяты>,, при акционировании предприятия не вносила свой земельный пай (долю) в уставной фонд. ФИО2, проживал совместно со своей матерью, ФИО1 по адресу: <,адрес>,, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией. После смерти матери истец фактически принял наследство, состоявшее из предметов домашней обстановки и личных вещей ФИО1 Учитывая изложенное, истец просит суд признать право общей долевой собственности ФИО2, на наследственное имущество в виде доли (земельного пая) <,данные изъяты>,, размером <,данные изъяты>, балл о/гектар, ориентировочной площадью <,данные изъяты>, гектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация <,адрес>, в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ЗАО «<,данные изъяты>,» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Представитель третьего лица администрации <,адрес>, в судебное заседание явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить изготовление и выдачу собственникам земельных долей, членам <,данные изъяты>, свидетельств на право собственности на землю при среднем размере земельного пая (доли) по хозяйству в <,данные изъяты>, балло/гектаров и средней площади в <,данные изъяты>, га согласно списка (л.д.67,83).
Земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м. по адресу: <,адрес>, имеет кадастровый №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Из ответа ЗАО «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредительный договор о создании <,данные изъяты>,, сведения из реестра акционеров по ДД.ММ.ГГГГ, перечни лиц, наделенных земельными паями и подписные листы не сохранились (л.д.34,44).
Из ответа архива администрации МО <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредительный договор о создании <,данные изъяты>,, реестр акционеров по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выдаче акций, протоколы общих собраний на хранение не передавались (л.д.82).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
ФИО2 проживал совместно с ФИО1 по адресу: <,адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13).
Из справки ЗАО «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась акционером <,данные изъяты>,, при акционировании предприятия не вносила земельный пай (долю) в уставной фонд (л.д.15).
Из ответа ЗАО «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредительный договор о создании <,данные изъяты>,, сведения из реестра акционеров по ДД.ММ.ГГГГ перечни лиц, наделенных земельными паями и подписные листы не сохранились. По имеющейся у общества информации ФИО1 не вносила земельный пай (л.д.108,111,112).
ФИО1 являлась акционером <,данные изъяты>,, что подтверждается списком акционеров (л.д. 16,84-99).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в ходе проведения приватизации работники совхоза <,данные изъяты>, изъявившие желание передать выделенный им имущественный пай в качестве учредительного взноса, заключили учредительный договор, на основании которого было создано <,данные изъяты>,.
Согласно списку акционеров <,данные изъяты>,, ФИО1 является акционером общества <,данные изъяты>, (л.д. 16,84-99).
Таким образом, суд приходит к выводу, что уставной фонд <,данные изъяты>, был сформирован за счет внесения имущественных паев его акционеров. ФИО1 распорядилась своей земельной долей и имущественным паем, передав их в качестве учредительного взноса в уставный капитал <,данные изъяты>,, в результате чего она стала акционером <,данные изъяты>,.
Оснований полагать, что ФИО1 вошла в состав акционеров <,данные изъяты>, путем внесения только имущественного пая либо учредительного взноса иного состава, то есть вошел в состав акционеров в ином порядке, чем это предусмотрено учредительными документами общества, у суда не имеется.
В соответствии пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, определены способы использованиям владельцами имущественных паев и земельных долей, перечень которых носил исчерпывающий характер и включал в себя: получение при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внесение в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продажу или сдачу в аренду другим владельцам долей (паев).
Доказательств того, что ФИО1 распорядилась своей земельной долей путем получения земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, либо путем продажи или сдачи в аренду другим владельцам долей, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.
Сведения о выдаче ФИО1 свидетельства на право собственности на землю в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на распоряжение земельной долей в соответствии с «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» посредством внесения ее в качестве учредительного взноса, в силу чего она стала акционером <,данные изъяты>, и утратила свое право собственности на земельную долю, и, следовательно, утратила и правомочия собственника по распоряжению земельной долей.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.04.2015г.) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: