Дело № …..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2016 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Пушкаревой И.В.,
с участием
истца Мещеряковой Н.В.,
представителя истца адвоката Поддергина А.И., предъявившего удостоверение № ….. от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ….. от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Хованцева В.В.,
представителя ответчика Хованцева А.В. – Хованцева В.В., действующего по доверенности ……… от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Н.В. к Хованцеву Н.В., Хованцеву Н.В., Хованцеву Н.В., Хованцеву И.В., Хованцеву И.В., Зубаревой И.В., Зубаревой О.Н., Хованцевой О.Н., Хованцеву О.Н. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова Н.В.обратилась в суд с иском к Хованцеву В.В., Хованцеву А.В,, Хованцеву О.Н., Хованцеву И.В,, Хованцеву О.В., Зубаревой М.Н., Зубаревой О.Н., Хованцевой М.Ю., Хованцеву А.Ю. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.ДД.ММ.ГГГГ. ее мать составила завещание, которым завещала ей все имущество, которое ко дню смерти матери окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено нотариусом Киселевой Л.Н., зарегистрировано в реестре под № …... После смерти наследодателя выяснилось, что имеется ещё одно завещание, подписанное рукоприкладчиком Негробовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором от лица наследодателя было завещано имущество, в том числе доля жилого дома и доля земельного участка, находящегося по адресу: <,адрес>,, ее брату, Хованцеву В.В.. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа — город Воронеж Киселевой Л.Н., зарегистрировано в реестре за № …... Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ФИО1,удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Киселевой Н.В., зарегистрированное в реестре за № ….., было признано недействительным. Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Киселевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному на ее имя к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., было отказано. Причина отказа — отмена завещания на ее имя, которое удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Киселевой Н.В., нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, реестровый № ….., распоряжением об отмене завещания, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ г. Киселевой Н.В., нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, о чем имеется запись в реестре для регистрации нотариальных действий за № …... Распоряжение об отмене завещания подписано рукоприкладчиком Негробовой Т.Ф. ввиду болезни Хованцевой Е.Н. Полагает, что распоряжение об отмене завещания недействительно, поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено о нарушении рукоприкладчиком Негробовой Т.Ф. порядка совершения завещания. Также установлено, что Негробова Т.Ф. не убедилась, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле. Рукоприкладчик не выясняла у ФИО1., какой документ она желает оформить, в ее присутствии нотариус не выяснял у наследодателя его волю. Негробова Т.Ф. спросила Хованцеву Е.Н. о ее самочувствии. Судом также установлено, что показания Негробовой Т.Ф. не соответствуют пояснениям нотариуса Киселевой Л.Н. в части количества подписанных документов. Кроме того, заключением экспертов установлено, что составленное ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1 и подписанное рукоприкладчиком Негробовой Т.Ф. завещание действительную волю наследодателя не выражает. Таким образом имелся порок воли завещателя. На момент составления распоряжения об отмене завещания, ДД.ММ.ГГГГ., ее мать ФИО1 находилась в тяжелом физическом и психическом состоянии. Кроме того, судом было установлено, что нотариус не обеспечил тайное совершение завещания. Распоряжение об отмене завещания удостоверялось непосредственно перед удостоверением завещания и фактически одновременно с ним ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, составление, подписание и удостоверение распоряжения происходило при тех же обстоятельствах, что и составление, подписание и удостоверение завещания ДД.ММ.ГГГГ Таким образом следует, что был существенно нарушен порядок совершения распоряжения об отмене завещания, предусмотренный Гражданским кодексом российской Федерации и Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению завещаний, что является основанием для признания его недействительным. Так из заключения посмертной первичной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ….. от ДД.ММ.ГГГГ в частности, следует, что у ФИО1 в момент составления завещания 29.12.2008г. имеющиеся особенности психики сопровождались недостаточностью смыслового восприятия и адекватной оценки ситуации, снижали ее способность осознавать фактический характер и юридическую суть своих действий, самостоятельно принимать решения и могли повлиять на принятое решение и ограничить ее способности к свободному волеизъявлению. Распоряжение об отмене завещания на Н.В. составлялось и удостоверялось также ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным распоряжение об отмене завещания, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уроженкой ………, умершей ДД.ММ.ГГГГ., подписанное Негробовой Т.Ф., удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа — город Воронеж Киселевой Н.В., зарегистрированное в реестре за № ….. (л.д.3-13).
В судебном заседание истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хованцев В.В.. действующий от себя и как представитель ответчика Хованцева А.В., исковые требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Хованцев В.В.., Хованцев И.В., Хованцев О.В., Зубарева М.Н., Зубарева О.Н., Хованцева М.Ю., Хованцев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав неявку неуважительной.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.о. г.Воронежа Киселева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Негробова Т.Ф., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завещала все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую долю жилого дома и земельного участка <,адрес>,, Мещеряковой Н.В. (л.д.15).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом <,адрес>, (л.д.21).
Согласно свидетельства о смерти, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ч.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Из содержания данных положений закона следует, что никаких иных норм, регулирующих порядок подписания завещания рукоприкладчиком, в законодательстве не содержится.
О причинах невозможности лично подписать завещание нотариусу сообщает завещатель. В качестве причин невозможности лично подписать завещание в тексте завещания указываются основания, предусмотренные п. 3 ст. 1125 ГК РФ (болезнь и т.п.). Более детальные причины (название заболевания и иное) в тексте завещания, как правило, не называются по причине того, что ни завещатель, ни нотариус не являются лицами, способными и имеющими право поставить конкретный диагноз.
В силу ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
В соответствии с «Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол №04/04, распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той же форме, что и завещание. В случае признания распоряжения об отмене завещания недействительным наступают те же правовые последствия, что и при признании недействительным последующего завещания: наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано данное распоряжение (п. 4 ст. 1130 ГК РФ). Нотариус удостоверяет распоряжение об отмене завещания по правилам удостоверения завещания, включая проверку дееспособности лица, обратившегося к нему, и установление соответствия содержания распоряжения действительной воле завещателя. Свидетельствование подлинности подписи на распоряжении об отмене завещания не допускается. Впредь до утверждения Министерством юстиции РФ форм удостоверительных надписей на распоряжениях об отмене завещаний рекомендуется совершать удостоверительные надписи по аналогии с соответствующими формами удостоверительных надписей на завещаниях (Формы N 23 — 28 Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 N 99, далее — Формы реестров, свидетельств и удостоверительных надписей). Распоряжение об отмене завещания составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается лицу, отменившему завещание, второй экземпляр распоряжения хранится у нотариуса. Если отменяемое завещание удостоверено другим нотариусом, лицу, совершившему распоряжение об отмене завещания, разъясняется необходимость направления самим завещателем информации об отмене завещания нотариусу, удостоверившему отмененное завещание. Также лицу, совершившему распоряжение об отмене завещания, разъясняется, что представление указанной информации может быть им осуществлено путем направления нотариусу, удостоверившему завещание, извещения об отмене завещания (с указанием данных о нотариусе, удостоверившем распоряжение об отмене завещания) либо путем направления экземпляра распоряжения об отмене завещания. Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальных характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещании, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой ………, умершей ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Киселевой Н.В., зарегистрированное в реестре за № …... Хованцеву Н.В., Мещеряковой Н.В., Хованцеву Н.В. в удовлетворении иска к Хованцеву Н.В. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 отказано (л.д.23-31).
Решением суда установлено, что ФИО1 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. имеющиеся особенности психики сопровождались недостаточностью смыслового восприятия и адекватной оценки ситуации, снижали её способность осознавать фактический характер и юридическую суть своих действий, самостоятельно принимать решения и могли повлиять на принятое решение и ограничить её способности к свободному волеизъявлению. Исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и подписанное рукоприкладчиком Негробовой Т.Ф. завещание действительную волю наследодателя не выражает. Обращает на себя внимание ссылка Мещеряковой Н.В. на то, что если бы они знали, что есть новое завещание, они бы давно его отменили. Данные обстоятельства вызывают сомнения в том, что сама ФИО1 могла принимать решения самостоятельно. Об этом свидетельствуют также пояснения нотариуса Киселевой Л.Н., которая в своих письменных пояснениях указала, что на её вопрос ФИО1., в связи с чем она решила отменить составленное ею ранее завещание, наследодатель пояснила, что хотя за ней и ухаживает дочь Наталия, они всей семьёй решили оформить наследство на имя сына Виталия. Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении завещания от имени ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и его удостоверении имели место порок воли завещателя, а также порок формы завещания, что является основанием для признания его недействительным.
Таким образом поскольку судом установлено, что при составлении завещания от имени ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. и его удостоверение имел место порок воли завещателя, а также порок формы завещания, что послужило основанием для признания его недействительным, то суд приходит к выводу, что при составлении распоряжения об отмене завещания совершенное ДД.ММ.ГГГГФИО1, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа — город Воронеж Киселевой Л.Н., зарегистрированное в реестре за № ….., также имеет место порок воли завещателя, а также порок формы завещания, что является основанием для признания его недействительным.
Что же касается представленного ответчиком Хованцевым Вит.В. завещания от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1., удостоверенного нотариусом Кисилевой Л.Н., зарегистрированное в реестре за № ….., согласно которому ФИО1. завещала все свое имущество в равных долях (л.д.51), то суд считает указать следующее.
В соответствии с ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Абзац второй пункта 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с «Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол №04/04, при отмене завещания посредством составления нового завещания в новом завещании может содержаться прямое указание об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (абз. 1 п. 2 ст. 1130 ГК РФ). Если новое завещание не содержит прямых указаний об отмене предыдущего завещания или его отдельных частей, вывод об отмене завещания производится путем сравнения содержания нескольких составленных одним завещателем завещаний. Завещание, составленное ранее, считается отмененным, если содержащиеся в нем завещательные распоряжения полностью или в части противоречат более позднему по времени составления завещанию (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ). Если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со ст. 1130 и 1132 ГК РФ будет осуществляться либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания. Если в завещаниях содержатся распоряжения о различном имуществе или отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания изменены более поздним завещанием, наследование осуществляется на основании нескольких завещаний. На основании последнего по времени завещания наследование осуществляется, если в нем содержится прямое указание об отмене предыдущего завещания или если предыдущее завещание полностью противоречит последующему завещанию.
Таким образом, поскольку ФИО1 совершая завещание на все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, завещала своей дочери Мещеряковой Н.В., то суд полагает, что ФИО1 тем самым выразила личную волю завещателя определив судьбу наследственного имущества, и своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. отменила предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, предыдущее завещание полностью противоречит последующему завещанию.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным распоряжение об отмене завещания совершенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа — город Воронеж Киселевой Л.Н., зарегистрированное в реестре за № ….. подлежат удостоверению.
Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не представили суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мещеряковой Н.В. к Хованцеву В.В., Хованцеву А.В., Хованцеву В.В., Хованцеву А.В., Хованцеву А.В., Зубаревой А.В., Зубаревой О.Н., Хованцевой А.В., Хованцеву А.В. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение об отмене завещания совершенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой ………, умершей ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа — город Воронеж Киселевой Л.Н., зарегистрированное в реестре за № …..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Романенко С.В.
………