Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца Афанасьева Д.В., представителя ответчика Шмелева А.С. – Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранько ФИО1 к Шмелеву ФИО2, Проскурня ФИО3, Ранько ФИО4, третьему лицу нотариусу Зудилиной И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании родственником умершего, признании наследником пятой очереди, признании права собственности на доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу доли квартиры, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ранько Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, дополнив и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: восстановить срок для принятия наследства Ранько ФИО5 за умершим ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриенко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное нотариусом Зудилиной И.Н. по наследственному делу № недействительным, обязать нотариуса Зудилину И.Н. выдать свидетельство о праве на наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриенко В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. рождения по наследственному делу № № наследнику Ранько ФИО7, признать истца Ранько Д.В. принявшим наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриенко В.Я. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, признать истца Ранько Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения сыном родного племянника Дмитриенко В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признать истца Ранько Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения наследником пятой очереди за Дмитриенко В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. рождения умершим ДД.ММ.ГГГГ включить в наследственную массу № доли в квартире по адресу: <,адрес>,, признать за истцом право собственности на № доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в порядке наследования, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Апрелевки Зудилиной И.М., взыскать с ответчика Шмелева А.С. в пользу истца № рубля № копеек, полученные на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном Ранько В.Т.- родного племянника умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриенко В.Я. и наследником пятой очереди к его имуществу по закону. По утверждению истца, его бабушка — Ранько Надежда Яковлевна (до брака — Дмитренко) являлась родной сестрой наследодателя Дмитриенко В.Я. Полагает, что при переезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию в документах наследодателя была допущена ошибка в указании фамилии, поэтому его фамилия указана «Дмитриенко» вместо «Дмитренко». О существовании родственника и о его смерти, по утверждению истца, он не знал до ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указал, что его отец –Ранько В.Т. узнал о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ г. и фактически принял наследство. Но решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ранько В.Т. о праве на спорное имущество было отказано. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано нотариусу заявление от имени Ранько Д.В. о принятии наследства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зудилина И.Н. отказала в совершении нотариального действия по причине пропуска истцом срока для вступления в наследство. Истец не согласен с отказом нотариуса и полагает, что нотариус обязана была выдать ему свидетельство о праве на наследство.
Представитель истца, действующий по доверенности — Афанасьев Д.А. уточненные исковые требования Ранько Д.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Шмелева А.С., действующая по доверенности — Терехова Л.В., с исковыми требованиями Ранько Д.В. не согласилась, представила суду письменные возражения.
Ответчик Проскурня Л.Т. в судебном заседании отсутствовала, о дате и времени судебного заседания ей направлялась телеграмма, за получением которой она не явилась.
Ответчик — Ранько В.Т, в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания телеграммой, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Зудилина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика Шмелева А.С., изучив материалы дела, дав им оценку, считает требования Ранько Д.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1141, 1145 Гражданского кодекса РФ:
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья1146).
1. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 — 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства — прадедушки и прабабушки наследодателя,
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки),
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
3. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В силу статей 1152,1153,1154,п.1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ:
1.Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ. умер Дмитриенко ФИО8, согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец является родным сыном Ранько ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Решением Суда Мозырского района Гомельской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление Ранько В.Т. об установлении факта родственных отношений. Данным решением постановлено: установить, что Ранько ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <,адрес>,, является племянником Дмитриенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <,адрес>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № возражения Шмелева ФИО12 относительно признания на территории Российской Федерации решения Суда Мозырского района Гомельской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Отказано в признании на территории Российской Федерации решения Суда Мозырского района Гомельской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ранько ФИО13 к Шмелеву ФИО14, в удовлетворении исковых требований Ранько В.Т. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств, признании права собственности на № доли квартиры по адресу: Московская <,адрес>,, в порядке наследования по закону после Дмитриенко ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ., отказано (л.д. №).
Данным решением суда было установлено следующее:
Ранько В.Т. узнал о смерти Дмитриенко В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактического принятия наследства и уважительности пропуска срока принятия наследства истцом не представлено, к имуществу Дмитриенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживавшего по адресу: <,адрес>,, нотариусом г. Апрелевки Зудилиной И.Н. открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону на основании заявления, является пасынок Шмелев ФИО17. Наследство состоит из № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, денежных вкладов и компенсаций по ним. ДД.ММ.ГГГГ. Шмелеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации оп закрытым лицевым счетам на сумму № + №..+ №. Свидетельство о праве на наследство на № доли спорной квартиры не было выдано Шмелеву А.С., так как на момент оформления наследства право собственности на долю квартиры было зарегистрировано за сожительницей наследодателя- Шароновой И.Н. в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Дмитриенко ФИО18 и Шароновой ФИО19, признан недействительным, прекращено право собственности Шароновой И.Н. на № доли квартиры по адресу: <,адрес>,, исключена в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Шароновой И.Н. на № доли указанной квартиры.
В соответствии с п. 1,2 ст.61 ГПК РФ,
«1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Таким образом, поскольку решением Наро-фоминского городского суда не были установлены родственные отношения между Дмитриенко В.Я. и Ранько В.Т., то не имеется никаких оснований считать истца родственником умершего Дмитриенко В.Я. Как видно ни каких судебных актов, установивших, что отец истца является племянником умершего Дмитриенко В.Я. не имеется, поэтому нет оснований считать, что истец имеет родственные отношения с умершим и является наследником пятой очереди. Суду доказательств обосновывающих данные требования не представлено.
Согласно паспортных данных из доверенности Ранько Д.В. на представителя Афанасьева Д.А., истец зарегистрирован по адресу: <,адрес>,. Как следует из искового заявления истец работает вахтовым методом в г. Москве, между вахтами он регулярно приезжает домой по месту регистрации, где проживают его родители. Это свидетельствует о нормальных семейных отношениях между истцом и родителями. Как указано выше, отец истца знал о смерти наследодателя уже ДД.ММ.ГГГГ г., подавал иски в разные судебные инстанции, пытаясь доказать свое родство и восстановить срок на принятие наследства. Каких-либо доказательств того, что истец не знал и не мог знать о смерти Дмитриенко В.Я. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Нотариус Зудилина И.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказала в выдаче свидетельства на наследство Афанасьеву Д.А., действовавшему от имени Ранько Д.В., после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриенко В.Я., проживавшего по адресу: <,адрес>,. Указав, что на основании ст. 1141, 1154 ГК РФ, Ранько Д.В. не является наследником, призванным к наследованию после смерти Дмитриенко В.Я., поскольку имеются наследники второй очереди, претендующие на наследство. Кроме того, даже при отсутствии наследников второй очереди, Ранько Д.В. пропущен срок для принятия наследства. Заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ г. Срок для принятия наследства наследником пятой очереди, вследствие непринятия наследства наследниками первой, второй, третьей, четвертой очереди — истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к утверждению представителя истца, что Ранько Д.В. узнал о смерти родственника от отца только ДД.ММ.ГГГГ г., так как данное утверждение не подтверждено никакими доказательствами и противоречит другим обстоятельствам дела.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о смерти наследодателя в период до ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность своевременно подать заявление нотариусу о принятии наследства, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти Дмитриенко В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 1 и 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.
В подтверждение своего родства с умершим Дмитриенко В.Я. истец представил суду свидетельство о рождении Ранько В.Т., справку Отдела ЗАГС Наровлянского райисполкома Гомельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Из данных документов, следует, что мать Ранько В.Т. и бабушка Ранько Д.В. – Ранько ФИО20, до брака носила фамилию – Дмитренко.
Согласно справке Отдела ЗАГС Наровлянского райисполкома Гомельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в документах архива имеется восстановленная запись акта о рождении №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС Наровлянского райисполкома Гомельской области на Дмитренко ФИО21, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения: <,адрес>, Родителями записаны: отец- Дмитренко ФИО22, украинец, мать- Дмитренко ФИО23, украинка.
Согласно справке Отдела ЗАГС Наровлянского районного исполкома Гомельской области республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ДД.ММ.ГГГГ. №, в документах имеется восстановленная запись акта о рождении №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС Наровлянского райисполкома Гомельской области на Дмитренко ФИО24), родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Родителями записаны: отец- Дмитренко ФИО25, украинец, мать- Дмитренко ФИО26, украинка.
Исследуя указанные документы, суд полагает их недостаточными для установления факта родства между истцом и наследодателем. Нет ни одного документа, подтверждающего, что наследодатель, когда- либо имел фамилию «Дмитренко». Все имеющиеся документы на умершего за разные годы, в том числе, и свидетельство о браке со Шмелевой ФИО27 выданы на Дмитриенко В.Я. Совпадение места рождения наследодателя и матери истца, а также имени и отчества родителей, при отсутствии других доказательств суд полагает недостаточным для бесспорного установления факта родства между истцом и умершим Дмитриенко В.Я., так как данные совпадения могут иметь и случайный характер.
Из справки — извещения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, в документах архива ЗАГС Наровлянского райисполкома Гомельской области запись акта о рождении Дмитриенко В.Я. отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что умерший был рожден в ДД.ММ.ГГГГ году, данная справка не имеет значения для рассмотрения данного дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд полагает требования о признании Ранько Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения сыном родного племянника Дмитриенко В.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ г., о признании Ранько Д.В. наследником пятой очереди Дмитриенко В.Я., о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, открывшееся после смерти Дмитриенко В.Я. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Соответственно, также не подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Дмитриенко В.Я. в виде № долей спорной квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскания с ответчика денежных средств, полученных по свидетельству о праве на наследство по закону, признании постановления нотариуса недействительным и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство, включении № доли квартиры в состав наследственного имущества, поскольку данные требования производны от требований об установлении факта родства и о восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ранько ФИО28 к Шмелеву ФИО29, Проскурня ФИО30, Ранько ФИО31, третьему лицу нотариусу Зудилиной И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании родственником умершего, признании наследником пятой очереди, признании права собственности на доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу доли квартиры, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Чертков М.Е.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца Афанасьева Д.В., представителя ответчика Шмелева А.С. – Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранько ФИО32 к Шмелеву ФИО33, Проскурня ФИО34, Ранько ФИО35, третьему лицу нотариусу Зудилиной И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании родственником умершего, признании наследником пятой очереди, признании права собственности на доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу доли квартиры, взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ранько ФИО36 к Шмелеву ФИО37, Проскурня ФИО38, Ранько ФИО39, третьему лицу нотариусу Зудилиной И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании родственником умершего, признании наследником пятой очереди, признании права собственности на доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу доли квартиры, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Чертков М.Е.