Дело №
39RS0004-01-2022-001969-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,
при секретаре Гамовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Надояну Темуразу Кашанговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Надояну Т.К., мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной 24.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Надоян Темураз Кашангович, дата продажи: 24.10.2021, ИНН продавца: 390614442493. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 (Карамелька), №707375 (Коржик), №709911 (Компот), №720365 (Мама), №713288 (Папа), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как игрушки. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и Ответчику не передавались. 17.04.2015 г. между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее — АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г. ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее -заказчик) заключило с Сикорским А.В. (далее — исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 г. исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому Сикорский А.В. передал «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, о чем в Единый государственный реестр ИП внесена соответствующая запись. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 (Карамелька) в размере 10 000 рублей, товарный знак № 707375 (Коржик) — 10 000 рублей, товарный знак № 709911 (Компот) — 10 000 рублей, товарный знак № 720365 (Мама) — 10 000 рублей, на товарный знак № 713288 (Папа) — 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика, в сумме 1090 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 309,54 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Надоян Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
17.04.2015 г. между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее — АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.
Согласно договора № 17-04/2 от 17.04.2015 г., заключенного между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель), исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов «пользования.
В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 г. исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 г. к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., Сикорский А.В. передал «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
Кроме того, согласно акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 25.04.2015г. по договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Таким образом, АО «Сеть Телевизионных Станций» принадлежат исключительные права на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), что подтверждается представленными в дело свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).
Кроме того, АО «Сеть Телевизионных Станций» принадлежат авторские права на изображение изобразительного искусства- изображение логотипа «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015 г. и актом приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа ( в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» к указанному договору.
Согласно выписке ЕГРИП, ответчик Надоян Т.К., ИНН 390614442493, ОГРНИП 317392600042822, с 12.10.2017 г. по 13.01.2022г. имел статус индивидуального предпринимателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 октября 2021 г. в торговой точке ответчика, имеющего на момент продажи товара статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара (набор игрушек) стоимостью 1 090 руб., на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 (Карамелька), №707375 (Коржик), №709911 (Компот), №720365 (Мама), №713288 (Папа), а также изображение логотипа «Три кота».
Указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом совокупностью доказательств: видеозаписью с фиксацией факта продажи товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком от 24.10.2021г., выданным ИП Надоян Т.К., на сумму 1 090 руб., набором игрушек с надписью «Три кота».
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяют сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Согласно материалам дела, согласие истца на использование произведений и товарного знака ответчиком не получено.
Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 ГК РФ, ответственность за незаконное использование товарного знака — статьей 1515 ГК РФ.
В силу положений ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 60 000 рублей, за каждое нарушение по 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права истца на товарные знаки в виде взыскания компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, возможные убытки правообладателя, а также исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за каждое допущенное нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 руб., что является минимальным размером согласно ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ.
Оснований для снижения размера компенсации не имеется, ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истцом понесены расходы на приобретение контрафактного набора игрушек в сумме 1 090 руб. с целью обеспечения защиты своего нарушенного права, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение товара также подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 88, 94, 103 ГПК РФ расходы истца в сумме 309 руб. 54 коп., понесенные при направлении ответчику копии иска и приложенных к иску документов, являлись необходимыми для обращения в суд, также как и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2000 руб. Ввиду того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 309 руб. 54 коп. и 2000 руб. соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к Надояну Темуразу Кашанговичу удовлетворить.
Взыскать с Надояна Темураза Кашанговича в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на приобретение товара 1090 руб., в возмещение почтовых расходов 309,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 63 399,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья