Дело №2-1907/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2019 года город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Егоровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меркуловой О. М., Щекотихиной А. В., Глотовой А. В. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратилось в суд с иском к Меркуловой О. М. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
Приказами Банка России от Дата №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу №А40-154909/2015 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Меркуловой О.М., Щекотихина В.М. в связи со смертью одного из должников.
Дата между истцом и Меркуловой О. М. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,09% в день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 1 887 796,69 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 141 364,75 рублей, сумма процентов в размере 142 378,85 рублей, штрафные санкции в размере 1 604 053,09 рублей.
Истец на этапе подачи искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 73 174,52 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Щекотихиным В. М., был заключен договор поручительства №фп от Дата. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно имеющейся у истца информации Щекотихин В.М. умер. Смерть поручителя по кредитному договору не прекращает поручительство.
Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать солидарно с Меркуловой О. М., круга наследников Щекотихина В. М. в пользу истца:
— сумму задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с Дата по Дата в размере 356 918,12 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 141 364,75 рублей, сумму процентов в размере 142 378,85 рублей, штрафные санкции в размере 73 174,52 рублей,
— судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769,18 рублей.
На основании определения суда в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу были привлечены Щекотихина А. В., Глотова А. В..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия
Ответчик Меркулова О.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, применить к исковым требования срок исковой давности, снизить размер процентов и сумму штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Щекотихина А.В., Глотова А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратилось в суд с иском к Меркуловой О. М. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
Приказами Банка России от Дата №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу №А40-154909/2015 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
Дата между истцом и Меркуловой О. М. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,09% в день.
Обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. Согласно расчету истца, у заемщика образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 1 887 796,69 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 141 364,75 рублей, сумма процентов в размере 142 378,85 рублей, штрафные санкции в размере 1 604 053,09 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Щекотихиным В. М., был заключен договор поручительства №фп от Дата. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Щекотихин В. М. умер Дата, о чем составлена запись акта о его смерти № в Территориальном отделе ЗАГС города Орла Управления ЗАГС <,адрес>,.
Наследники Щекотихина В.М. — ответчики по настоящему делу Щекотихина А. В. (жена) и Глотова А. В.Дата (дочь) поставили в известность нотариальную контору о том, что принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Щекотихина В.М.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Дата, зарегистрированным в реестре за №, 1-94, 1-97, 1-103, выданным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Шарниной М.А., наследниками имущества:
— 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу <,адрес>,, инвентарной стоимостью 146 261 рублей,
— земельного участка, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 57:10:0023401:62, находящегося по адресу <,адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Орловского района Орловской области, предоставленный для садоводства и огородничества, кадастровой стоимостью 8232 рублей,
— автомобиля марки CHERYA15, государственный регистрационный знак №, стоимостью 198 630 рублей,
— здания нежилого по адресу <,адрес>,, площадью 48,7 кв.м, инвентаризационной стоимостью 82 181 рублей,
— денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (остаток денежный средств на дату смерти наследодателя составлял 22 980,52 рублей),
в 1/2 доли каждый являются Щекотихина А. В. и Глотова А. В..
Размер принятого наследства Щекотихиной А.В. составил 180 388,60 рублей.
Размер принятого наследства Глотовой А.В. составил 180 388,60 рублей.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком Меркуловой О.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, и об уменьшении размера суммы основного долга, неустойки.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим иском 21.07.2019. Следовательно, образовавшаяся до 21.07.2016 задолженность по основному долгу и процентам, суммы штрафных санкций подлежит исключению.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, явную несоразмерность последствий просрочкой уплаты денежных средств, недобросовестность действий самого кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, поскольку банк не принимал своевременные меры по принудительному взысканию кредитной задолженности, в связи с чем, считает возможным снизить размере неустойки до 3 000 рублей.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей.
Размер подлежащих взысканию в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков Щекотихиной А. В., Глотовой А. В., составляет не более стоимости принятого наследства, то есть 180 388,60 рублей, с каждой.
В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Меркуловой О. М., Дата года рождения, уроженки города Орла, Щекотихиной А. В., Дата года рождения, уроженки ОЧМСХ №5 Орловского района Орловской области, Глотовой А. В., Дата года рождения, уроженки г. Орла, пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с Дата по Дата в размере:
— основной долг 117 378,08 рублей,
— проценты 132 447,52 рублей,
— штрафные санкции 3 000 рублей,
— расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей.
Размер подлежащих взысканию в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков Щекотихиной А. В., Глотовой А. В., составляет не более стоимости принятого наследства, то есть 180 388,60 рублей, с каждой.
В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 25.11.2019.
Судья Н. М. Соколова