РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Назаровой Н.И., с участием истца Тестовой В.А., ее представителя, действующего на основании доверенности, Монина В.Б., представителя ответчика Коваленко Л.А., действующего на основании доверенности, Панченко Г.А., с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Соколовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Тестовой В.А к Коваленко Л.А об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации, по выплаченным дивидендам, по акциям, в размере 144955 руб.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Тестовой В.А. обратился в суд с иском к Коваленко Л. А., Акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в ? части сделки по отчуждению акций, признании за ней права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе — акциях Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, ссылаясь на то, что 4 августа 2005 г. в г. Кореновске Краснодарского края умер отец его доверителя — Стеблинов А. И., после смерти которого, открылось наследство по закону, в том числе, в виде акций АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ст. Выселки, Краснодарский край) на общую сумму 709 000 рублей. После смерти отца, заявление о принятии наследства было подано в нотариальную контору ее сестрой — ответчицей Коваленко Л. А.. В 2016 году, на основании свидетельства о прав на наследство по закону эти акции были зарегистрированы за ответчицей Коваленко Л.А.
Перед обращением в суд, с настоящим иском, от своей сестры Соколовой Е. А. ей стало известно, что между ответчиками, была совершена возмездная сделка (договор купли — продажи), по условиям которой, эти акции перешли собственность другого ответчика, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ст. Выселки, Краснодарский край).
Считает, что все это нарушает ее права, как собственника ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Стеблинова А.И.
В установленный законом шестимесячный срок, после открытия наследства, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Стеблинова А.И.
Однако, в указанный период времени, ею были совершены действия, свидетельствующие об фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее отца.
Так, ответчица Коваленко Л.А., не сообщила ей о смерти отца и по этой, причине, она не смогла присутствовать на его похоронах. О смерти отца, ей стало известно от посторонних людей. Однако, вскоре после смерти отца, осенью 2005 года, она приехала в г. Кореновск, где получила от ответчицы Коваленко Л.А. часть наследственного имущества, ранее принадлежавшего ее отцу: его наручные часы, его овчинный тулуп, его телевизор, его покрывала, а также семейный альбом с фотографиями их родителей. Ответчица Коваленко Л.А., при их встрече, сообщила ей, что она отдает ей это имущество, поскольку выполняет волю их отца и иного имущества, после смерти отца, не осталось. О наличии иного имущества, входящего в наследственную массу, а именно, этих акций, ни ей, ни ответчице Коваленко Л.А. в 2005 году не было известно. Только в 2016 г., от своей сестры Соколовой Е. А. ей стало известно о том, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева разыскивает правопреемников умершего Стеблинова А. И., поскольку при жизни он был акционером у ответчика и у него в собственности находятся эти акции.
Согласно с г. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина Объявление судом гражданина умершим, влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ввиду принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца, она считает, что ответчица Коваленко Л. А. не имела права самостоятельно распоряжаться наследственным имуществом — акциями. Сделка между ответчиками, по отчуждению указанного имущества является недействительной, в 1/2 части, так как она не уполномочивала ответчицу Коваленко Л.А. распоряжаться ее имуществом.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В статье 168 ГК РФ написано следующее:
«1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Просил суд удовлетворить требования ее доверителя, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца Стеблинова А. И., умершего 4 августа 2005 г. в г. Кореновске, Краснодарского края.
Признать недействительным в 1/2 части, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчице Коваленко Л.А. после смерти наследодателя Стеблинова А. И., признать недействительным в 1/2 части сделку, заключенную между ответчиками Коваленко Л.А. и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ст. Выселки, Краснодарский край), по условиям которой в собственность АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева перешли акции, ранее принадлежавшие Стеблинову А. И., признать за нею право собственности на 1/2 долю акций АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, которые ранее были зарегистрированы в реестре за Стеблиновым А. И.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истец Тестова В.А. и ее представитель поддержали свои исковые требования, уточнили их, просили суд исключить из их ранее заявленных ими исковых требований, требования о признании недействительной, в 1/2 части сделки, заключенной между ответчиками Коваленко Л.А. и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ст. Выселки, Краснодарский край), так как, в суде им стало известно, что ответчик Коваленко Л.А., вступив в наследство на 709 шт. акций, не распорядилась ими, а оформила их в свою собственность и получает дивиденды на эти акции. Согласно представленной справки из АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, за период с 2013г. по 2016г., ответчик Коваленко Л.А. получила дивиденды в размере 289910 руб. в связи с этим, просили суд взыскать с ответчика дополнительно, к ранее заявленным ими исковых требований, требования о взыскании с Коваленко Л.А. ? части дивидендов в размере 144955 руб. Ответчик Коваленко Л.А. после смерти их матери, перевезла ее отца Стеблинова А.И. к себе домой, в г.Кореновск, где он проживал с ней. Ей было известно, что еще при жизни, Стеблинов А.И. распорядился принадлежащим ему домом, находившимся в пос.Комсомольский Кореновского района. Коваленко Л.А. намеренно скрыла от нее и ее сестер сведения о том, что отец умер в 2005г. Она не участвовала в похоронах отца, узнала об его смерти только осенью 2005г. от посторонних людей. Она считала, что у отца не было имущества, которое бы он оставил им после своей смерти. Осенью 2005 г., она взяла отпуск на работе и приехала в г.Кореновск со своим сыном и соседкой. При встрече, Коваленко Л.А. не объяснила причину, по которой она не известила их о смерти отца. Но Коваленко Л.А. вынесла и передала ей часть наследственного имущества, после смерти отца – его наручные часы, овчинный тулуп, а также телевизор, покрывала, часть семейных фотографий в альбоме. Сообщила, что другого наследственного имущества нет. Она не могла предполагать, что отец при жизни получил акции в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, он об этом никогда не говорил, об этом до 2016г. не знала и сама Коваленко Л.А.. Уже в 2016г., от своей сестры Соколовой Е.А., дочери Стеблинова А.И., она узнала, что Коваленко Л.А. в 2016г. оформила как наследник 709 шт. акций умершего отца и стала их собственником. Соколова Е.А. судилась с Коваленко Л.А. за эти акции, но ей в иске было отказано. О наличии наследственного имущества, в виде 709 шт. акций, оставшихся от отца, она узнала только в 2016г. и соответственно не пропустила срок для обращения в суд с данным иском. Просили суд удовлетворить их исковые требования.
Ответчик Коваленко Л.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что после смерти матери, их отец Стеблинов А.И., настоял, чтобы она забрала его к себе в г.Кореновск. Все другие его дети, не проживали в г.Кореновске и не хотели забирать отца к себе. Отец, при жизни, продал свой дом в пос.Комсомольский Кореновского района и проживал в летней кухне у нее дома по адресу: г.Кореновск ул.В.Павленко № 52. После смерти отца, остался автомобиль выданный отцу, как участнику войны, на который она оформила как наследник свои права. Никакого другого имущества, кроме носильных вещей, отец из пос.Комсомольский г.Кореновск, не перевозил. Ни истец, ни ее сестра с отцом до его смерти в г.Кореновске не общались. Отец, при жизни, сказал им, чтобы она не сообщала сестрам об его смерти, когда он умрет. 04.08.2005г. отец умер и она похоронили его, не сообщив об этом сестрам, исполняя волю отца. Истец, ее сестра Соколова Е.А. к ней не приезжали ни в 2005г., ни позже. Она никакого наследственного имущества – тулупа, наручных часов, покрывала, телевизора истцу в 2005г. не передавала, так как их не было. Считает, что эти доводы истца являются надуманными. О наличии у отца акций, она знала, так как отец работал на Кореновской птицефабрике в пос.Комсомольский Кореновского района, но конкретно, об их количестве и их местонахождении он не говорил. Уже в 2016г., когда АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева нашла ее как наследника, она получила новое свидетельство и вступила в наследство на эти акции. Она получила дивиденды по акциям за период с 2013г. по 2016г., но размер их не помнит.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кореновского нотариального округа – Гончарова Р.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном ею письменном отзыве на исковые требования Тестовой В.А., указала, что 01 февраля 2006 года, в нотариальную контору, после смерти Стеблинова А. И., умершего «04» августа 2005г., в срок установленный законом, обратилась дочь -Коваленко Л. А., зарегистрированная по адресу: Краснодарский край. Кореновский район, гор. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 52. Других заявлений в срок установленный законом не поступало. Считает, что в удовлетворении исковых требований Тестовой В.А. надлежит отказать, так как на основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от «29» мая 2012г., п. 40 Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует отнести обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности,1 тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.(статья 205 ГК РФ), если, они препятствовали принятию наследником наследства в течении всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало, в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.»
Кроме того, ей известно, что другая сестра ответчицы — Соколова Е. С., зарегистрированная но адресу: Свердловская область, гор. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 99. кв. 61, уже обращалась с аналогичным исковым требованием к Коваленко Л.А. и ей Кореновским районным судом было отказано в удовлетворении ее иска. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением Кореновского районного суда, в связи с изменениями исковых требований истцом Тестовой В.А. АО фирма «Агрокомплекс имени Н.И. Ткачева», была исключено из числа ответчиков по настоящему делу, и была привлечен в дело, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Коваленко Л.А. — АО фирма «Агрокомплекс имени Н.И. Ткачева», полагал исковые требования представителя истца рассмотреть по усмотрению суда. После смерти Стеблинова А.А., они розыскивали его наследников и установили одного наследника Коваленко Л.А. в 2016г., которая не знала, что у умершего были в собственности 709 шт. акций. Она же и вступила в наследство. Они предлагали Коваленко Л.А. продать им эти акции, но не сошлись в продажной цене. Коваленко Л.А. получила дивиденды по акциям за три года – с 2013г. по 2016г. Просил суд дальнейшее рассмотрение дела провести в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Коваленко Л.А. – Краснодарский филиал АО «Регистрационное общество «Статус» не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повестками.
В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Тестовой В.А. – Соколова Е.С., исковые требования представителя истца Тестовой В.А. признала и пояснила в суде, что при жизни, их отец Стеблинов А.И. хорошо относился к ней и ее сестрам, говорил, что все имущество, после его смерти нужно разделить между всеми сестрами, поровну. Он не хотел уезжать из Кореновского района и, после смерти матери, остался жить с их сестрой Коваленко Л.А. Но, Коваленко Л.А. не сообщила им о смерти отца, в связи с чем, они узнали об его смерти только в 2005г., осенью. Сестра Тестова В.А. рассказывала ей, что осенью2005г., она приезжала к Коваленко Л.А. и та отдала ей оставшееся наследство отца: наручные часы, телевизор, покрывала, тулуп, семейный альбом с фотографиями.
Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора и их представителей, допросив свидетелей Дядченко А.Н., Коваленко ИП., Мамаджанян А.С., Ежову Т.В., Тестова А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в суде, 04.08.2005г. умер родной отец сторон Стеблинов А.И..
Истец Тестова В.А., на момент смерти отца, проживала в г. Волжский Волгоградской области.
Ответчик Коваленко Л.А. не уведомила о смерти отца истца Тестову В.А., произвела его захоронение, без ее участия, о чем сама подтвердила в суде.
Эти обстоятельства подтвердил в суде и допрошенный свидетель Коваленко И.П.
01.02.2006г., Коваленко Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства, о вступлении ее в наследство на имущетво умершего Стеблинова А.И. — принадлежащий умершему автомобиль марки <,…>,, указав в заявлении, что она является его единственным наследником, скрыв, наличие других наследников, по закону.
При жизни, Стеблинов А.И. завещание на наследственное имущество не оставлял.
О наличии у умершего, 709 акций в АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», Коваленко Л.А. и Тестовой В.А. известно не было.
О смерти своего отца Тестова В.А. узнала от посторонних граждан.
Согласно справки, с места работы Тестовой В.А. – Волгоградского областного МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа г.Волжский Волгоградской области от 02.06.2017г., истец Тестова А.В. взяла краткосрочный отпуск с 15.09.2005г. по 25.09.2005г., в связи со смертью родственника, с выездом ее в Краснодарский край. (л.д. 85).
Допрошенный в суде свидетель Тестов А.С. показал, что Тестова В.А. приходится ему родной матерью. Мать узнала о смерти ее отца Стеблинова А.И. и они осенью 2005г. вместе с матерью, отцом, соседкой и им приехали в г.Кореновск. Мать выходила к своей сестре Коваленко Л.А., разговаривала с ней около дома, потом вернулась к машине, принесла пакет с вещами: альбом с фотографиями, часы своего отца, два покрывала, сказала, что это все наследство, оставшееся после смерти ее отца. Также ей отдали и старый телевизор отца, какой-то тулуп.
Допрошенная в суде свидетель Ежова Т.В. показала, что Тестова В.А. ее соседка, они поддерживают с нею дружеские отношения. В сентябре 2005г. к ней пришла Тестова В.А., сообщила ей, что умер ее отец в Краснодарском крае, его похоронили, не сообщив ей об его смерти. Она взяла отпуск и хочет поехать в Краснодарский край на могилу отца, попросила ее поехать с нею. Она, с Тестовой В.А. ее мужем и сыном на машине приехали в г.Кореновск, подъехали к какому-то дому. Тестова В.А. сказала,что тут живет ее сестра Валентина. Тестова В.А подошла к дому, к ней вышла женщина, как она поняла – ее сестра. Они поговорили, Тестова В.А. вернулась к машине, с пакетом, в котором были альбом с фотографиями, наручные часы, какие-то покрывала. Также ей принесли в машину старый телевизор и тулуп. Тестова В.А. сказала, что это наследство, оставшееся после смерти ее отца. О месте захоронения отца Тестовой В.А. она узнала от других людей.
Также, в суде было установлено, что Администрация АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», предприняла поиски наследников умершего Стеблинова А.И., для решения вопроса по наследственному имуществу Стеблинова А.И. – 709 шт. акций обыкновенных, оставшихся после его смерти.
Коваленко Л.А. вновь обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа Кореновского района с заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, на 709 шт. акций обыкновенных, указав, что она является единственным наследником умершего по закону (л.д. 59)
14.01.2016г. Коваленко Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 709 шт. акций обыкновенных, находящихся в Администрации АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева»
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим, влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно части 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право, подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенного в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Суд считает необходимым согласиться с доводами истца и его представителя, о том, что ответчик Коваленко Л.А., злоупотребила своим правом наследника, не сообщив истцу, другим наследникам умершего, об его смерти, а также не сообщила об этом нотариусу Кореновского нотариального округа Кореновского района ни в 2005г., ни в 2016г.
Судом установлено, что истец Тестова В.А. вступила в наследство умершего Стеблинова А.И., путем получения от ответчика Коваленко Л.А. наследственного имущества: его наручных часов, тулупа, двух покрывал, телевизора, альбома с семейными фотографиями.
Эти обстоятельства подтверждаются непосредственным осмотром этого имущества в суде, а также показаниями свидетелей, допрошенными в суде, правдивость показаний которых у суда сомнений не вызывает.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, установив факт принятия Тестовой В. А. наследства, открывшегося после смерти ее отца, Стеблинова А. И., умершего 04.08.2005 г.
Поскольку, судом установлен факт принятия наследства Тестовой В.А., суд считает необходимым признать недействительным в ? части свидетельство о праве на наследство по закону, серия № 23АА6672183 от 14.01.2016г., выданное Коваленко Любови Алексеевне, в отношении наследственного имущества – акций Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, обыкновенных, государственный регистрационный номер 1-02-55032-Р в количестве 709 шт., номинальной стоимостью 10 руб., каждая, открывшегося после смерти Стеблинова Алексея Ивановича, умершего 04.08.2005г., нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края Гончаровой Р.Н., зарегистрированного в реестре № 1-119. Суд также считает необходимым, признать за Тестовой В. А. права собственности на ? долю акций обыкновенных Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, государственный регистрационный номер 1-02-55032-Р в количестве 709 шт., номинальной стоимостью 10 руб.каждая, что составляет количество 354 акции, держатель акций – Краснодарский филиал АО « Регистрационное общество «Статус».
Так как, в период вступления в наследство, Коваленко Л.А. получила дивиденды за 709 шт. акций обыкновенных Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, выплаченных за финансовые годы, в период с 2013 по 2016гг., в денежном выражении в размере 289990 руб., а суд признает за истцом право собственности на 354 акции, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тестовой В.А. ? часть дивидендов за 709 шт. акций обыкновенных Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, выплаченных за финансовые годы, в период с 2013 по 2016гг., в размере 144 995 руб.
Решая вопрос о судебных издержках, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого, они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку, истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления по его требованиям о признании за ней права собственности на ? долю акций в количестве 709 штук, в размере 2327 руб., а по требованиям о взыскании с ответчика полученных дивидендов в размере 144995 руб., госпошлина не оплачивалась, суд считает необходимым удовлетворяя требования истца, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1944,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску представителя Тестовой В.А к Коваленко Л.А об установлении факта принятия наследства признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации по выплаченным дивидендам по акциям в размере 144955 руб. – удовлетворить.
Установить факт принятия Тестовой Валентиной Алексеевной наследства, открывшегося после смерти ее отца, Стеблинова Алексея Ивановича, умершего 04.08.2005 г.
Признать недействительным в ? части свидетельство о праве на наследство по закону, серия № 23АА6672183 от 14.01.2016г., выданного Коваленко Л.А, в отношении наследственного имущества – акций Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, обыкновенных, государственный регистрационный номер 1-02-55032-Р в количестве 709 шт., номинальной стоимостью 10 руб., каждая, открывшегося после смерти Стеблинова А.И, умершего 04.08.2005г., нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края Гончаровой Р.Н., зарегистрированного в реестре № 1-119.
Признать за Тестовой В.А права собственности на ? долю акций обыкновенных Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, государственный регистрационный номер 1-02-55032-Р в количестве 709 шт., номинальной стоимостью 10 руб.каждая, что составляет количество 354 акции, держатель акций – Краснодарский филиал АО « Регистрационное общество «Статус».
Взыскать с Коваленко Л.А в пользу Тестовой В.А денежную компенсацию ? части дивидендов за 709 шт. акций обыкновенных Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, выплаченную за финансовые годы, в период с 2013 по 2016гг., в размере 144 995 руб.
Взыскать с Коваленко Л.А госпошлину в доход государства в размере 1944,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.