Решение № 2-19/20 от 04.02.2020 Михайловского районного суда (Приморский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

&lt,адрес&gt,ДД.ММ.ГГГГ

&lt,адрес&gt, районный суд &lt,адрес&gt, в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием ответчика Колдаевой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка КолдаевуА.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Колдаевой Елене Владимировне, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 рублей под 21,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет:

— Просроченная ссудная задолженность 108 505 рублей 56 копеек,

— Задолженность по процентам 102 374 рубля 07 копеек, из них: просроченные проценты — 48 840 рублей 98 копеек, просроченные на просроченный долг — 53 533 рубля 09 копеек,

— Неустойка по кредиту 50 рублей 76 копеек.

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 210 930 рублей 39 копеек.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта заемщика, родственником заемщика является Колдаева Елена Владимировна (супруга).

По изложенному, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Колдаевой Елены Владимировны, фактически принявшей наследство ФИО7, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 210 930 рублей 39 копейки сумму государственной пошлины в размере 5309 рублей 30 копеек.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования со стороны ответчика привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5

Ответчик Колдаева Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами, которые вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменного возражения, представитель истца согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности пропущен по обязательным платежам в размере 72 979 рублей 08 копеек, из них 33 143 рубля 38 копеек (остатки просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 33 739 рублей 39 копеек (остатки просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 6 096 рублей 31 копейка (остаток срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что срок исковой давности по кредитному Договору не пропущен на сумму 137 951 рубль 31 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика — возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положения пункта 60 вышеназванного Постановления, наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является из совместной собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 рублей под 21,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Свидетельством о заключении брака №№, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО12».

По сведениям, предоставленным нотариусом &lt,адрес&gt, нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 по заявлению Колдаевой Елены Владимировны – жены умершего, ФИО2 – дочери умершего, открыто наследственное дело.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:

— В 4/5 долях:

Жена – Колдаева Елена Владимировна, в том числе 3/5 долях ввиду отказа в её пользу сына – ФИО4, матери – ФИО3, дочери – ФИО5.

— В 1/5 доле:

Дочь – ФИО2.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из:

Денежного вклада, хранящегося в филиале «Сбербанка России» № на счете №, остаток 33,47 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями,

Денежного вклада, хранящегося в филиале «Сбербанка России» № на счете №, остаток 0 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями,

Денежного вклада, хранящегося в филиале «Сбербанка России» № на счетах №, остаток 3710 рублей, №, остаток 235 рублей 37 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продал Колдаевой Е.В. жилой дом, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, а также земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: &lt,адрес&gt,.

Указанный жилой дом приобретен Колдаевой Е.В. в период брака с ФИО7, следовательно на долю умершего супруга приходилась ? доли в праве на указанный жилой дом, которая подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО7

В судебном заседании достоверно установлено, что наследниками ФИО7 являются его жена Колдаева Е.В., дочь ФИО2, которые после смерти наследодателя, обратились к нотариусу в установленном законом порядке с соответствующим заявлением, приняли наследство после смерти заемщика в виде указанных выше денежных вкладов, а также фактически приняли наследство в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, будучи зарегистрированными в указанном доме и проживающими в нем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Стоимость указанного дома согласно Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей, то есть, многократно превышает взыскиваемую сумму.

Ответчиком Колдаевой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца по взысканию кредита.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам сопределенным срокам исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из положения ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.2 ст. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,20 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно письменного возражения, представитель истца согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части задолженности по обязательным платежам в размере 72 979 рублей 08 копеек, из них: 33 143 рубля 38 копеек (просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 33 739 рублей 39 копеек (просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 6 096 рублей 31 копейка (срочные проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что срок исковой давности по кредитному Договору не пропущен на сумму 137 951 рубль 31 копейка, которую просит взыскать с ответчика.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

Согласно графика платежей по кредитному договору № последний платеж ФИО7 должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, проверенным судом, фактически задолженность по процентам в вышеуказанном размере рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду доказательств, суд, соглашаясь с доводами истца и его расчетом, находя их законными и обоснованными, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности в размере 72979 рублей 08 копеек, а в остальной части подлежащими удовлетворению в размере 137 951 копейка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наследники умершего заемщика фактически принявшего наследство, несут солидарную ответственность перед кредитором по долгам наследодателя в размере 137 951 копейка.

Поскольку ответчик ФИО2 является несовершеннолетней, не имеет собственного дохода, за счет которого возможно погасить задолженность по кредитному договору, суд считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ее законного представителя Колдаевой Е.В.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам в том числе, относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлин в при подаче иска в суд в размере 5039 рублей 30 копеек.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в размере 137 951 рубль 31 копейка.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковых требовании, в равных долях по 1980 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Колдаевой Елене Владимировне, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колдаевой Елены Владимировны и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Колдаевой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 951 рубль 31 копейку.

Взыскать с Колдаевой Елены Владимировны и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Колдаевой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1980 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам &lt,адрес&gt,вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через &lt,адрес&gt, районный суд &lt,адрес&gt,.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Ковшарева