РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2020 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием
представителя АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Кореневской Н.М.
ответчика Ерофеевой Д.Е. и ее представителя по доверенности Рыковой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2020 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Ерофеевой Д.Е. о взыскании задолженности и пени за пользование электроэнергией,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Ерофеевой Д.Е. о взыскании задолженности и пени за пользование электроэнергией.
В обоснование иска указали, что АО «Мосэнергосбыт» и Ерофеева Д.Е. являются сторонами по договору энергоснабжения. Место исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: (адрес 1). Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора электроснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор электроэнергии является действующим. Ерофеева Д.Е. с 06.04.2016г является наследником по завещанию — доли собственности, которая расположена по адресу: (адрес 1), сведений о других собственниках не имеется. 10.08.2018 г мировым судьей 57 судебного участка по заявлению АО «Мосэнергосбыт» был вынесен судебный приказ № 2-619/2018г о взыскании с Ерофеевой Д.Е. задолженности за потребленную электроэнергию в размере — руб. — коп., за период с 02.10.2009г по 01.07.2018г., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере — рублей — коп, расходы по оплате госпошлины в размере — рублей — коп. 27.08.2018г судебный приказ по заявлению Ерофеевой Д.Е. был отменен. Однако до настоящего момента оплаты по данному лицевому счету не поступало. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование электроэнергией в размере — рубля — коп, пени в размере — рубля — коп, расходов по оплате госпошлины в размере — рублей — коп, а всего — рубль — коп.
В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Кореневская Н.М. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ерофеева Д.Е. и ее представитель по доверенности Рыкова Е.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, представила письменное возражение на иск, в котором указали, что ответчик является собственником — доли дома — расположенного по адресу: (адрес 1), этой связи с нее не может быть взыскана задолженность в полном объеме. Кроме того, дом — расположенный в д. — является дачным домиком, проживание в нем в зимний период невозможно, при этом с 2008г в доме никто не проживает, по причине тяжелой болезни прежнего собственника. Заявляя о пропуске срока исковой давности ответчик и ее представитель обосновали тем, что задолженность по электроэнергии образовалась с 02.10.2009г по 01.10.2014г, таким образом срок давности по предъявленному иску истек 01.10.2017г, заявление о взыскании задолженности был подан истцом 10.08.2018г, т.е истец обратился за защитой своих прав спустя 10 месяцев после истечения срока исковой давности.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Заслушав, представителя истца, ответчика и ее представителя, тщательно исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблений, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099, предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период месяца. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.
В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что АО «Мосэнергосбыт» и Ерофеева Д.Е. являются сторонами по договору энергоснабжения. Место исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: (адрес 1).
Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора электроснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, таким образом договор электроэнергии является действующим.
Ерофеева Д.Е. с 06.04.2016г является наследником по завещанию — долей собственности, расположенной по адресу: (адрес 1), сведений о других собственниках не имеется.
10.08.2018г мировым судьей 57 судебного участка по заявлению АО «Мосэнергосбыт» был вынесен судебный приказ № 2-619/2018г о взыскании с Ерофеевой Д.Е. задолженности за потребленную электроэнергию в размере — рубля — коп., за период с 02.10.2009г по 01.07.2018г., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере — рублей — коп, расходы по оплате госпошлины в размере — рублей — коп.
27.08.2018г судебный приказ по заявлению Ерофеевой Д.Е. был отменен.
Однако ответчик в нарушение норм закона надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за электроэнергию, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 02.10.2009г по 31.11.2019г года в размере — рубль — коп.
Также истцом представлен расчет задолженности по электроэнергии, контррасчет ответчиком не представлен.
Однако при рассмотрении данного спора суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и ее представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, основываясь на следующем:
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что истец обратился в суд о взыскании задолженности по электроэнергии с ответчика за период с 02.10.2009г по 01.07.2018г.
При этом согласно расчетам представленного со стороны истца усматривается, что задолженность образовалась за период с 02.10.2009г по 01.10.2014г, поскольку после октября 2014г счетчик был отключен, и электроэнергия абоненту не поставлялась, задолженность по электроэнергии не росла.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по электроэнергии, образовавшейся за период с 02.10.2009 г. по 01.07.2018 г., истец мог предъявить с момента отключения счетчика, а именно с октября 2014г и до октября 2017г включительно.
Исходя из изложенного, судом сделан вывод о том, что истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права был пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).
С учетом изложенного судом сделан вывод о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Ерофеевой Д. Е. о взыскании задолженности и пени за пользование электроэнергией — отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 03 февраля 2020 года.
Судья А.В. Прибылов