Дело № 2-19/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Светлогорск 21 января 2021 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Аниськова М.В.
при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родниченко Л.Н. к Каблаш И.Ю., Родниченко А.Ю. о признании жилого помещения (квартиры) совместной собственностью,
У С Т А Н О В И Л:
Родниченко Л.Н. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что её муж Родниченко Ю.А. умер <,Дата>,. На праве собственности ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <,Адрес>,. После его смерти открылось наследство и она является наследником первой очереди. Она и наследодатель проживали совместно с 2000 года, распоряжались общими денежными средствами, вели совместное хозяйство, а 18.12.2009 г. заключили брак. 27.12.2005 г. на совместно нажитые деньги приобрели указанную квартиру, она расплачивалась с продавцом квартиры. С 2008 г. по 2012 г. они осуществляли реконструкцию спорной квартиры и в 2012 г. было зарегистрировано за наследодателем право на реконструированную квартиру. В момент приобретения площадь квартиры составляла 74,2 кв.м., после проведения реконструкции- 135,9 кв.м. Реконструкция спорной квартиры осуществлялась в браке на совместные денежные средства. Площадь квартиры была увеличена в два раза. Считает, что квартира являлась совместной собственностью её и наследодателя. Она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически приняла наследство, с момента открытия наследства проживает в спорном жилом помещении, оплачивает все коммунальные платежи. На основании ст. 37 СК РФ, 1150, 1153, 1157 ГК РФ просит признать квартиру, расположенную по адресу: <,Адрес>, совместной собственностью супругов- её и Родниченко Ю.А., умершего <,Дата>,
В судебное заседание Родниченко Л.Н. не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Родниченко Л.Н. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что хотя в 2008 году администрацией был составлен акт приемки в эксплуатацию, но фактически ни каких работ на тот момент проведено не было и на руки Родниченко Ю.А. этот акт не выдавался. Родниченко Л.Н. просто воспользовалась своим служебным положением и акт был составлен раньше. Фактически работы по реконструкции путем присоединения чердачных помещений проводились в 2010-2011 годах. Истица наняла в 2010 году бригаду из трех человек и они проводили работы. Истица сама с ними расплачивалась. На тот момент уже был зарегистрирован брак с наследодателем и деньги были общие. Но еще до брака именно истица брала деньги в долг, на покупку этой квартиры. Право собственности на реконструированную квартиру Родниченко Ю.А. смог зарегистрировать только после фактического окончания работ по реконструкции.
Ответчики Каблаш И.Ю., Родниченко А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каблаш И.Ю. направлены в суд письменные возражения по существу иска Родниченко Л.Н., в которых просит в иске отказать (л.д. 49, 50).
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Родниченко Л.Н. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 18 декабря 2009 года был заключен брак между Родниченко Ю.А. и Родниченко Л.Н. (л.д. 6).
В период брака супруги фактически проживали в квартире по адресу: <,Адрес>,, принадлежавшей на праве собственности Родниченко Ю.А. и в которой он был зарегистрирован по месту пребывания (л.д. 10).
<,Дата>, Родниченко Ю.А. умер (л.д. 7). После его смерти открылось наследство, в состав которого входит различное имущество.
Наследниками по закону первой очереди, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела <,№>, к имуществу Родниченко Ю.А., находящегося в производстве нотариуса <,Данные изъяты>,<,ФИО>,13, в установленный законом срок истица Родниченко Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Кроме того, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Родниченко Ю.А.- ответчик Каблаш И.Ю.
По истечении установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Родниченко Ю.А.- ответчик Родниченко А.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов указанного наследственного дела <,№>, приобщенных к гражданскому делу Светлогорского городского суда <,№>, по иску Родниченко Л.Н. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исследованных судом при рассмотрении настоящего дела (дело <,№>, л.д. 38, 123, 174).
Суд не может согласиться с доводами Родниченко Л.Н. о том, что не доказано родство Каблаш И.Ю. с наследодателем.
Согласно представленного ответчиком свидетельства о рождении, выданного <,Дата>,<,Данные изъяты>,, Отцом Родниченко И.Ю., <,Дата>, г.р., является Родниченко Ю.А. (л.д. 52). Выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке для подтверждения добрачной фамилии от <,Дата>,, выданной <,Данные изъяты>,, и переводом этой выписки с украинского языка на русский язык подтверждается, что после регистрации <,Дата>, брака фамилия Родниченко И.Ю. изменена на Каблаш И.Ю. (дело <,№>, л.д. 136-139).
Родство Родниченко А.Ю. с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (дело <,№>, л.д. 175).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов указанного наследственного дела следует, что в собственности Родниченко Ю.А. к моменту его смерти находилось различное недвижимое имущество, находящееся <,Адрес>,, а также <,Адрес>,, включая спорную квартиру по <,Адрес>,, а также деньги на счетах в банках.
18 марта 2020 года Родниченко Л.Н. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <,Адрес>,, но определением суда от 09.07.2020 г. исковое заявление Родниченко Л.Н. оставлено без рассмотрения.
Из ответа нотариуса <,Данные изъяты>,<,ФИО>,13 на запрос суда следует, что свидетельства о праве на наследство к имуществу Родниченко Ю.А. наследникам, принявшим наследство, до настоящего времени не выдавались, также нотариусу не представлено решение суда о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Родниченко А.Ю. (л.д. 56).
В настоящее время между наследниками Родниченко Ю.А. возник спор о включении в состав наследства квартиры по адресу: <,Адрес>,, поскольку Родниченко Л.Н. считает, что хотя право собственности на данную квартиру зарегистрировано за наследодателем, имеются основания для признания права общей собственности её и Родниченко Ю.А. на жилое помещение.
Суд не может согласиться с доводами Родниченко Л.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
27 декабря 2005 между <,ФИО>,8 и Родниченко Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Родниченко Ю.А. купил трёхкомнатную квартиру общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., находящуюся по адресу: <,Адрес>,, за 777759 рублей. Как указано в договоре, квартира состоит из трёх жилых комнат размерами 15,0 кв.м., 20,7 кв.м. и 21,0 кв.м., кухни- 9,6 кв.м., коридора- 3,9 кв.м., санузла- 4,0 кв.м. (л.д. 18-20).
Право собственности Родниченко Ю.А. на указанную квартиру площадью 74,2 кв.м. было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 26 февраля 2006 года (л.д. 9).
Таким образом, жилое помещение было приобретено в собственность Родниченко Ю.А. за 4 года до регистрации брака с истицей Родниченко Л.Н.
Доводы Родниченко Л.Н. о том, что в период покупки спорной квартиры она фактически проживала одной семьей с Родниченко Ю.А. и они вели общее хозяйство, сами по себе не имеют правового значения, а доказательств того, что для покупки квартиры были использованы денежные средства Родниченко Л.Н., не имеется.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью.
Исходя из данных правовых норм, положения СК РФ подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.
Следовательно, если такие отношения возникли между лицами, не состоявшими в браке, то к таким правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, а нормы СК РФ о возникновении права общей собственности на имущество, нажитое во время брака, применению в данном споре не подлежат.
В этой связи не имеют правового значения доводы Родниченко Л.Н. о том, что их совместная жизнь в Родниченко Ю.А. отвечала всем признакам семьи, за исключением регистрации брака. В данном случае факт регистрации брака в органах ЗАГС носит не формально-технический признак, а имеет юридическое значение для определения правоотношения сторон и свидетельствует о том, что семейные отношения не возникли.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что между ней и Родниченко Ю.А. было заключено соглашение о приобретении жилого помещения в общую собственность и, что для приобретения спорного жилого помещения покупателем Родниченко Ю.А. были использованы её- Родниченко Л.Н., личные денежные средства, суду не представлено. При этом, показания свидетелей надлежащими доказательствами принадлежности денежных средств не являются, а письменных доказательств этого, по заявлению представителя истца не имеется.
При таких обстоятельствах, истица Родниченко Л.Н. также заявляет о том, что после приобретения жилого помещения за счет общих денежных средств супругов была произведена реконструкция жилого помещения, значительно увеличившая его стоимость.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Таким образом, Родниченко Л.Н. должна доказать, что: во-первых, вложения в квартиру супруга были произведены в период брака либо за счет общего имущества, либо за счет её имущества, во-вторых, что эти вложения значительно увеличили стоимость спорной квартиры.
Судом установлено, что действительно, после приобретения Родниченко Ю.А. в собственность квартиры <,Адрес>, в этом жилом помещении была произведена реконструкция в результате которой к площади квартиры были присоединены чердачные помещения, в результате чего квартира стала двухуровневой и значительно увеличилась общая площадь квартиры.
При этом, доказательств того, что органом местного самоуправления Родниченко Ю.А. было выдано разрешение на реконструкцию и было получено согласие собственников других помещений многоквартирного дома, суду не представлено.
Тем не менее, 10 декабря 2008 года Родниченко Ю.А. обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры. Также был составлен акт приемки в эксплуатацию квартиры <,Адрес>, в соответствии с которым комиссия в составе из 9 лиц произвела осмотр указанной квартиры, изучила представленные документы, включая технические паспорта на квартиру, проект перепланировки и установила, что работы по переустройству и перепланировке квартиры велись хозяйственным способом, площадь квартиры увеличилась до 135,9 кв.м., жилая площадь 69 кв.м., в том числе: на втором этаже-мансарде образованы кухня-столовая площадью 21,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 12,3 кв.м., также в состав квартиры включена лестница площадью 22,2 кв.м. Комиссия сделала вывод о том, что предъявленная к приемке в эксплуатацию квартира отвечает требованиям строительных норм и правил, ремонтно-строительные работы проведены в соответствии с представленной документацией.
19 декабря 2008 года главой муниципального образования «Янтарный городской округ» было издано постановление <,№>, «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию квартиры <,Адрес>,» согласно которого был утвержден вышеуказанный акт приемки в эксплуатацию квартиры и утверждены показатели площади квартиры с размещением помещений на втором этаже (коридор, три жилых комнаты, кухня, совмещенный санузел, лестница) и этаже-мансарде (кухня-столовая, совмещенный санузел, жилая комната), всего площадь квартиры с холодными помещениями 135,9 кв.м., жилая площадь 69 кв.м. (л.д. 148-151).
Таким образом, ровно за один год до регистрации брака между Родниченко Л.Н. и Родниченко Ю.А., последним уже была завершена реконструкция спорной квартиры в полном объеме с образованием новых жилых помещений на мансардном этаже и присоединением к площади квартиры межэтажной лестницы, что, бесспорно, подтверждается вышеуказанным актом приёмки в эксплуатацию и постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» <,№>, от 19.12.2008 года.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что данные документы были составлены формально. Так, как уже указывалось выше, акт приемки в эксплуатацию был подписан всеми 9 членами приемочной комиссии. При определении площадей помещений квартиры после реконструкции приемочная комиссия использовала данные технического паспорта, составленного Светлогорским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.12.2007 года.
Доводы истца о том, что все указанные документы были составлены без фактического проведения Родниченко Ю.А. работ по реконструкции квартиры, суд считает не убедительными.
Действительно, в период после 19.12.2008 г. и до регистрации брака с Родниченко Л.Н. собственник квартиры Родниченко Ю.А. не зарегистрировал свое право собственности на реконструированную квартиру.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работы по реконструкции квартиры были выполнены только после регистрации его брака с Родниченко Л.Н.
До регистрации права собственности Родниченко Ю.А. необходимо было внести сведения об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
13 сентября 2011 года главой муниципального образования «Янтарный городской округ» было издано постановление <,№>, «О внесении изменений в постановление главы МО «Янтарный городской округ» от 19 декабря 2008 года <,№>, «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию квартиры <,Адрес>,», согласно которого уточнена формулировка решения об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства спорной квартиры, а также добавлены пункты о направлении акта приемочной комиссии в Калининградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» и необходимости внесения изменений в техническую документацию и договоры на получение жилищно-коммунальных услуг (л.д. 152).
Однако, по существу постановление от 13.09.2011 г. <,№>, не вносит ни каких изменений в ранее принятое постановление от 19.12.2008 г. <,№>, в части определения основных характеристик реконструированного помещения, которые остались прежними: общая площадь 135,9 кв.м., жилая площадь 69,0 кв.м., 4 жилых комнаты.
Это обстоятельство подтверждает, что уже на 19.12.2008 года данные показатели реконструированной квартиры были достоверно известны, что могло иметь место только при реально составленном техническом паспорте жилого помещения с произведенными обмерами площадей квартиры.
Право собственности Родниченко Ю.А. на реконструированную квартиру общей площадью 135,9 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРН 20.03.2012 г. и ему выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, причем, в качестве основания для регистрации права собственности указан акт приемки в эксплуатацию квартиры от 19.12.2008 года (л.д. 8).
Государственная регистрация права собственности на реконструированную квартиру только через 3 года и 3 месяца после приемки квартиры в эксплуатацию не подтверждает факт выполнения работ по реконструкции, перепланировки, переустройству квартиры после регистрации брака собственника помещения с Родниченко Л.Н.
Каких-либо убедительных, достоверных доказательств о времени проведения работ по реконструкции квартиры, которые бы опровергали факт завершения в полном объеме работ, повлекших увеличение площади квартиры с устройством новых помещений в двух уровнях, истцом не представлено.
Из пояснений представителя истца следует, что документов, бесспорно подтверждающих факт проведения работ в квартире в определенное время, например таких как договор подряда, документы о закупке строительных и отделочных материалов, документы о согласовании переустройства с тепло и газоснабжающими организациями, акты выполненных работ, сметы, документы об оплате выполненных работ и других подобных доказательств не имеется.
При этом, из содержания технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 18.07.2011 г. (л.д. 76-82) следует, что квартира подключена к централизованному водоснабжению и отоплению, на втором этаже квартиры установлено отопительное и сантехническое оборудование, установлена газовая плита (газ баллонный).
С учетом изложенных обстоятельств, показания допрошенных судом свидетелей <,ФИО>,3 и <,ФИО>,4 о том, что работы по ремонту помещений второго этажа квартиры они по договору с Родниченко Л.Н. выполняли примерно в 2010 году, суд не может признать достоверными, поскольку с момента выполнения указанными свидетелями строительных работ прошло уже много времени, точное время выполнения работ свидетели не помнят, а каких-либо документов о выполнении ими работ не составлялось.
Также показания свидетеля <,ФИО>,11 о том, что по роду своей работы до 2009 года она проверяла состояние чердаков в домах, находившихся на обслуживании в домоуправлении, и чердак над квартирой Родниченко Л.Н. был захламлен и не присоединен к квартире, не являются достаточными доказательствами для вывода о том, что работы по реконструкции квартиры были выполнены в полном объеме после регистрации брака истца и наследодателя.
При таких обстоятельствах, представленный истцом отчет ООО <,Данные изъяты>,<,№>, об оценки рыночной стоимости квартиры <,Адрес>,, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры после проведенной перепланировки и переустройства увеличилась с 3 170 000 рублей до 6 100 000 рублей, не имеет существенного значения, поскольку все это увеличение стоимости жилого помещения произошло в результате работ по реконструкции квартиры с присоединением общих конструкций дома, в том числе существовавшей общей лестницы дома площадью 22 кв.м., выполненных до регистрации брака Родниченко Л.Н. с наследодателем.
При отсутствии доказательств того, что выполненные до регистрации брака работы были осуществлены полностью или частично за счет личных средств Родниченко Л.Н. и между ней и наследодателем имелось соглашение об образовании общей собственности на квартиру, исковые требования Родниченко Л.Н. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Родниченко Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2021 года.
Судья М.В. Аниськов