РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,
с участием Юдина Н.П. и его представителя Серёжиной Л.Ю., Юдина А.П. и его представителя Гусева А.С., Юдина А.П., Кармишевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2012 по иску Юдина Н.П. к Юдину А.П., Юдину А.П., Юдину В.П., Кармишевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО,-
у с т а н о в и л :
Юдин Н.П. обратился в суд с иском к Юдину А.П., Юдину А.П., Юдину В.П., Кармишевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери — ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО. завещала все свое имущество Юдину А.П., однако истец является пенсионером по возрасту и инвалидом, поэтому имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО С заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери он не обратился в нотариальную контору по уважительным причинам: нотариус Пчелина О.В. сообщила, что для подачи заявления о принятии наследства он должен представить документы о принадлежности имущества наследодателю на день смерти. Он запросил необходимые документы, однако согласно этим документам собственником имущества числился его брат – ответчик по делу Юдин А.П.. О том, что у матери была еще земельная доля, он узнал только получив заявление Юдина А.П. об установлении юрфакта принятия наследства, при жизни матери неоднократно говорилось, что эта доля «переписана» на Юдина А.П.
В судебном заседании представитель Юдина Н.П. Серёжина Л.Ю. ссылалась также на то, что Юдин Н.П. получил неправильную консультацию у нотариуса Пчелиной О.В., нотариус необоснованно не приняла у него заявление о принятии наследства.
Ответчик Юдин А.П. и его представитель адвокат Гусев А.С. с иском не согласились, ссылаясь на то, что истец знал о смерти матери и о том, что она оставила все имущество ответчику, то обстоятельство, что истец не знал о наличии у матери на день смерти земельной доли площадью 2,9 га на землях АОЗТ «Павлово-Посадский», не является основанием для восстановления срока на принятие наследства.
Ответчик Юдин В.П. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
Ответчики Юдин А.П. и Кармишева Л.П. с иском также не согласились, ссылаясь на то, что истец все знал, он устроил скандал, поэтому несколько лет не общался с матерью.
Третье лицо — нотариус Пчелина О.В. показала, что Юдин Н.П. приходил в нотариальную контору, ему была дана консультация и выдана письменная памятка о том, какие документы должны быть предоставлены нотариусу в течение 6 месяцев, а какие по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Юдин Н.П. заявление о принятии наследства после смерти ФИО не подавал, она ему в принятии этого заявления не отказывала.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля ФИО1, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая 03 марта 2010 года завещала все свое имущество сыну Юдину А.П., завещание удостоверено нотариусом ФИО33
На день смерти ФИО имела 5 наследников по закону первой очереди — детей: истца Юдина Н.П. и ответчиков Юдина А.П., Юдина В.П., Юдина А.П., Кармишеву Л.П.
В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрена возможность принятия наследства путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако из объяснений сторон следует, что Юдин Н.П. фактически наследство после смерти ФИО не принимал.
В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО. никто из ее наследников по завещанию и по закону не обратился к нотариусу с заявлением ор принятии наследства.
09.04.2012г. Юдин А.П. обратился в Павлово-Посадский горсуд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, указав в качестве заинтересованных лиц наследников по закону. Определением Павлово-Посадского горсуда от 11 мая 2012г. это заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Юдин Н.П. заявил спор о праве на наследственное имущество.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела установлено, что истец знал об открытии наследства, обращался к нотариусу Пчелиной О.В. в январе 2011 года, получил консультацию о порядке оформления наследственных прав, а также письменную памятку, представленную им суду, в пункте 1 которой указано: «Заявление о принятии или отказе от наследства до 6 месяцев со дня смерти». Такое заявление Юдиным Н.П. нотариусу Пчелиной О.В. не было подано.
В обоснование иска истец и его представители ссылаются на незнание истцом того обстоятельства, что у ФИО на день смерти имелась земельная доля площадью 2,9 га из земель АОЗТ «Павлово-Посадский», а также на то, что нотариус Пчелина О.В. дала неправильную консультацию истцу о том, что для подачи заявления о принятии наследства необходимо представление правоустанавливающих документов на наследуемое имущество, а также на то, что нотариус Пчелина О.В. 17.01.2011г. необоснованно не приняла от него собственноручно написанное заявление.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностьюистца , которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
В судебном заседании каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца Юдина Н.П., которые бы позволили признать уважительными причины пропуска срока на принятие наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., не установлено.
Отсутствие у истца сведений о том, что у ФИО на день смерти имелась земельная доля площадью 2,9 га из земель АОЗТ «Павлово-Посадский», т.е. отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства.
Доводы истца о том, что нотариус Пчелина О.В. дала неправильную консультацию истцу о том, что для подачи заявления о принятии наследства необходимо представление правоустанавливающих документов на наследуемое имущество, опровергаются текстом памятки, выданной нотариусом истцу в январе 2011г. Доводы истца и его представителя о том, что нотариус Пчелина О.В. 17.01.2011г. необоснованно не приняла от него собственноручно написанное заявление о принятии наследства, в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения, поскольку подтвердившая это обстоятельство свидетель ФИО1 является дочерью истца и заинтересована в исходе дела, Юдин Н.П. действия нотариуса не обжаловал, в установленном законом порядке они не признаны необоснованными, эти обстоятельства также не связаны с личностью истца.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании от Юдина А.П. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя – адвоката Гусева А.С. в размере <,сумма>,.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юдиным А.П. представлены суду копия договора об оказании юридической помощи и подлинник квитанции об оплате этих услуг, размер оплаты – <,сумма>,. с учетом количества судебных заседаний и сложности дела находится в разумных пределах. С учетом изложенного суд взыскивает с Юдина Н.П. в пользу Юдина А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <,сумма>,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Юдину Н.П. в удовлетворении исковых требований к Юдину А.П., Юдину А.П., Юдину В.П., Кармишевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Юдина Н.П. в пользу Юдина А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <,сумма>,.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Н.В.Черкова