Дело № 2-1926-2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 сентября 2018 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.Г. Маковкиной
при секретаре В.В. Малиновской
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламовой Минбану к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Нурисламова М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Заводского районного суда города Кемерово от 02.12.2014 по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Нурисламова Минбану является наследником Бикмухаметовой Миникомал, которая в свою очередь является наследником Бикмухаметова Нургали Нурмухаметовича. Как установлено вышеупомянутым судебным решением, наследуемым имуществом, принятым Нурисламовой Минбану, в том числе, является жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,. Право собственности Бикмухаметова Нургали Нурмухаметовича на спорное домовладение подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного инвентаризационным бюро Кемеровского горкомхоза на основании Решения пос. совета шахты «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ№. Копия заверена специалистом Администрации пос. Пионер г. Кемерово. В то же время, в указанном регистрационном удостоверении допущена техническая ошибка – имя собственника домовладения (Нургали) написано с ошибкой (Маргалий). Бикмухаметова Миникомал, наследодатель Нурисламовой Минбану, право собственности на спорное домовладение не оформляла, но, как установлено в решении Заводского суда г. Кемерово от 02.12.2014 по делу №, являлась владельцем спорного домовладения, что также подтверждается ответом ГП КО «ЦТИ <,адрес>,» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Заводским районным судом <,адрес>, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <,адрес>, принадлежал на праве личной собственнности Бикмухаметову Нургали Нурмухаметовичу, после смерти которого право собственности было унаследовано Бикмухаметовой Миникомал, впоследствии, наследником Бикмухаметовой Миникомал стала Нурисламова Минбану. Несмотря на то, что факт принятия Нурисламовой Минбану наследства, в том числе спорного жилого дома, установлен вступившим в законную силу судебным актом, истец лишена возможности оформить право собственности на спорное домовладение в силу того, что в регистрационном заявлении № 649 допущена указанная выше техническая ошибка. Регистрационное удостоверение является надлежащим доказательством наличия права собственности Бикмухаметова Нургали Нурмухаметовича на спорное домовладение. Данное удостоверение также подтверждает, что спорное домовладение не является самовольной постройкой. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент регистрации права личной собственности на указанное домовладение, а именно статьи 50 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР, право личной собственности возникало с момента его регистрации в исполнительном комитете районного или городского Совета народных депутатов (в данном случае поселкового Совета шахты Пионер в 1959 году и Администрации Пионерского поселкового Совета в 1992 году). В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», органами БТИ (в данном случае ГП КО «ЦТИ Кемеровской области») осуществлялся государственный учет жилищного фонда с указанием его количественного, качественного состава и принадлежности. Таким образом, истцом представлены все необходимые доказательства осуществления государственного учета права личной собственности Бикмухаметова Нургали Нурмухаметовича на спорный жилой дом. Доказательством того, что спорное домовладение не является самовольной постройкой также является то, что с момента регистрации права личной собственности Бикмухаметова Нургали Нурмухаметовича на спорное домовладение и до настоящего момента государственные органы не предъявляли и не предъявляют требований о сносе самовольной постройки, тогда как порядок выявления самовольных построек и порядок борьбы с самовольным строительством был четко регламентирован, действующем на тот момент законодательством (Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). Кроме того, в силу пункта 8 Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390, прописка жильцов, вселившихся в строение, возведенные без надлежащего письменного разрешения не допускалась, тогда как решением Заводского районного суда города Кемерово от 02.12.2014 по делу № 2-4536/2014 установлено, что Бикмухаметова Миникомал была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме. Таким образом, уполномоченные на то органы государственной власти с 1959 года по настоящее время не только не заявляли и не заявляют требований о сносе дома, но и совершили ряд юридически значимых действий, свидетельствующих о том, что данный дом никогда самовольной постройкой не являлся. Тот факт, что имя собственника спорного домовладения указано неправильно в силу допущенной технической ошибки, подтверждается ответом ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» № 8635 от 04.06.2014 г. и копией разрешения Администрации Пионерского поселкового Совета от 05.08.1992 — в данных документах имя, фамилия и отчество собственника спорного домовладения указаны правильно. Согласно техническому заключению специалиста – главного инженера ООО «Бюро Комплексного проектирования» № 10.10/2017-057 от 10.11.2017, спорный жилой дом соответствует нормам СанПиН, пригоден для проживания, технический износ дома составляет 40-55%, что находится в допустимых пределах, жилой дом и его конструкции не нарушают требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна без дополнительных мероприятий. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. Исходя из совокупности вышеуказанных фактов, истец полагает, что имеются все основания для ее признания права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Цена иска и размер государственной пошлины определены в соответствии с отчетом № 104Н-09/14, выполненным специалистом ООО «Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого дома на момент открытия наследства (2002 год) составила 229716,85 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать за Нурисламовой Минбану право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м.
Истец Нурисламова М., своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Чеботкова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила суда отзыв, согласно которому не возражала против заявленных требований при наличии правоустанавливающих документов наследодателя на жилой дом и при отсутствии факта реконструкции указанного объекта (л.д. 125).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство в соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.12.2014 года удовлетворено заявление Нурисламовой Минбану об установлении факта принятия наследства.
Судом постановлено:
«Установить факт принятия наследства Бикмухаметовой Миникомал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <,адрес>,.
Установить факт принятия наследства Нурисламовой Минбану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,адрес>,, открывшегося после смерти ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <,адрес>,.» (л.д. 8-9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приняла наследство после смерти ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного инвентаризационным бюро Кемеровского горкомхоза на основании Решения пос. совета шахты «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ№, домовладение № по <,адрес>,, зарегистрировано за ФИО12 (л.д. 59). Вместе с тем, согласно ответу ГП КО «ЦТИ <,адрес>,» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии разрешения Администрации Пионерского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ – имя, отчество и фамилия собственника жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, указано как Бикмухаметов Нургали (л.д. 60, л.д. 61).
Таким образом, в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ№ допущена техническая ошибка в имени собственника домовладения № по <,адрес>,, вместо правильного «Нургали» указано неправильно «Маргалий».
Поскольку в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ№ была допущена техническая ошибка, истец была лишена возможности оформить право собственности на спорное домовладение.
Согласно техническому заключению специалиста – главного инженера ООО «Бюро Комплексного проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует нормам СанПиН, пригоден для проживания, технический износ дома составляет 40-55%, что находится в допустимых пределах, жилой дом и его конструкции не нарушают требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна без дополнительных мероприятий (л.д. 10-21).
Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу: <,адрес>, кв.м. (л.д. 25-41).
В судебном заседании был допрошен специалист ФИО4, который пояснил, что работает инженером-конструктором, проектировщиком, опыт работы более 15 лет. Площадь дома по адресу: <,адрес>,, не менялась, никаких увеличений и перестроек не было.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что по адресу <,адрес>,, проживает с 1984 года. По адресу: <,адрес>,, всегда жили Нурисламовы, сейчас там живет Минбану, она ухаживает за домом, земельным участком.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу регистрации с 1947 года, Нурисламовы его соседи. Минбану следит за домом, оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бикмухаметов Нургали являлся собственником данного жилого дома. После смерти Бикмухаметова Нургали истец пользовалась и открыто владела указанным жилым домом, поскольку права последней на указанное имущество не были оспорены, она осуществляла все права и несла все, предусмотренные законодательством, обязанности собственников недвижимого имущества, что подтверждается платежным документами (л.д. 135-155), в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом, как за наследником умершего Бикмухаметова Нургали, право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нурисламовой Минбану к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Нурисламовой Минбану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,адрес>,, право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2018 года.
Судья О.Г. Маковкина