РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего — судьи Абдурахмановой И.В.,
при секретаре АбаньковойЛ.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании факта принятия наследства, взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.
01 августа 2011г. умерла ФИО2, мать ФИО1, на момент смерти проживала по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, <,адрес>,. Завещание не оставила.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, которая принадлежала ФИО2 единолично на основании договора купли – продажи, удостоверенный нотариусом г Самары ФИО6, 24.09.2011 года по реестру № №
Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются две дочери ФИО1 и ФИО3.
В установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство обратилась только одна дочь, а именно, ФИО3.
05.04.2012 года нотариус г Самары ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру распложенную по адресу : г <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,, выдано дочери ФИО3 по реестру номер 3№
27.06.2012 года ФИО3 зарегистрировала свое единоличное право собственности на квартиру по адресу : г <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,, о чем выдано свидетельство ГУ ФРС, кадастра и картографии по Самарской области.
01.08.2012 года между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли – продажи квартиры, распложенной по адресу : г Самара, <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <,адрес>, от 10.08.2012 года, номер регистрации №-№. Право собственности Якушкиной зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2012 года.
ФИО1 в установленный законом срок не вступила в права наследства после смерти матери ФИО2, умершей 01.08.2011 года.
Решением Промышленного районного суда г Самары от 05 февраля 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.
ФИО1 просит суд установить юридический факт фактического вступления в наследство после смерти матери, так как она выезжала на похороны матери, которая умерла в <,адрес>,, и захоронена в г Туле, и там, по месту смерти матери забрала себе личные вещи матери, которые находились при матери на момент ее смерти, а именно, сотовый телефон, украшения матери, платья матери, фен, пальто.
В связи с фактическим принятием наследства после смерти матери, истица ФИО1 просит суд установить право долевой собственности по ? доли за обоими дочерьми, за ФИО1 и ФИО3, и обязать ФИО3 выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей, что представляет собой стоимость ? доли в праве собственности на квартиру матери, от суммы, полученной ФИО3 по сделке купли – продажи квартиры от 01.08.2012 года.
Первоначально истца ФИО1 заявляла исковое требование о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 01.08.2012 года, впоследствии от указанного искового требования отказалась, просила только о выплате денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе, которое принято фактически.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично, а именно, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, забрала себе часть личных вещей матери, в том числе пальто, платья, украшения, которые были при матери на момент ее смерти. Исковые требования о выплате денежной компенсации доли по договору купли – продажи квартиры не признала, пояснила, что ФИО1 прекрасно был осведомлена об обязанности подачи заявления к нотариусу в течение полугода после смерти матери, однако не сделала этого, по какой причине, ответчица не знает, считает, что нотариус правомерно выдала свидетельство о праве на наследство только ей одной, ФИО3, и что она на законных основаниях как единственная наследница распорядилась принадлежащим ей имуществом – спорной квартирой. На полученной от сделки купли – продажи квартиры ответчица купила квартиру в Пензенской области и переехала туда на постоянное место жительства. Наличных денежных средств для выплаты истице денежной компенсации в суме 500 000 рублей у ответчица нет, в случае удовлетворения иска, ответчица сможет выплачивать деньги только частями из своей заработной платы, кроме того, ответчица является матерью – одиночкой в отношении своего единственного ребенка — инвалида, муж ответчицы умер. Кроме того, пояснила, что еще при жизни их мать продала свою, ранее ей принадлежащую трехкомнатную квартиру, которая была приватизирована на троих. После продажи трехкомнатной квартиры Лене ( истица) была куплена комната в коммунальной квартире по Лучистому переулку в г. Самаре. Таким образом, мать еще при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, чтобы сестры не спорили в дальнейшем. ФИО3 осталась проживать вдвоем с матерью по Гвардейскому переулку. Однако Лене не понравилась квартира по Лучистому переулку, она стала ругаться с соседями, оформила доверенность на какую – то женщину, вроде как риэлтора, для продажи комнаты и покупки новой, однокомнатной, квартиры, но риэлтор ее обманула, квартиру по Лучистому переулку продала, новую квартиру не купила, и денег не вернула. Теперь Лена без жилья и без денег. Ответчица ФИО3 в судебном заседании высказывала, что готова признать иск ФИО1 в полном объеме, в случае если ФИО1 выплатит ФИО3 компенсацию ее доли в трехкомнатной квартире.
Истица ФИО1 подтвердила то обстоятельство что ее обманула риэлтор по купле – продаже комнаты в коммуналке, в связи чем она обратилась с заявлением в полицию, заведено уголовное дело, на данном этапе ведется следствие, но истица ФИО1 опровергала пояснения ответчика ФИО3 о выплате компенсации в трехкомнатной квартире, так как ФИО8 тоже получала от матери компенсацию ее доли.
Третье лицо нотариус г Самары ФИО14 в суд не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО9, которая в настоящее время является собственником квартиры по адресу : г Самара, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в ходе предварительного судебного разбирательства давала пояснения о том что она является добросовестным приобретателем квартиры, что сделка проведена от первого лица собственника, и что покупатель не знала и не могла знать о существовании второй наследницы, просила в исковых требованиях ФИО1 о признании сделки недействительной отказать, за отсутствием правовых оснований, от которых истица ФИО1 впоследствии сама отказалась.
Свидетель ФИО10 мать бывшего мужа истицы ФИО1, то есть бывшая свекровь истицы ФИО1, показала, что ФИО1 выезжала на похороны матери в г. Тулу, что свидетель ФИО10 давала ФИО1 деньги на поездку в сумме 5 000 рублей, что ФИО1 говорила ей, что она забрала от матери после ее смерти личные вещи матери : украшения, сотовый телефон и носильные вещи.
Свидетель ФИО11 является двоюродной сестрой истицы ФИО1 и ответчицы ФИО3, подтвердила, что со слов истицы ФИО1 знает, что она ездила на похороны к матери в г. Тулу, забрала с собой часть личных носильных вещей матери и украшения, считает, что раз сестер двое, то и наследство они должны делить пополам.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение или изменение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое. значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и. обязанности.
Согласно пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Таким образом, закон признает два способа вступления в права наследования, первый, путем подачи нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и второй, путем фактического принятия наследства.
Способы являются равными, без приоритетов.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истца ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей 01 августа 2011г.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчик родная сестра истицы ФИО1 — ФИО3, которая ездила на похороны матери в г.Тулу вместе с ФИО1, лично видела как ФИО1 забирала себе личные вещи матери.
В связи с изложенным суд считает установленным обстоятельства фактического вступления в права наследования после смерти ФИО2, ее дочерью ФИО1, и считает установленным юридический факт принятия наследства, поскольку действия по фактическому принятию наследства совершены в пределах срока, установленного для принятия наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Установлено что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу : г <,адрес>,
05.04.2012 года нотариус г Самары ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, распложенную по адресу : г <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,, на мя дочери ФИО3 по реестру номер 3-№
27.06.2012 года ФИО3 зарегистрировала свое единоличное право собственности на квартиру по адресу : г <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,, о чем выдано свидетельство ГУ ФРС, кадастра и картографии по Самарской области.
01.08.2012 года между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли – продажи квартиры, распложенной по адресу : г Самара, <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <,адрес>, от 10.08.2012 года, номер регистрации №. Право собственности Якушкиной зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2012 года.
Таким образом, наследница ФИО3 распорядилась наследственным имуществом без учета интересов второго наследника ФИО1, которая вступила в наследство фактически.
Сделка купли – продажи являлась реальной, возмездной, по которой ФИО3 получила денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, хотя по условиям договора цена квартиры была определена в сумме 999 000 рублей ( л.д. 49 – 51), фактически была заплачено 1 350 000 рублей. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама ФИО3, а также покупатель свидетель ФИО9, у суда нет оснований ставить под сомнение данное обстоятельство.
В связи с изложенным, требование ФИО12 о выплате денежной компенсации в размере 500 000 рублей не является завышенным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства гр. ФИО1, после смерти матери ФИО2, умершей 01.08.2011 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в наследственном имуществе, открытом после смерти ФИО4, в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г Самары в течение одного месяца, начиная с даты составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2014 года.
Председательствующий : подпись И.В. Абдурахманова
Копия: верна
Судья: