Дело № 2-85/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приозерск Ленинградской области 06 мая 2016 года
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Б.Е.И. – К.А.А.
при секретаре Кладиенко В. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2016 по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Б.Е.И. к ПАО «<,данные изъяты>,» о признании непринявшей наследство,
установил:
ПАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и К.Э.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым К.Э.А. был предоставлен кредит в размере 347 000 рублей под 17, 50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил К.Э.А.. денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года банку стало известно, что К.Э.А. умер. Наследником К.Э.А. является его мать Б.Е.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за наследодателем образовалась задолженность в размере 316 050 рублей 40 копеек. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО «Первый Объединенный Банк» и К.Э.А.ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога № №. Предметом залога является автомобиль Lada №, год выпуска 2014, идентификационный № №, ПТС 63 №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 316 050 рублей 40 копеек, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на автомобиль Lada №, год выпуска 2014, идентификационный № №, ПТС № с установлением начальной цены торгов в размере 347 000 рублей (л.д. 13-16).
Б.Е.И. в лице представителя К.А.А. предъявила встречный иск к ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании непринявшей наследство после смерти К.Э.А.
Иск мотивирован тем, что факт нахождения автомобиля К.Э.А. по месту регистрации Б.Е.И. не является основанием считать ее принявшей наследство. Каких-либо действий по принятию наследства после смерти своего сына Б.Е.И. не совершала (л.д. 200-201, 202).
Представитель ПАО «Первый Объединенный Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель Б.Е.И. – К.А.А. поддержал встречный иск и просит отказать в удовлетворении первоначального иска.
Третье лицо нотариус нотариального округа: Приозерский В.В.П. дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истцом представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и К.Э.А. был заключен кредитный договор № № на указанных в иске условиях. Банк предоставил К.Э.А. денежные средства в размере 347 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (17-21, 22-25, 26-27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ года К.Э.А.. умер (л.д. 62).
Обязательства по кредитному договору на день смерти К.Э.А. не были исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 316 050 рублей 40 копеек (л.д. 29-30, 31-39).
ПАО «Первый Объединенный Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору с Б.Е.И. как с наследника К.Э.А.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа: Приозерский В.В.П. с заявлением о принятии наследства после смерти К.Э.А. никто не обращался (л.д. 96).
В судебном заседании установлено, что Б.Е.И. и К.Э.А. были зарегистрированы по одному адресу. Наследственное имущество – автомобиль, принадлежащий К.Э.А. находится по месту жительства Б.Е.И.
Б.Е.И. оспаривает факт принятия наследства после смерти своего сына К.Э.А.
Свидетель С.О.А. (дочь Б.Е.И. и сестра К.Э.А. показала, что К.Э.А. был зарегистрирован по месту жительства Б.Е.И. но фактически в доме не жил, бывал в нем наездами. Разбитый автомобиль стоит на территории дома. Этот автомобиль К.Э.А. пригнал к дому своими силами. После смерти брата автомобиль стоит на том же месте, где он его и поставил, никаких действий по восстановлению автомобиля никто не принимает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 указанного Постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Б.Е.И.ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своего сына обратилась в ПАО «Первый Объединенный Банк» и сообщила о смерти К.Э.А. а также о том, что не планирует вступать в права наследования и соответственно исполнять обязательства по кредитному договору (л.д. 103).
Факт регистрации Б.Е.И. и К.Э.А. по одному адресу, а также нахождение автомобиля по месту жительства ответчика не является основанием считать, что Б.Е.И. приняла наследство после смерти К.Э.А. поскольку каких-либо действий по владению и пользованию и распоряжению наследственным имуществом Ковтунова Э. А. Брованова Е. И. не совершала.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет встречный иск Б.Е.И. к ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании непринявшей наследство после смерти сына К.Э.А..
В связи с удовлетворением встречного иска суд отказывает ПАО «Первый Объединенный Банк» в удовлетворении иска к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ПАО «Первый Объединенный Банк» в пользу Б.Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л. д. 203).
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить встречный иск Б.Е.И. к ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании непринявшей наследство после смерти сына К.Э.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказать ПАО «Первый Объединенный Банк» в удовлетворении иска к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ПАО «Первый Объединенный Банк» в пользу Б.Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.
Дело № 2-85/2016