Дело № 2-1957/2020 26 августа 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.
при помощнике судьи Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Людмилы Леонидовны к Абросимовой Наталье Леонидовне о прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском и просит прекратить с учетом компенсации права долевой собственности истца и ответчика на следующие объекты:
— квартиру по адресу: <,адрес>,
— кирпичный гараж №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,
— автомобиль Фольксваген Гольф.
Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу, признать за ответчицей право собственности на автомобиль и кирпичный гараж.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4, который является отцом ответчицы. ДД.ММ.ГГГГФИО4 составлено завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество своей супруге Абросимовой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде ? доли и 12 доли квартиры по указанному адресу, на ? и ? доли на автомобиль, 3/4 и 12 доли на гараж. Ответчику, как наследнику по закону, принадлежит 1/8 доли квартиры. Как указала истец, она постоянно проживает в спорной квартире, доля ответчицы является незначительной и ее невозможно выделить в натуре. Рыночная стоимость квартиры составляет 4152289 рублей, стоимость 1/8 доли составляет 4152289: 8= 519036 рублей 13 копеек. Рыночная стоимость автомобиля составляет 450000 рублей, стоимость доли истца на автомобиль составляет 7/8 Х 450000= 393750 рублей. Стоимость гаража составляет 295000рублей, 7/8 доли гаража составляет 7/8Х 295000 рублей= 258125 рублей. Таким образом, по мнению истца, стоимость принадлежащей доли имущества в виде автомобиля и гаража составила: 393750 рублей+ 258125 рублей= 651875 рублей, что на 132000 рублей превышает стоимость 1/8 доли спорной квартиры. На основании статей 252, 1165, 1168, 1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить свои исковые требования.
Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что не намерена приобретать доли в наследственном имуществе в виде автомобиля и гаража, принадлежащих истцу, в счет принадлежащей ей 1/8 доли спорной квартиры, указав, что по состоянию здоровья не может управлять автомобилем, соответственно, необходимости в пользовании спорным гаражом у нее не имеется. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с момента смерти наследодателя (24.11.2015 года), в связи с чем, на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, после 24.11.2018 года срок исковой давности пропущен истцом, в то время как, за защитой своих прав истец обратилась в суд только 20.11.2019 года, то есть, по мнению ответчицы, с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца и отец ответчика ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей Абросимовой Л.Л. был зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью №.
ДД.ММ.ГГГГФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все принадлежащее ему на момент смерти имущество своей жене Абросимовой Л.Л. Данное завещание удостоверено нотариусом Бабаевым И.В. и зарегистрировано в реестре за №.
Ответчик является <,данные изъяты>,, что она нуждается в посторонней помощи.
В соответствии с материалами наследственного дела № года, находящего в производстве нотариуса Олефиренко О.А., после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО4 в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав обратились истец и ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Олефиренко О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Абросимовой Л.Л. на наследственное имущество, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на имущество: на автомобиль Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, гос. номер №, квартиры по адресу: <,адрес>,, жилого дома по адресу: <,адрес>,, кирпичного гаража, расположенного по адресу: <,адрес>, долей указанного выше имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 1149 и 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариусом Олефиренко О.А. выданы свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4, дочери наследодателя Абросимовой Н.А. на наследственное имущество в виде 1/8 доли дома по адресу: Ленинградская область, <,адрес>,, 1/8 доли на квартиру по адресу: <,адрес>, долю автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, 1/8 доли кирпичного гаража, расположенного по адресу: <,адрес>,
На основании части 1 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно части 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с частью 2 статьи 1164 Гражданского Кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 — 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 — 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
В силу части 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
На основании части 3 статьи 1168 Гражданского Кодекса Российской Федерации если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 1170 Гражданского Кодекса Российской федерации если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В разъяснениях, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании указано, что даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, действующим законодательством не предусмотрен раздел наследственного имущества без согласия на то всех сособственников, и требование о перераспределении долей в наследственном имуществе за счет доли в ином имуществе без согласия всех наследников, которые наследовали доли в наследственном имуществе, не основано на законе.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации с указанием, что данный срок начал течь с момента смерти наследодателя (24.11.2015 года). Заявленной ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями статьи 1165 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Как следует из материалов дела, истцом получены свидетельства о праве на наследство по завещанию 08.12.2016 года, ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону 28.12.2017 года, в то время как, истец обратилась в суд за защитой своих прав 20.11.2019 года, то есть, в пределах трехгодичного срока с момента выдачи свидетельств истцу и ответчику о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абросимовой Людмилы Леонидовны к Абросимовой Наталье Леонидовне о прекращении права общей долевой собственности — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.