Дело №2-196/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2019 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Калугиной Н.В., Калугину Виктору Евгеньевичу и Калугину Е.Е. о взыскании с наследников заемщика ФИО9 задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просило о взыскании с Калугиной Н.В., Калугина В.Е. и Калугина Е.Е. наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики являются наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося заемщиком по трем кредитным договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк», которые заемщиком не исполнены надлежащим образом.
Так, 16.10.2015 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 20,5% годовых сроком до 17.10.2022 года.
Задолженность по договору по состоянию на 15.02.2019 года составляет 231518 рублей 77 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 170238 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом – 61280 рублей 72 коп.).
Кроме того, 16.11.2015 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей под 20,5% годовых сроком до 16.11.2022 года.
Задолженность по договору по состоянию на 15.02.2019 года составляет 74800 рубль 84 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 55000 рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом – 19800 рублей 78 коп.).
Кроме того, 26.01.2016 года между Калугиным Е.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 23225 рублей 37 коп. под 20% годовых сроком до 26.01.2021 года.
Задолженность по договору по состоянию на 15.02.2019 года составляет 23017 рублей 28 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 17031 рубль 93 коп., проценты за пользование кредитом – 5982 рубля 18 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 руб. 17 коп.).
Наследники заемщика отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости их наследственной доли. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитным обязательствам с наследников в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по госпошлине. А также проценты за пользование кредитами, исходя из процентных ставок, указанных в соглашениях о кредитовании, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненного обязательства), начиная с 16.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калугина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, за исключением требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по день полного погашения суммы основного долга, поскольку считает, что взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено. С оценкой стоимости наследственного имущества, указанной в экспертном заключении, согласна. Фамилия Калугина ей была присвоена при заключении брака с заемщиком, ее добрачная фамилия Рассказова. Соглашение об участии в программе страхования заемщик не подписывал. После смерти супруга она его кредитные обязательства не исполняла. Она проживает в доме, принадлежащем ее покойному супругу. Дом ему достался по наследству от его родителей. Ее наследственная доля составляет ?, по ? доли – у ответчиков Калугина Е.Е. и Калугина В.Е. – детей ее супруга ФИО1 от первого брака. Ответчики в доме не проживают, она им компенсацию их наследственной доли не выплачивала, в натуре дом не делили.
Ответчик Калугин В.Е. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что он согласен с суммой долга и понимает, что отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости его наследственной доли. Не оспаривает стоимость имущества, указанную в экспертном заключении. После смерти своего отца он его кредитные обязательства не исполнял. Подтвердил пояснения Калугиной Н.В. о том, что он не получил компенсацию наследственной доли от нее, и в натуре дом не делили.
Ответчик Калугин Е.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Калугина В.Е.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения ответчиков Калугиной Н.В., Калугина В.Е., исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 О судебной практике по делам о наследовании даны разъяснения: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 О судебной практике по делам о наследовании указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: установление наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники по долгам наследодателя, и определение рыночной стоимости этого имущества на дату смерти наследодателя.
Судом установлено, что:
16.10.2015г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последнему путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 220000 руб. под 20,5% годовых на срок до 17.10.2022г.
16.11.2015г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последнему путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 70000 руб. под 20,5% годовых на срок до 16.11.2022г.
26.01.2016г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последнему путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 23225 руб. 37 коп. под 20% годовых на срок до 26.01.2021г.
Погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью договоров. Кроме того, неотъемлемой частью заключенных соглашений являются Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на документе.
Пунктом 12 указанных Соглашений определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов:
12.1.1. В период с момента предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых,
12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Факт выдачи Банком ФИО1 кредитов по вышеуказанным кредитным договорам в размере 220000 руб. подтверждается банковским ордером №787505 от 16.10.2015г., в размере 70000 руб. подтверждается банковским ордером №193608 от 16.11.2015г., размере 23225,37 руб. подтверждается банковским ордером №58776 от 26.01.2016г.
По условиям кредитных договоров ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредиты, а также уплачивать проценты за пользование кредитами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Из ответа АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала от 24.06.2019г. № следует, что в рамках Соглашений о кредитовании № от 16.10.2015г., № от 16.11.2015г., № от 26.01.2016г., договоры о страховании жизни и здоровья с заемщиком ФИО1 не заключались в связи с наличием инвалидности у заемщика. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками.
Согласно представленным в материалы дела документам в июле и октябре 2016 года, в январе и апреле 2017 года допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, с мая 2017 года исполнение кредитных обязательств прекращено.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<,адрес>,, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<,адрес>,.
Судом на основании материалов наследственного дела N02-15/145/2017 и ответа Федеральной нотариальной палаты в лице Алтайской нотариальной палаты от 27.03.2019 года №823 установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Калугина Н.В. и сыновья Калугин В.Е. и Калугин Е.Е.
Кроме того, установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 является его дочь ФИО12 (до брака ФИО13., но она отказались от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Калугиной Н.В. В связи с чем, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых указано, что наследнику Калугиной Н.В. причитается ? доля наследственного имущества, а наследникам Калугину В.Е. и Калугину Е.Е. — по ? доли каждому наследственного имущества, состоящего из одноэтажного жилого дома по адресу: р.<,адрес>,, общей площадью 47,1 кв.м.
Принадлежность указанного жилого дома наследодателю на праве собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО14 11.11.2015 года, о чем указано в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ответчикам.
Из ответа ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края от 14.03.2019г. следует, что согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 13.3.2019г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и Калугиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала от 22.03.2019 года №1095 следует, что объекты недвижимости в собственности ФИО8, Калугиной, регистрация которых до 1998 года производилась в органах БТИ, не значатся.
Сведения о зарегистрированных правах наследодателя на недвижимое имущество в Росреестре не значатся, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.03.2019 года №22-00-4001/5001/2019-2801.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами, ответчики Калугина Н.В., Калугин Е.Е. и Калугин В.Е., как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, несут обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя-заемщика, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
Наследственным имуществом, в пределах стоимости которого наследники несут обязательства по исполнению кредитных договоров, является одноэтажный жилой дом по адресу: р.<,адрес>,, общей площадью 47,1 кв.м.
Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности по кредитным договорам следует:
— задолженность по договору № от 16.10.2015г. по состоянию на 15.02.2019 года составляет 231518 рублей 77 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 170238 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом – 61280 рублей 72 коп.),
— задолженность по договору № от 16.11.2015г. по состоянию на 15.02.2019 года составляет 74800 рубль 84 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 55000 рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом – 19800 рублей 78 коп.),
— задолженность по договору № от 26.01.2016г. по состоянию на 15.02.2019 года составляет 23017 рублей 28 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 17031 рубль 93 коп., проценты за пользование кредитом – 5982 рубля 18 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 руб. 17 коп.).
Факт заключения кредитных договоров, размер и наличие задолженности, указанной в иске, на дату рассмотрения дела ответчиками не оспаривается.
Суд признает расчеты правильными, соответствующими условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, требованиям п.5 ст.20 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения, возникшие с 01.07.2014г.
Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, р.<,адрес>,, составляет 383000 руб., согласно заключению экспертизы ООО «Алтай-Оценка» № 101/06.19г.
Суд принимает во внимание выводы эксперта и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-87 ГПК РФ, лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы, для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы эксперта являются полными, обоснованными, не содержащими неясностей, заключение основано на результатах анализа материалов гражданского дела, исследования объекта на местности и использованных экспертами специальных методик исследования.
Следовательно, размер наследственного имущества превышает размер заявленных требований.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года N9 О судебной практике по делам о наследовании, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (пункт 63).
Между тем, в судебном заседании установлено, что наследственным имуществом является жилой дом, в котором проживала и проживает в настоящее время супруга наследодателя – ответчик Калугина Н.В., а ответчики Калугин В.Е. и Калугин Е.Е. в доме не проживают, раздел дома в натуре пропорционально их наследственным долям не производился, компенсацию доли им Калугина Н.В. не выплатила.
Соответственно, указать в решении о том, какое имущество перешло к каждому из наследников и в какой стоимости, с целью ограничения взыскания суммы задолженности с каждого наследника пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не представляется возможным.
В связи с чем, суд считает необходимым установить ограничение взыскания задолженности пределами наследственных долей.
Так, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что стоимость перешедшей к Калугиной Н.В. ? доли наследственного имущества составляет 191500 рублей (1/2 доли от 383000 руб.), следовательно, в порядке наследования она несет обязанность по исполнению кредитных договоров, заключенных наследодателем ФИО1 и ответственность за исполнение обязательств в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе:
— по договору № от 16.10.2015г. обязанность Калугиной Н.В. по погашению задолженности ограничена размером 115759 рублей 38 коп. (1/2 доли от 231518 руб. 77 коп.), в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 85119 рублей 02 коп. (1/2 доли от 170238 руб. 05 коп.), проценты за пользование кредитом – 30640 руб. 36 коп. (1/2 доли от 61280 рублей 72 коп.,
— по договору № от 16.11.2015г. обязанность Калугиной Н.В. по погашению задолженности ограничена размером 37400 рублей 42 коп. (1/2 доли от 74800 рубль 84 коп.), в том числе: просроченная ссуда по кредиту –27500 рублей 03 коп. (1/2 доли от 55000 рублей 06 коп.), проценты за пользование кредитом – 9900 рублей 39 коп. (1/2 доли от 19800 рублей 78 коп.),
— по договору № от 26.01.2016г. обязанность Калугиной Н.В. по погашению задолженности ограничена размером 11508 рублей 64 коп. (1/2 доли от 23017 рублей 28 коп.), в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 8515 рублей 96 коп. (1/2 доли от 17031 рубль 93 коп.), проценты за пользование кредитом – 2991 руб. 09 коп. (1/2 доли от 5982 рубля 18 коп.), пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 руб. 58 коп. (1/2 доли от 3 руб. 17 коп.).
Стоимость перешедшего к Калугину Е.Е. и Калугину В.Е. наследственного имущества составляет по 95750 руб. каждому (1/4 доли от 383000 руб.), следовательно, в порядке наследования каждый из них несет обязанность по исполнению кредитных договоров, заключенных наследодателем ФИО1 и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение в пределах перешедшего к ним наследственного имущества:
— по договору № от 16.10.2015г. обязанность Калугина Е.Е., Калугина В.Е. (каждого) по погашению задолженности ограничена размером 57879 рублей 69 коп. (1/4 доли от 231518 руб. 77 коп.), в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 42559 рублей 51 коп. (1/4 доли от 170238 руб. 05 коп.), проценты за пользование кредитом – 15320 руб. 18 коп (1/4 доли от 61280 рублей 72 коп.),
— по договору № от 16.11.2015г. обязанность Калугина Е.Е., Калугина В.Е. (каждого) по погашению задолженности ограничена размером 18700 рублей 21 коп. (1/4 от 74800 рубль 84 коп.), в том числе: просроченная ссуда по кредиту –13750 рублей 02 коп. (1/4 доли от 55000 рублей 06 коп.), проценты за пользование кредитом – 4950 рублей 19 коп. (1/4 от 19800 рублей 78 коп.),
— по договору № от 26.01.2016г. обязанность Калугина Е.Е., Калугина В.Е. (каждого) по погашению задолженности ограничена размером 5754 рублей 32 коп. (1/4 доли от 23017 рублей 28 коп.), в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 4257 рублей 98 коп. (1/4 доли от 17031 рубль 93 коп.), проценты за пользование кредитом – 1495 руб. 54 коп. (1/4 доли от 5982 рубля 18 коп.), пеня за несвоевременную уплату основного долга – 0 руб. 80 коп. (1/4 доли от 3 руб. 17 коп.).
При сложении суммы долга ответчиков общая сумма составляет 329336 руб. 88 коп., тогда как заявлена цена иска 329336 руб. 89 коп., т.е. на 1 коп. больше. Суд приходит к выводу, что указанное расхождение произошло в связи с округлением при выполнении арифметических действий и является незначительным.
При установленных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору № от 16.10.2015г. в размере 231518 рублей 77 коп., по договору № от 16.11.2015г. в размере 74800 рубль 84 коп., по договору № от 26.01.2016г. в размере 23017 рублей 28 коп.. в солидарном порядке с Калугиной Н.В., Калугина В.Е. и Калугина Е.Е., в пределах перешедших к ним наследственных долей.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка составляет 3 руб. 17 коп. и ее размер и обоснованность взыскания ответчиками не оспаривается.
Доводы ответчика Калугиной Н.В. о неправомерности взыскания процентов за пользование кредитами на будущее время не основан на законе, поскольку в ч.3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата займа.
В соответствии ст.98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с Калугиной Н.В. в сумме 3247 руб., с Калугина В.Е. и Калугина Е.Е. в сумме по 1623 руб. 50 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Калугиной Н.В., Калугину В.Е. и Калугину Е.Е. о взыскании с наследников заемщика Калугина Евгения Викторовича задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 383000 рублей, и в пределах стоимости перешедших наследственных долей с наследников ФИО22, умершего 08.06.2017 года:
— с Калугиной Н.В. (1/2 наследственная доля), Калугина В.Е. (1/4 наследственная доля), Калугина Е.Е. (1/4 наследственная доля) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по договору № от 16.10.2015 года по состоянию на 15.02.2019 года в сумме 231518 рублей 77 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 170238 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом – 61280 рублей 72 коп.), задолженность по договору № от 16.11.2015 года по состоянию на 15.02.2019 года в сумме 74800 рубль 84 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 55000 рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом – 19800 рублей 78 коп.), задолженность по договору № от 26.01.2016 года по состоянию на 15.02.2019 года в сумме 23017 рублей 28 коп. (в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 17031 рубль 93 коп., проценты за пользование кредитом – 5982 рубля 18 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 руб. 17 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 6494 рубля. Итого взыскать: 335830 (Триста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 89 коп.
Взыскать с Калугиной Н.В. (1/2 наследственная доля), Калугина В.Е. (1/4 наследственная доля), Калугина Е.Е. (1/4 наследственная доля) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 383000 рублей, и в пределах стоимости перешедших наследственных долей проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.10.2015г. по ставке 20,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненного обязательства), по кредитному договору № от 16.15.2015г. по ставке 20,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненного обязательства), по кредитному договору № от 26.01.2016г. по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненного обязательства) — начиная с 16.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.
Судья Л.В.Гусева