Дело №2-1964/2016
Мотивированное решение составлено: 26 декабря 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2016 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбариной Ю.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,
Установил:
Истец Байбарина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику МИФНС России № 29 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что *Дата* умер ее отец ФИО6, после его смерти открылось наследство, состоящее из акций ОАО «Ураласбест» в количестве 8 000 штук. Нотариусом г. Асбеста Кочневой Т.М. ей как наследнику первой очереди по закону после смерти отца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на имущество – акции обыкновенные ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 8 000 штук.
*Дата* умерла ее мать ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде погреба в кооперативе овощных ямок *Номер* «Ассорти», акций ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 8 000 штук, ? доли в праве общей собственности на акции ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер*. Нотариусом г. Асбеста Кочневой Т.М. ей как наследнику первой очереди по закону после смерти матери выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на имущество – акции обыкновенные ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 8 000 штук, ? доли в праве собственности на акции ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 4 000 штук. После смерти матери, в наследство ? доли вступил ее супруг ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство на имущество – погреб в кооперативе овощных ямок *Номер* «Ассорти». *Дата*ФИО5 умер. Ничего о его наследниках, ей не известно.
Как указывает истец, после получения свидетельств о праве на наследство в виде акций она обращалась к реестродержателю ОАО «Ураласбест» — Асбестовский филиал ОАО «Регистратор-Капитал», однако согласно уведомления от *Дата* в проведении операции по внесению в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования ей было отказано, ввиду того, что данная операция проводится только при наличии совместного обращения всех участников долевой собственности. По данным реестра владельцами акций числятся умершие родители истца.
Кроме того, истец указывает, что ее права как собственника наследственного имущества нарушаются, так как она не только не может распоряжаться наследством, но и реализовать свои права, как акционер общества. На основании выданных свидетельств о праве на наследство, истец является собственником ? доли в праве собственности на акции матери, ? долей в праве собственности на акции отца. Истец считает, что спор о количестве подлежащих разделу акций отсутствует, фактически акции возможно разделить согласно доли в праве общей собственности, наследство после смерти отца в размере ? доли на акции соответствует 4 000 штук акций, наследство после смерти матери в размере ? доли на акции матери соответствует 4 000 штук акций, в размере ? доли на акции отца – 2 000 штук акций. На оставшиеся доли в размере ? на акции матери (4 000 штук), ? на акции отца (2 000 штук) свидетельства не выдавались.
Также истец указывает, что об акциях родителей она узнала только в начале июля 2016 года, получив письмо от реестродержателя ОАО «Регистратор – Капитал», после чего стала оформлять документы у нотариуса. Из справки с последнего места жительства матери она узнала, что отчим ФИО17 умер *Дата*. В связи с тем, что после смерти ФИО17 к нотариусу никто не обращался, истец указывает, что она является наследником седьмой очереди, причины пропуска срока для обращения к нотариусу являются уважительными и она имеет право на наследство после смерти ФИО5 в виде указанных долей на акции.
На основании изложенного, истец просит:
1. Признать за Байбариной Ю.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 на обыкновенные именные акции ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 4 000 штук с государственным регистрационным номером 1-01-31700-D.
2. Признать за Байбариной Ю.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 на обыкновенные именные акции ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 4 000 штук с государственным регистрационным номером 1-01-31700-D.
3. Восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего *Дата* и признать Байбарину Ю.Ю. принявшей наследство после смерти отчима ФИО5.
4. Признать за Байбариной Ю.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на обыкновенные именные акции ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 2 000 штук с государственным регистрационным номером *Номер*, на обыкновенные именные акции ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 4 000 штук с государственным регистрационным номером *Номер*.
В судебном заседании истец Байбарина Ю.Ю. пояснила, что после смерти своего отца ФИО6 она и ее мать ФИО1 получили по ? доли каждая на акции по счету *Номер*. После смерти матери истец получила ? доли на акции матери по счету *Номер* и ? доли на акции по счету *Номер* (которые перешли к ней от мужа ФИО6), брак на момент смерти отца между ФИО6 и ФИО1 был зарегистрирован. После смерти матери ее отчим ФИО5 принял в наследство ? овощной ямки, ? доли на акции по счету *Номер* и ? доли на акции по счету *Номер*. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего *Дата* и признать ее принявшей наследство после смерти отчима ФИО5. О смерти свое отчима она ничего не знала, практически не общалась с ним. Установить право собственности на имущество, оставшееся после смерти отчима ФИО5 в виде ? доли на акции ОАО «Ураласбест» по лицевому счету *Номер*, ? доли на акции ОАО «Ураласбест» по лицевому счету *Номер*. На остальные доли истцом получены свидетельства о праве собственности.
Определением судьи от 18.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лица было привлечено: ОАО «Ураласбест».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители ответчика – Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда, в отсутствии своего представителя.
Третье лицо нотариус Кочнева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Мишева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представители третьего лица – ЗАО «Регистратор-Капитал» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствии своего представителя, возражений против удовлетворения искового заявления Байбариной Ю.Ю. не имеют.
Представители ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица ОАО «Ураласбест» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда, в отсутствии своего представителя.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского, материалы наследственного дела *Номер*, заведенного после смерти ФИО1, материалы наследственного дела *Номер*, заведенного после смерти ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Часть 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.3 ст.1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно свидетельству о заключении брака II-АИ *Номер* следует, что *Дата* заключен брак между ФИО6 и ФИО9, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО15 (л.д.14). Запись акта о расторжении брака межу ФИО6 и ФИО1, согласно данным предоставленным Отделом ЗАГС города Асбеста отсутствует.
Как следует из свидетельства о заключении брака, *Дата* заключен брак между ФИО3*Дата* рождением и ФИО4*Дата* года рождения. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО16 (л.д.16).
Истец Байбарина Ю.Ю. (ранее до заключения брака в 1994 году – ФИО4) родилась *Дата*, при этом ее отцом является ФИО6, матерью является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении АII- *Номер* (л.д.15).
Из свидетельства о смерти следует, что *Дата* умер ФИО6 (л.д.10).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону *Адрес*4 наследницей имущества оставшегося после смерти ФИО6 в виде ? доли акций ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 8 000 штук является ФИО2 (л.д.11).
Свидетельством о смерти II-АИ *Номер* от *Дата*, подтверждается, что *Дата* умерла мать истца – ФИО1 (л.д.12).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону *Адрес*5 наследницей имущества оставшегося после смерти ФИО1 в виде акций ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 8 000 штук и ? доли акций ОАО «Ураласбест» на лицевом счете *Номер* в количестве 4 000 штук является ФИО2 (л.д.13).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: *Адрес*, Кооператив овощных ямок *Номер* «Ассорти», отсек 1, помещение *Номер* – является Байбарина Ю.Ю. на основании договора купли – продажи от *Дата*.(л.д.17)
Из записи акта о заключении брака *Номер* от *Дата* следует, что ФИО5*Дата* года рождения и ФИО1*Дата* года рождения заключили брак. Запись акта о расторжении брака межу ФИО5 и ФИО1, согласно данным предоставленным Отделом ЗАГС города Асбеста отсутствует.
Согласно материалам наследственного дела *Номер*, заведенного после смерти ФИО1, материалы наследственного дела *Номер*, заведенного после смерти ФИО6 следует, что ФИО5, являющийся мужем ФИО10 в установленные законом сроки, путем обращения к нотариусу, получил право собственности на часть имущества, принадлежавшего ФИО10 (л.д.23, 24 наследственного дела). В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из данных записи акта о смерти *Номер*, выданного отделом ЗАГС *Адрес* от *Дата*, датой смерти ФИО5, *Дата* года рождения, является *Дата*.
Согласно ответа на запрос нотариуса Мишевой И.Ю. наследственное дело после смерти ФИО5, *Дата* года рождения, умершего *Дата* не заводилось.
Из изложенного следует, что после смерти ФИО11 осталось наследственное имущество в виде ? доли на акции ОАО «Ураласбест» находящиеся на лицевом счете *Номер*, ? доли на акции ОАО «Ураласбест» находящиеся на лицевом счете *Номер*, ранее принадлежавшее его жене (матери истца).
Наследником ФИО5 по закону является падчерица умершего — истец по настоящему делу ФИО2. Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.
Как следует из п.40, п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проанализировав исковые требования истца приходит к следующим выводам. Исследованными доказательствами подтверждается, что истец, в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу, получила право собственности на принадлежавшие отцу истца акции в количестве 4000 штук, на лицевом счете *Номер*. Оставшиеся после смерти отца истца акции на указанном счете, в количестве так же 4000 штук перешли в порядке наследования матери истца. После смерти матери истца, истец, в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу, получила право собственности на принадлежавшее матери имущество: акции в количестве 2000 штук, размещенные на лицевом счете *Номер* (перешедшие к матери истца в порядке наследования по закону) и на акции в количестве 4000 штук, на лицевом счете *Номер*. О праве собственности на указанные акции и их количество, с указанием счетом, нотариусом Кочневой Т.М. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса о признании за истцом права собственности на вышеназванные акции, поскольку свидетельства о праве на наследство, выданные истцу ни кем не оспариваются и сами по себе являются достаточными для признания истца собственником названного имущества. При этом суд полагает возможным признать истца собственником 8000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест», регистрационный *Номер*-D, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, находящихся на лицевом счете *Номер*, умершего акционера ФИО6. Так же суд полагает возможным признать истца собственником 8000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест», регистрационный *Номер*-D, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, находящихся на лицевом счете *Номер*, умершего акционера ФИО1.
Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные в дело доказательства, пояснения участников судебного заседания и оценив их в совокупности, в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии мотивированных возражений ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Байбариной Ю.Ю. удовлетворить.
1. Восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, родившегося *Дата* и умершего *Дата* и признать Байбарину Ю.Ю. принявшей наследство после смерти отчима ФИО5.
2. Признать за Байбариной Ю.Ю. право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде:
— ? доли на акции ОАО «Ураласбест» по лицевому счету *Номер*,
— ? доли на акции ОАО «Ураласбест» по лицевому счету *Номер*.
3. Признать за Байбариной Ю.Ю. право собственности на следующее имущество: 8000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест», регистрационный *Номер*-D, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, находящихся на лицевом счете *Номер*, умершего акционера ФИО6, 8000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест», регистрационный *Номер*-D, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, находящихся на лицевом счете *Номер*, умершего акционера ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. Мансуров