Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Палазян А.С.
при секретаре Шульге Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску С.В.Н. к Г.О.Н. о взыскании денежных средств на погребение с наследника,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Н. обратился в суд с иском к Г.О.Н. о взыскании денежных средств на погребение с наследника, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГ. умерла его мать С.Л.Д. Наследниками имущества являются он в размере 1/3 доли и Г.О.Н. в размере 2/3 доли. В связи с похоронами он затратил … рублей, на установку ограды и памятника на могиле матери и отца, поскольку они похоронены вместе. В соответствии с долями в наследстве, расходы должны быть распределены следующим образом: … руб. с него и … руб. с ответчика.
Просил взыскать в его пользу с Г.О.Н. денежные средства на погребение в размере … руб., госпошлину в размере … руб. и расходы по оплате услуг представителя … руб.
В судебном заседании истец С.В.Н. и его представитель Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные его содержанию, просили взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с погребением матери в сумме … рублей, исходя из 2/3 доли наследства, принятого Г.О.Н. после смерти матери С.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГ.. Дополнительно пояснил, что памятник и ограда на могилу матери приобретались им совместно с дочерью ответчика — Натальей, но денежные средства отдавал истец, так как у ответчиков не было денег. Квитанции на приобретение памятника и ограды в ДД.ММ.ГГ. им не брались, поскольку не думал, что ответчики в судебном порядке будут с него взыскивать денежные средства на погребение. В последующем, в связи с судебными тяжбами между наследниками, им получены квитанции, в которых указан ДД.ММ.ГГ.. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Г.О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что памятник и ограда на могилу приобретались в ДД.ММ.ГГ., на денежные средства её дочери Г.Н.Н., сразу после смерти матери. Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГ., в которой указана сумма … рублей, не свидетельствует о приобретении памятника и ограды на могилу матери, так как памятник и ограда устанавливались ранее. Просила в иске отказать.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо Г.Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ею были понесены расходы по установке памятников.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 1 ФЗ от 12.01.1996 № 8 «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего, санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения, основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.
Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. умерла С.Л.Д., о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись акта о смерти за № и выдано свидетельство о смерти серии №.
После её смерти в права наследства вступили: сын — С.В.Н. (истец), дочь — Г.О.Н. (ответчик), что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. в.и.о. нотариусом г. Пензы Г.Л.А. выданы С.В.Н., Г.О.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на всё имущество, принадлежащее наследодателю на день его открытия. Исходя из содержания свидетельств, С.В.Н. вступил в права наследства на 1/2 долю имущества, Г.О.Н. на 2/3 доли, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Как пояснил в ходе судебного заседания истец С.В.Н., в целях погребения матери он понес расходы, связанные с приобретением и установкой памятника и ограды на могилу С.Л.Д., умершей в ДД.ММ.ГГ. в размере … рублей. Однако в момент приобретения памятника и ограды им не были взяты квитанции, поскольку не думал, что между наследниками возникнут судебные тяжбы о взыскании денежных средств на погребение матери.
В качестве доказательств понесенных расходов, связанных с приобретением памятника и ограды им представлен товарный чек за № от ДД.ММ.ГГ. на сумму … рублей, который им получен в ДД.ММ.ГГ. у ИП Б.О.В.
Исходя из даты товарного чека (ДД.ММ.ГГ.) не усматривается, что расходы на приобретение памятника и ограды С.В.Н. понесены в ДД.ММ.ГГ., по прошествии около 2-х лет, после смерти наследодателя, понесены в интересах С.Л.Д. Каких-либо иных доказательствв обоснование своих требований, подтверждающих факт приобретения истцом С.В.Н. памятника и ограды на могилу матери С.Л.Д. в ДД.ММ.ГГ. на сумму … рублей, в связи с чем им понесены расходы, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГ. о передаче Г.О.Н. денежных средств в размере … рублей, не свидетельствует об обратном, и не может быть принята судом, поскольку не относится к предмету спора.
Поскольку истцом не представлены соответствующие документы, позволяющие суду установить, что расходы, подтверждающие оплату суммы на изготовление памятника и ограды стоимостью … рублей понесены им именно на могилу С.Л.Д., как наследодателя имущества, в права которого вступили как С.В.Н., так и Г.О.Н., то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные расходы не могут быть возмещены истицу в сумме … рублей путем взыскания с наследника Г.О.Н., принявшей наследство в размере 2/3 доли наследства после смерти С.Л.Д., поскольку им не представлено достоверных доказательств того, что приобретение памятника и ограды, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГ. осуществлялось для могилы С.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска С.В.Н. к Г.О.Н. о взыскании денежных средств на погребение с наследника не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.В.Н. к Г.О.Н. о взыскании денежных средств на погребение с наследника — отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2012 года.
Судья: …
…
…
…