Дело 2-198/21 (52RS0006-02-2019-003425-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2021 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Волковой С.В., с участием истца Руденко И.Н. и ее представителя Богатовой С.Н., ответчиков Моисеевой О.В. и Слаповской А.Ю., а так же их представителя Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко И.Н. к Слаповскому А.В,, Моисеевой О.В. и Слаповской А.Ю. о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, суд
Установил:
Корнилов А.И. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с требованием к Слаповскому А.И. с требованием о признании договор дарения от 23 ноября 2019 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,, заключенного между Корниловым А.И. и Слаповской Ф.И., недействительным, включении данного имущества в состав наследственного имущества Корнилова А.И., умершего 01.03.2020.
Определением суда от 08.10.2020 истец Корнилов А.И. в связи с его смертью заменен на правопреемника Руденко И.Н.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Моисеева О.В. и Слаповская А.Ю.
В обоснование иска указано, что Корнилов А.И. не подписывал оспариваемый договор дарения земельного участка и жилого дома, желания подарить указанное имущество Слаповской Ф.И. у него не было. В силу возраста он нуждался в уходе, имел слабое здоровье и плохое зрение. Корнилов А.И. самостоятельно прочитать текст договора дарения не мог.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании ответчик и их представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что составление данного договора, было желанием Корнилова А.И. они лично не видели, как последний подписывал договор, но возили его и Слаповскую Ф.И. в МФЦ для регистрации договора.
Допрошенные в судебном заседании Ожуженко И.И. (муж Моисевой О.В.) и Слаповская Т.В. (мать Моисевой О.В.) пояснили, что Корнилов А.И. высказывал желание подарить земельный участок и дом Слаповской Ф.И., но свидетелями подписания оспариваемого договора Корниловым А.И. они не были.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении имущества является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает в собственность принадлежащее ему имущество на праве собственности, а одаряемый принимает его.
Согласно ч.1, 3 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки дарения недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.
Судом установлено, что Корнилов А.И. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,, с кадастровыми номерами № и №
15.07.2009 между Корниловым А.И. и Слаповской Ф.И. заключен брак.
11.07.2014 Корниловым А.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Шулаевой Л.А., согласно которому он завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,, Руденко И.Н.
23.11.2019 заключен договора дарения объектов недвижимости, в соответствии с которым Корнилов А.И. (даритель) подарил Слаповской Ф.И. (одаряемой) земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>, кадастровыми номерами № и №.
Право собственности Слаповской Ф.И. на данный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 04.12.2019 в установленном законом порядке.
29.12.2019 Слаповская Ф.И. умерла.
01.03.2020 Корнилов А.И. умер.
Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Шулаевой Л.А. заведено наследственное дело № после смерти Корнилова А.И..
Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Богатовой Е.В. заведено наследственное дело № после смерти Слаповской Ф.И.
Истец, оспаривая договор дарения от 23.11.2019, ссылается на нарушение своих прав как наследника умершего Корнилова А.И., указывает о том, что Корнилова А.И. не имел намерений дарить принадлежащие ему объекты недвижимости и о наличии оспариваемого договора узнал случайно.
Для проверки доводов истицы судом проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 52 от 19 апреля 2021 года выполненного экспертом ООО «ПрофЭксперт-НН» подписи от имени Корнилова А.И., расположенные в нижнем левом углу первого листа и в строке «Даритель» раздела «подписи сторон:» договора дарения земельного участка с домом от 23.11.2019, выполнены не Корниловым А.И,, а другим лицом, с подражанием подписи Корнилова А.И. – лица пожилого (старческого) возраста, находящегося в психопатологическом (болезненном) состоянии. Рукописная запись «Корнилов А.И,», расположенная в строке даритель раздела «подписи сторон:» договора дарения земельного участка с домом от 23.11.2019, выполнена не Корниловым А.И,, а другим лицом.
Заключению судебной почерковедческой экспертизы суд доверяет и считает необходимым положить его в основу судебного акта. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, надлежащим образом сторонами не оспорено по существу. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. В этой связи суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Корнилов А.И. оспариваемый договор дарения от 23.11.2019 не заключал, не подписывал, то есть, нарушена необходимая форма договора, в связи с чем, данный договор дарения является недействительным и не порождающим правовых последствий.
Доводы ответчиков о том, что Корнилов А.И. подписал лично оспариваемый договор и имел намерение на заключение данного договора и отчуждение данного недвижимого имущества не нашли своего подтверждения, т.к. основаны лишь на домыслах свидетелей и ответчиков.
Учитывая, что совершенная 23.11.2019 от имени Корнилова А.И. сделка дарения жилого дома и земельного участка является недействительной и, в силу положений ст. 167 ГК РФ, не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,, с кадастровыми номерами № и № подлежат включению в состав наследства после смерти Корнилова А.И.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому со Слаповского А.В., Моисеевой О.В. и Слаповской А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Руденко И.Н. к Слаповскому А.В,, Моисеевой О.В. и Слаповской А.Ю. удовлетворить.
Признать незаключенным договор дарения от 23.11.2019 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,, заключенный между Корниловым А.И, и Слаповской Ф.И..
Включить жилой домой (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,, в состав наследственного имущества Корнилова А.И,, умершего 01.03.2020.
Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Слаповской Ф.И. на жилой домой (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <,адрес>,.
Взыскать с Слаповского А.В,, Моисеевой О.В. и Слаповской А.Ю. государственную пошлину в местный бюджет по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Чернобровин
Решение в окончательной форме составлено 09.06.2021.
Судья В.Н.Чернобровин