дело № 2-1986/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2022 года
г. ПушкиноМосковская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиМалюковой Т.С.,
при секретареТалалаеве С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной О. А. к Брыкиной Ю. В., Федосовой-Беэр Е. В. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец Левина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Брыкиной Ю.В., Федосовой-Беэр Е.В. об установлении факта признания отцовства Брыкиным В.К., умершим 15.07.2021 г. и признания права собственностина наследственное имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью Брыкина В. К., года рождения, который умер . Документы, подтверждающие родство отсутствуют, поскольку в её свидетельстве о рождении сведения об отце были внесены со слов матери, которая не состояла в браке с Брыкиным В.К.Левина О.А. познакомилась с отцом после смерти своей матери, уже будучи совершеннолетней, отец истицу признавал дочерью. В настоящее время Брыкин В.К. скончался, после его смерти открылось наследство, на долю которого также претендует истец, поскольку является дочерью наследодателя. Отсутствие документального подтверждения родства послужило основанием к обращению в суд.
В судебном заседании истец Левина О.А. и ее представитель адвокат Королев И.А. исковые требования поддержали полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснили, что после смерти своей матери истец начала поиски отца, нашла его быстро, поскольку знала, где он работает, договорились о встрече, отец истицу признал дочерью, с момента встречи и до смерти Брыкина В.К. истица поддерживала с отцом теплые и доверительные отношения, которые не были оформлены документально, однако факт признания Брыкиным В.К. своего отцовства подтвержден в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Федосова-Беэр Е.В. – дочь Брыкина В.К., родство которой подтверждено документально, в судебном заседании разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что с истцом была знакома ещё при жизни отца, познакомились примерно 8 лет назад. Сами созвонились и познакомились. Отца и истицу Левину вместе никогда не видела, в связи с чем, пояснить признавал ли отец истицу своей дочерь, не может, с отцом эта тема не обсуждалась, после смерти отца совместно с Левиной О.А., по ее просьбе, прошла генетическое исследование, которое показало, что Федосова-Беэр Е.В. и Левина О.А. являются сестрами.
Ответчик Брыкина Ю.В. – дочь Брыкина В.К., родство которой подтверждено документально и ее представитель по доверенности Быченко Э.А. в судебном заседании против иска возражали, полагали его необоснованным, суду пояснили, что с истцом Брыкина Ю.В. познакомилась в 2013 году, видела истца, в том числе, в квартире отца, однако отрицала, что Брыкин В.К. признавал Левину О.А. дочерью, отец истца не представлял ответчику в качестве своей дочери, не отрицала, что истец была на юбилее Брыкина В.К., по какой причине отец на юбилее называл Левину О.А. своей дочерью, Брыкина Ю.В. пояснить не смогла, просили учесть, что отец страдал алкоголизмом, просили отказать в удовлетворении иска также ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым считают, что истцом не представлено доказательств тому, что умерший Брыкин В.К. предпринимал попытки установить отцовство, а также воспитывал и содержал истицу, никаких детских фотографий, переписок того периода суду не представлено, довод совместного проживания на протяжении 3-х лет матери истца с умершим Брыкиным В.К. считает сомнительным, поскольку Брыкин В.К. всю свою жизнь прожил в по адресу регистрации, доказательств проживания умершего в суду не представлено. Брыкин В.К. в период с января 1977 года до марта 1983 года состоял в официальном браке с Брыкиной Т. В., и в период их брака у них родилась дочь Брыкина Ю.В. (03.12.1977г.). Супруга Брыкина В.К. скончалась , при этом истец родилась Также в своих возражениях ответчик Брыкина В.К. обращает внимание суда на то, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, что Брыкин В.К. признавал истца своей дочерью, проживал совместно с ней, вел общее хозяйство, содержал её, так как в период с 1981 года по 2021 год имелось достаточно времени, уставить свое отцовство и оформить соответствующие документы, чего сделано не было.
Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа Баранова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствиис требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № (ред. ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 (ред. от ) О судебной практике по делам о наследовании, суд приходит к следующему выводу:
При судебном порядке установления факта родственных отношенийв соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, толькопри невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученныев предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела Брыкин В. К., г.р. умер , что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №.
Согласно свидетельству о рождении III-ИК 844771, выданному Пушкинским гор. ЗАГ, Брыкина Ю. В. (ответчик) родилась , матерью указана Брыкина Т. В., в графе отец – Брыкин В. К..
Согласно повторному свидетельству о смерти V-ИК № от Брыкина Т. В. умерла
Согласно повторному свидетельству о рождении III-ИК №, выданному Пушкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС от Федосова Е. В. (ответчик) родилась , матерью указана Федосова В. Н., в графе отец – Федосов В. К..
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
На основании решения Пушкинского городского народного суда от Брыкин В. К. признан отцом Федосовой Е.В.
ответчик изменила фамилию на «Федосова-Беэр».
Согласно свидетельству о рождении I-НК №, выданному Малоярославским ЗАГ, Иванова О. А. (истец) родилась , матерью указана И. Г. И., в графе отец «прочерк».
Из актовой записи № от следует, что Иванова О.А. вступила в брак, ей присвоена фамилия супруга – Левина.
В ответ на судебный запрос, отдел ЗАГС ной администрации муниципального района «» представил копию записей акта о рождении Ивановой О.А. (в настоящее время в связи со вступлением в брак – Левина) № от , согласно которому – сведения в графу «отец» внесены по заявлению матери ребенка, запись акта об удочерении истца в ЕГР ЗАГС отсутствует.
В целях проверки и установления фактов признания Брыкиным В.К. отцовствав отношении Левиной О.А., в судебном заседании допрошены свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Игнатова Н.В. (сестра истицы) пояснила, что у неё с истцом одна мать, отцы разные. Отцом истица не воспитывалась, со своим отцом познакомилась только в 2008 году. Её мать и отец истицы встречались по работе. В 2008 г., после смерти матери, сестра решила найти отца. Как именно они познакомились свидетелю неизвестно. Истица с отцом приезжали к ней в Егорьевск, приезжали на кладбище. Отец признавал О. дочерью. Брыкин В.К. не знакомил свидетеля со своими другими детьми. Брыкин В.К. часто ездил отдыхать совместно с истицей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Селезнева Н.П. (сожительница Брыкина В.К.) пояснила, что знает истца, а также ответчиков Брыкину и Федосову-Беэр как дочерей Брыкина В.. С ним она познакомилась в 2017 году на отдыхе, с того момента совместно проживали как супруги, в Пушкино на Московском проспекте, , в квартиры Брыкина В.К., проживали совместно до сентября 2021 года, потом он умер. В. познакомил её с дочерями, сначала с Брыкиной, а позже и с Левиной О., о которой она узнала ещё в Адлере. В. ей рассказывал, что дочь (Левина) достаточно поздно появилась в его жизни, но он был очень этому рад. Они часто общались и виделись, истец помогла отцу делать ремонт в квартире. О. также часто привозила своего ребёнка, с которым они с В. сидели, В. признал девочку внучкой – дочерью истца. Свидетелю также известно, что О. с отцом ездили вместе на отдых, между ними была родственная связь, они были очень близки и взаимно нуждались в общении друг с другом. В., говорил, что дочь (истца) он сразу признал, поскольку сразу понял, что она его дочь даже в отсутствие ДНК экспертизы. Переживал, что сёстры (истец и ответчики) не общаются близко. В квартире кроме неё и В. никто больше не жил. Но в квартире также была прописана дочь В. – Брыкина Ю.. Проживал ли В. в свидетелю неизвестно. Но В. рассказывал про мать О., что они познакомились, дружили, но потом она исчезла, он пытался ее найти через отдел кадров, но не нашел. О том, что у него родилась дочь, он не знал. Почему он не решился оформить всё официально ей неизвестно, об этом с В. не разговаривали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и пояснениям истца, а также полностью согласуются с материалами дела.
Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «ИнЛаб Генетикс» № от сторонами по делу в добровольном внесудебном порядке было проведено генетическое исследование по установлению родства между истицей Левиной О.А. и ответчиком Федосовой-Беэр Е.В., в соответствии с выводами которой вероятность того, что участник исследования: Левина О. А. (дата рождения: ) и участник исследования: Федосова-Беэр Е. В. (дата рождения: ) имеют одного биологического отца (при априорном условии, что они имеют разных биологических матерей) в рамках проведенного исследования по системам генетического анализа, расположенным на X-хромосоме, и в объеме предоставленных материалов не исключается.
Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99, 94%.
Таким образом, вероятность родства между Левиной О.А. и Федосовой-Беэр Е.В., т.е. Левиной О.А. и Федосовой-Беэр Е.В. имеют одного биологического отца составляет 99,94 %.
Достоверность указанного заключения сторонами не оспаривалась.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом с участием сторон по делу также были просмотрены и приобщены к материалам дела файлы на CD-дисках и на флеш-накопителе, содержащие видео и фотографии, на которых изображено совместное времяпрепровождение истца Левиной О.А. и Брыкина В.К. на отдыхе, на прогулке.
При просмотре видеофайла «Юбилей отца -2013», а также 11 фотофайлови 2 файлов WORD – «совместные фотографии», ответчик Брыкина Ю.В. пояснила суду, что узнает на видео и фотофайлах отца Брыкина В.К. и истицу Левину О.А.
Из видеофайла «Юбилей отца -2013» усматривается празднование дня рождения Брыкина В.К., как пояснили стороны – юбилея Брыкина В.К., на котором присутствуют сам Брыкин В.К., истец Левина О.А., ответчик Брыкина Ю.В., из видео-записи следует, что Левина О.А. обращается к Брыкину В.К. как к отцу, Брыкин В.К. в свою очередь называет Левину О.А. дочерью в присутствии многочисленных гостей, в том числе, ответчика Брыкиной Ю.В.
Таким образом, ответчиком Брыкиной Ю.В. подтверждена достоверность данных доказательств, представленных истцом.
Кроме того, суд принимает во внимание переписку между истцом и ответчиком Брыкиной Ю.В. в мессенджере «WhatsApp», действительность которой признана ответчиком Брыкиной Ю.В. в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ является признанием стороной обстоятельств. Из данной переписки следует, что истица интересуется у Брыкиной Ю.В. состоянием здоровья отца и узнает о его смерти, предлагает помощь и поддержку ответчику.
Давая оценку представленным вышеуказанным скриншотам, суд полагает очевидным, что при наличии сомнений в том, действительно ли истец имеет отношение к Брыкину В.К. в качестве дочери, какое-либо общение ответчика Брыкиной Ю.В. с Левиной О.А. (как с посторонним человеком) о состоянии здоровья отца и сообщение о его смерти быть не могло.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N 16 О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 16 суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с до , — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 16, факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.
Вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017№ разграничивает установление судом факта признания отцовства и установление факта отцовства (пункты 22-24), что вытекает из положений ст. 49, ст. 50 Семейного кодекса РФ.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящихв браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителейили заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 50 СК РФв случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признанияим отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Из приведенных разъяснений и норм Семейного кодекса РФ следует,что положения ст. 49 СК РФ и соответственно положения ст. 48 КоБС РСФСР применимы в том случае, если лицо не является умершим и не признает себя отцом ребенка, родившимся в период с 1 октябри 1968 года до .
В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В этой связи доказывание обстоятельств, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью истца и отца Брыкина В.К.до рождения истицы Левиной О.А., 1981 г.р. или совместное воспитание либо содержание ими ребенка (истца) правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку в данном случае судом принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие признание Брыкиным В.К. при жизни своего отцовства в отношении дочери Левиной О.А.
Факт признания отцовства Брыкиным В.К. в отношении дочери Левиной О.А. подтверждаются совместными фотографиями, перепиской в мессенджере «Ватсап», видеозаписью празднования дня рождения Брыкина В.К., на которой зафиксирован факт признания им отцовства, а также свидетельскими показаниями, кроме того и подтверждены родственные отношения заключением экспертизы, проведенной ООО «ИнЛаб Генетикс» № от 22.02.2022г., которой подтверждено с вероятностью 99,94% родство истца с сестрой Федосовой-Беэр Е.В., чье родство с Брыкиным В.К. документально подтверждено.
Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт того, что Брыкин В.К. при жизни признавал Левину О.А. своей дочерью, в связи с чем данный юридический факт признается судом установленным.
Судом также установлено, что после смерти Брыкина В.К. открылось наследство в виде имущества:
— квартиры площадью 42 кв.м, кадастровый №, по адресу: , Московский проспект, ,
— денежных средства, открытых на банковских счетах на имя Брыкина В.К.:
ПАО Сбербанк:
Счет № в размере 140 581 руб. 03 коп.
Счет № в размере 406 700 руб. 30 коп.
Счет № вклад в размере 205 539 руб. 34 коп.
Счет в ПАО ВТБ № в размере 344 018 руб. 91 коп.,что подтверждается материалами наследственного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжатьсяим как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от N 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещаниемили законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию,по наследственному договору и по закону. Как следует из положений ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованиюв порядке очередности, предусмотренной законом.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченномув соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела подтверждается, что Левина О.А. в лице представителя Королева И.А. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего её отца Брыкина В.К.
В заявлении отражено, что кроме неё наследниками являются дочь Федосова-Беэр Е.В. и дочь Брыкина Ю.В.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалосьи где бы оно не находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуютв равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
На основании изложенного, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, суд, установив факт признания отцовства Брыкиным В.К. в отношении дочери Левиной О.А. полагает законными требования истца, как наследник первой очереди в отношении имущества наследодателя в равных долях с другими наследниками (ответчиками по делу) в связи с чем признает за истцом право собственности на 1/3 доли в отношении наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти отца Брыкина В. К., г.р., умершего
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследовании, однако не влияют на выводы суда, в соответствии с которыми заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Левиной О. А. к Брыкиной Ю. В., Федосовой-Беэр Е. В. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить юридический факт признания Брыкиным В. К., г.р., умершим отцовства в отношении Левиной О. А., г.р.
Признать за Левиной О. А. право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: , Московский пр-т, д, 34, , 1/3 денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк, в ПАО ВТБ, открытых на имя Брыкина В. К., в порядке наследования по закону после смерти Брыкина В. К., г.р., умершего
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судомв окончательной форме – .
Судья: