Дело № 2-1990/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Ермаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова В.Г. к Максаковой Н.А. о расторжении договора ренты, возврате имущества в собственность,
Установил:
Охотников В.Г. обратился в суд с иском к Максаковой Н.А. о расторжении договора ренты, возврате имущество в собственность истца.
В заявлении указано, что xx.xx.xxxx г. между истцом, его женой Охотниковой Т. Ф., с одной стороны, и Максаковой М. М., с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г.Новосибирска Киреевой М.Ю., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО.
В соответствии с указанным договором Максакова М.М. приняла на себя обязательство по выплате истцу и его жене пожизненной ренты в форме ежемесячных платежей, начиная с xx.xx.xxxx г. и на весь период жизни, в сумме двух минимальных размеров оплаты труда каждому. Согласно условий договора в случае смерти получателя ренты, плательщик ренты обязуется оплатить ритуальные услуги, кроме этого, плательщик ренты обязан приобретать лекарственные препараты и оплачивать лечение получателям ренты.
Максакова М.М. при жизни выплату рентных платежей не производила.
xx.xx.xxxx г. Максакова М.М. умерла. Наследником Максаковой М.М. является ответчик Максакова Н. А., которая приняла спорную квартиру и те обязательства, которые вытекают из ранее заключенного в отношении жилого помещения договора, не связанного непосредственно с личностью плательщика ренты. По смыслу закона, а также условий заключенного договора, договор не прекращается в связи со смертью плательщика ренты, поскольку его наследники, приняв наследство, приобретают в том числе долги наследодателя. В результате универсального правопреемства происходит замена должника в обязательстве, возникшем из данного договора. Это обязательство заключается в обязанности наследников умершего плательщика ренты в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, т.е. кредитора наследодателя.
Истец указывает, что никакого содержания от наследника Максаковой М.М. с момента открытия наследства и до настоящего времени не получал, условия договора ответчиком не исполняются.
xx.xx.xxxx г. супруга истца Охотникова Т.Ф. умерла. Все расходы по похоронам жены взял на себя ее брат Леонов В.В.
Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора пожизненной ренты от xx.xx.xxxx г. и возврате недвижимого имущества в собственность истца. Полагает, что ответчик не выполнил ни одно из существенных условий договора ренты, в связи с чем просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный xx.xx.xxxx г. между Охотниковым В.Г., Охотниковой Т.Ф. и Максаковой М.А. (наследН. Максакова Н.А.), удостоверенный нотариусом Киреевой М.Ю., зарегистрированный в реестре за __ возвратить квартиру, расположенную по адресу: …, в собственность истца.
В судебном заседании представители истцов Тушинский С.А. и Шихалева Л.Ф. требования поддержали.
Ответчик Максакова Н.А. с иском не согласилась, указав, что на момент смерти матери Максаковой М.М., являлась несовершеннолетней, ее опекунами являлись Охотникова Т.Ф. и Охотников В.Г., с которыми они жили одной семьей, о наличии договора ренты ей не было известно. После достижения совершеннолетия ей стало известно о договоре ренты, она приняла наследство после смерти матери, до xx.xx.xxxx г. она и Охотниковы жили одной семьей, квартиру – предмет ренты сдавали в наем, получая доход от этого, с xx.xx.xxxx г. она стала проживать отдельно в своей квартире по … а Охотниковы вернулись проживать в квартире по …, являющейся предметом ренты. В период ее несовершеннолетия и до самой смерти Охотниковой Т.Ф. в xx.xx.xxxx г. условия ренты исполнялись ею, а также подругами ее матери, которые постоянно передавали денежные средства во исполнение договора ренты. Также по мере возможности она исполняла условия договора ренты — навещала Охотниковых, приобретала продукты, лекарства, осуществляла уход за ними, похороны Охотниковой Т.Ф. не могла осуществить, поскольку не обладала денежными средствами, кроме того, брат Охотниковой Т.Ф. – Леонов В.В. не сообщил ей о дате и месте похорон. После смерти Охотниковой Т.Ф. доступ в квартиру ей был закрыт, полагает, что Охотников В.В. попал под влияние родственников Охотниковой Т.Ф. Готова привести договор ренты в соответствии с действующим законодательством и исполнять его условия. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Михеев В.Н. представил письменный отзыв, в котором дополнительно заявляет о том, что Охотниковым уже обращались в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. Кроме того, Охотников В.Г. не вправе претендовать на всю квартиру, поскольку в права наследования после смерти Охотниковой Т.Ф. не вступил (л.д.143-144).
Третье лицо нотариус города Новосибирска Киреева М.Ю. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, свидетелей __., исследовав письменные материалы дела, обозрев диски с видеозаписью посещений Максаковой Н.А. квартиры, в которой проживает Охотников В.Г., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Охотниковым В. Г., Охотниковой Т. Ф. (получатели ренты), с одной стороны, и Максаковой М. М. (плательщик ренты), с другой стороны, был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания (л.д. 6). По условиям договора получатели ренты обязуются передать в собственность плательщику ренты квартиру …. Квартира состоит из одной комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. Квартира принадлежит получателям ренты по праву собственности, что подтверждается договором __ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx г. (договором приватизации), право собственности получателей ренты на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx г.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что плательщики ренты обязуются осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателям ренты, выплачивая по окончании каждого календарного месяца пожизненную ренту в размере двух минимальных размеров оплаты труда каждому из них, а также сохранить за получателями ренты в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Кроме этого плательщик ренты обязуется оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателей ренты, приобретать лекарственные препараты, оплачивать лечение в муниципальных лечебных учреждениях.
Плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателей ренты (п. 8 договора).
Право собственности на отчуждаемую квартиру переходит к плательщику ренты в момент государственной регистрации в Учреждении юстиции Новосибирскеой области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор удостоверен нотариусом города Новосибирска Киреевой М.Ю., зарегистрирован в реестре за __ переход права собственности от Охотниковой Т.Ф., Охотникова В.Г. к Максаковой М.М. и право собственности Максаковой М. М. на квартиру по адресу: … зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx г. (л.д. 7).
Отчуждение квартиры по условиям договора произведено бесплатно.
Охотников В. Г. и Охотникова Т. Ф. состояли в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx года, брак прекращен в связи со смертью Охотниковой Т.Ф.xx.xx.xxxx г. (л.д. 8, 10).
xx.xx.xxxx г. умерла плательщик ренты – Максакова М. М.. Единственным наследником по закону является ее дочь Максакова Н. А., xx.xx.xxxx года рождения. xx.xx.xxxx г. Максаковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: … (л.д. 9).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
После смерти Максаковой М.М. ее дочь Максакова Н.А. проживала в семье Охотниковых, с xx.xx.xxxx г. на основании распоряжения администрации Центрального района г.Новосибирска Охотникова Т.Ф. являлась опекуном над несовершеннолетней Максаковой Н.А. и ее имуществом, за Максаковой Н.А. было закреплено право пользования и проживания по адресу: … (л.д. 77).
Между сторонами возник спор о расторжении договора ренты в связи с неисполнением его условий.
Отношения, связанные с рентой и пожизненным содержанием с иждивением, регулируются главой 33 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (ст. 585 ГК РФ).
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (часть 1). Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается (часть 2).
Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (ч.1 ст. 597 ГК РФ).
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст. 597 ГК РФ).
Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.
В силу положений ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (часть 1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (часть 2).
Положениями ст. 605 ГК РФ установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Проанализировав условия заключенного xx.xx.xxxx г. договора суд приходит к выводу о том, что между Охотниковым В.Г., Охотниковой Т.Ф. и Максаковой М.М. заключен договор пожизненной ренты с иждивением. Факт подписания договора, его условия сторонами не оспариваются, форма договора соблюдена, договор удостоверен нотариально, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с принятием 30.11.2011 г. федерального закона РФ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», которым установлено, что размер ренты не может быть менее величины прожиточного минимума, изменения в договор не вносились, в связи с чем к размеру ренты с момента заключения договора применяются положения ч. 2 ст. 597 ГК РФ в редакции № 363-ФЗ.
Истцом заявлено о неисполнении условий договора ренты плательщиком ренты с момента заключения договора до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу норм, регулирующих отношения ренты и пожизненного содержания с иждивением, обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора возлагается на плательщика ренты. Суд полагает, что Максаковой Н.А. не доказано исполнение условий договора ренты.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 69) установлено, что в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что с момента открытия наследства к Максаковой Н.А., принявшей наследство после смерти плательщика ренты Максаковой М.М., помимо права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, перешла обязанность по выплате получателям ренты ежемесячных денежных сумм, а также иные обязанности (по обеспечению лекарствами, оплате лечения, оплате ритуальных услуг) в отношении получателей ренты.
Судом установлено, что Максаковой Н.А. данная обязанность не исполнялась. В предварительном судебном заседании ответчиком была даны пояснения, что выплаты по договору ренты ею никогда не производились, поскольку до достижения 18-летнего возраста ответчик находилась под опекой Охотниковых, проживали одной семьей, после достижения совершеннолетия ответчик не имела собственных доходов в связи с обучением в Новосибирском государственном медицинском университет, прекратив обучение в течение одного года ответчик работала, но ее заработная плата была незначительна и не позволяла производить рентные платежи, в настоящее время ответчик обучается в Новосибирском педагогическом университете, вновь не имеет самостоятельных доходов. В судебном заседании ответчик дала иные пояснения, указав, что до xx.xx.xxxx г. квартира – предмет договора ренты, Охотниковыми сдавалась, за счет чего Охотниковы, распоряжаясь ее доходами как опекуны, могли получать рентные платежи, кроме того, на протяжении всего периода договора платежи осуществлялись ею и подругами ее матери, которые передавали платежи Охотниковой Т.Ф.
Судом проанализированы все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, просмотрен диск с видеозаписью посещений Максаковой Н.А. – Охотникова В.Г. по месту его жительства в спорной квартире, из которой следуют жилищно-бытовые условия его проживания, а также состояние здоровья, и сделан вывод о неисполнении стороной договора – плательщиком ренты условий договора. Суду не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего оплату рентных платежей, приобретение лекарств, оплату лечения. Показания свидетелей __ не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты рентных платежей, оба свидетеля, являющиеся подругами матери ответчика, пояснили, что после смерти матери ими среди друзей Максаковой М.М. периодически собирались денежные средства и передавались Охотниковой Т.Ф., назначение данных платежей, их размер, периодичность, достаточность для погашения ренты свидетелями не указано. Свидетель __ с содержанием договора ренты не знакома, следовательно, не может знать и размер рентных платежей. Суд оценивает показания данных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, как доказывающими лишь факты эпизодической помощи Охотниковой Т.Ф. на содержание МаксаковойН., оставшейся без попечения родителей. Свидетели поясняли, что на указанные денежные средства покупалась мебель для Н., приобретались продукты питания, одежда, производилась оплата репетиторов.
Судом достоверно установлено, что после смерти Максаковой М.М. семья Охотниковых, приняв под опеку Максакову Н., переехала для проживания в двухкомнатную квартиру Максаковой М.М., которая также была унаследована Максаковой Н.А., расположенной по адресу: …, где втроем они проживали до xx.xx.xxxx г., после чего в связи с взрослением ответчика, желанием жить самостоятельно, Охотниковы переехали в квартиру, расположенную по … (предмет договора ренты), а ответчик осталась проживать в квартире по …. Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что в период проживания в квартире по …, Охотниковы имели постоянный достаточный доход от сдачи квартиры по …, и использовали данный доход как рентные платежи.
В силу ст.ст. 35-38 Гражданского кодекса РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы, должны заботиться об их обучении и воспитании.
Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом.
Таким образом, указанные нормы закона запрещают какое-либо распоряжение имуществом опекаемого (подопечного) без согласия органов опеки и попечительства и использование доходов от использования имущества опекаемого (подопечного) на цели, не связанные с интересами опекаемого лица.
Как следует из пояснений свидетелей __ – Охотникова Т.Ф. имел заболевание сахарным диабетом, лишний вес, не менее десяти лет до смерти не работала, не могла выходить из квартиры по состоянию здоровья, являлась пенсионеркой с xx.xx.xxxx г., Охотников В.В. также с xx.xx.xxxx г. являлся пенсионером, семья жила очень скромно, значительная часть денежных средств тратилась на продукты питания, на оплату двух квартир – по …. Непосредственный уход за Охотниковой Т.Ф., а после ее смерти и за Охотниковым В.Г. осуществляли работники социальной службы. До совершеннолетия Максакова Н.А. находилась на содержании у Охотниковых, после достижения совершеннолетия также не имела самостоятельных доходов, за исключением пенсии по случаю потери кормильца, до настоящего времени не работает. Таким образом, суд полагает доказанными обстоятельства неисполнения Максаковой Н.А. обязательств по выплате ренты и предоставлению иного содержания получателям ренты, в том числе и по причине отсутствия достаточных доходов.
Исходя из требований законодательства, размер рентных платежей должен быть не ниже прожиточного минимума, который в Новосибирской области для пенсионеров в 2013 г. составлял 6270 руб., в 2014 г. – 7 208 руб., в 2015 г. – 8 153 руб., на момент рассмотрения дела судом – 8 413 руб., поскольку получателей ренты по договору двое, соответственно размер уплачиваемых ответчиком платежей должен был составлять не менее двух размеров прожиточного минимума. Ответчиком не только не доказана оплата платежей в таком размере, ответчику неизвестен размер платежей, которые она должна была уплачивать, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о действиях по приведению договора ренты в соответствии с положениями новой редакции ст. 597 ГК РФ.
Как следует из пояснений свидетелей __ после переезда семьи Охотниковых в xx.xx.xxxx г. в квартиру по …, ответчик навещала их не чаще __ раза в неделю, иногда приносила продукты, денежных средств не предоставляла, по состоянию здоровья Охотникова Т.Ф. нуждалась в постоянном постороннем уходе (не выходила самостоятельно из дома), уход осуществлял социальный работник, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Расходы на содержание имущества – квартиры …, ответчик никогда не несла, данные расходы несли Охотниковы, в настоящее время несет Охотников В.Г., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 99-142).
Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что расходы на погребение (кремацию) Охотниковой Т.Ф., умершей xx.xx.xxxx г., были понесены ее братом Леоновым В.В., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 91-98). Максакова Н.А. на похоронах Охотниковой Т.Ф. не присутствовала.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной,
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что неисполнение ответчиком условий договора ренты является существенным нарушением прав получателя ренты, поскольку он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Поскольку по условиям договора ренты он прекращает свое действие после смерти получателей ренты (последнего получателя ренты), договор после смерти Охотниковой Т.Ф. продолжает действовать и Охотников В.Г. вправе требовать расторжения договора.
Суд полагает требования Охотникова В.Г. обоснованными, обстоятельства надлежащего исполнения договора Максаковой Н.А. не доказанными, в связи с чем договор ренты от xx.xx.xxxx г., заключенный между Охотниковой Т.Ф., Охотниковым В.Г. и Максаковой М.А. (правопреемН. Максакова Н.А.) подлежит расторжению.
Доводы стороны ответчика о том, что Охотниковы уже обращались в суд с иском о прекращении договора ренты и отказались от иска, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку из сохранившегося в архиве Заельцовского районного суда г.Новосибирска определения от xx.xx.xxxx г. по иску Охотникова В.Г., Охотниковой Т.Ф. к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории НСО, органу опеки и попечительства по Центральному району г.Новосибирска о признании договора прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке не следует, по какому основанию были заявлены требования о прекращении договора, кроме того, с момента вынесения определения прошло более десяти лет и основанием настоящего иска в том числе являются обстоятельства неисполнения Максаковой Н.А. условий договора ренты после смерти ее матери до настоящего времени (л.д. 76).
Сроки давности для обращения в суд с указанным требованием не пропущены, поскольку договор является действующим, обязательства носят периодический характер.
При определении последствий расторжения договора судом учтено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Охотниковой Т.Ф. еще не истек, Охотников В.Г. как супруг умершей является наследником первой очереди по закону, других наследников первой очереди не установлено, однако, за принятием наследства не обращался, круг наследников еще не определен, в связи с чем квартира подлежит возвращению в собственность Охотникова В.Г. в части его доли в праве общей собственности, а также, в случае, если явятся другие наследники и подтвердят свои права, в собственность иных наследников к имуществу Охотниковой Т.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме __ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный xx.xx.xxxx г. между Охотниковым В. Г., Охотниковой Т. Ф. и Максаковой М. М., правопреемником которой является Максакова Н. А., удостоверенный нотариусом города Новосибирска Киреевой М. Ю., зарегистрированный в реестре за __
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: … кадастровый (или условный) __ в собственность Охотникова В. Г. и наследников к имуществу Охотниковой Т. Ф., умершей xx.xx.xxxx г.
Взыскать с Максаковой Н. А. в пользу Охотникова В. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Конева Ю.А.
__
__
__