Решение № 2-1997/2022 от 30.03.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)

дело № 2-1997/2022 (УИД: 50RS0036-01-2020-006453-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Акимовой Анне Викторовне, Рязановой Ксении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Карповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №333876 от 15.06.2018г. выдало кредит Карповой Л.В. в сумме 53 100 рублей на срок 30 месяцев под 15,75% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.08.2018г. по 12.10.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 860 рублей 43 копейки, в том числе: 18 225 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 51 634 рубля 67 копеек – просроченный основной долг. 23.07.2018 года Карпова Л.В. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Карповой Л.В. заведено наследственное дело №30/2018. Просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 69 860 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 81 копейку (л.д.4-6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21.12.2020г. установлено процессуальное правопреемство после смерти Карповой Людмилы Викторовны, умершей 23 июля 2018 года, ее правопреемниками Бирюк Натальей Викторовной, Акимовой Анной Викторовной, Рязановой Ксенией Викторовной, которые привлечены к участию по делу в качестве ответчиков (л.д.41-42).

Ответчик Бирюк Н.В. умерла 16.02.2021 года, в связи с чем определением Пушкинского городского суда от 21.03.2022 года установлено процессуальное правопреемство после смерти Бирюк Натальи Викторовны ее правопреемниками Акимовой Анной Викторовной, Рязановой Ксенией Викторовной ( л.д.196-197).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой ( л.д. 205-206) и уведомлением по его местонахождению ( л.д.207), ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчики Акимова А.В. и Рязанова К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку смерть Карповой Л.В. произошла в течение срока страхования, соответственно, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должен произвести выплату Выгодоприобретателю – ОАО «Сбербанк России» страхового возмещения в виде вышеуказанной задолженности по кредиту.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, между 15.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Л.В. заключен кредитный договор №333876, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 53 100 рублей на срок 30 месяцев под 15,75% годовых (л.д.13-15).

Как следует из свидетельства о смерти, 23.07.2018 Карпова Л.В. умерла (л.д.20).

Наследниками, принявшим наследство после смерти Карповой Л.В. являются ее дочери Бирюк Н.В., Рязанова К.В. и Акимова А.В. ( л.д.93).

Бирюк Н.В. умерла 16.02.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.155). Согласно ответу нотариуса, наследниками Бирюк Н.В. являются сестры Рязанова К.В. и Акимова А.В. ( л.д.174).

Из ответа Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Оперативного центра» ПАО Сбербанк следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора №333876 от 15.06.2018 года Карповой Л.В. было оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая выплата по погашению задолженности по данному кредитному договору страховой компанией не производилась (л.д.203).

Имеется заявление к вышеуказанному договору от 15.06.2018 года о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указан номер договора личного страхования жизни и здоровья по программе «Добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» как №Р010644905 (л.д.167-169).

Согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья Карповой Л.В., заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в форме присоединения путем подачи заявления Карповой Л.В. 15.06.2018 года на страхование, страховым риском, в том числе является смерть Застрахованного лица, срок страхования 30 месяцев с даты подписания настоящего заявления, страховая сумма устанавливается равной Задолженности Застрахованного лица по кредиту на дату подписания Застрахованным лицом текущего Заявления на страхование. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату Страхового случая задолженности Застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания настоящего заявления Потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо, а в случае его смерти, наследники Застрахованного лица ( л.д. 189-191, 170-171).

Таким образом, поскольку страховое событие — смерть Карповой Л.В. произошло в течении срока страхования, соответственно, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должен произвести выплату задолженности по кредиту Выгодоприобретателю – ОАО «Сбербанк России».

Представленную совокупность доказательств, направленных на опровержение доводов иска, суд признает достаточной, в связи с чем соглашается с обоснованностью возражений ответчиков о том, что при наличие договора страхования, ответчики не должны нести ответственность по долгам Карповой Л.В..

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в контексте приведенных выше норм права, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности Карповой Л.В. не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Акимовой Анне Викторовне, Рязановой Ксении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -14 апреля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: