Дело № 2-199813
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2013 года
<,данные изъяты>, городской суд Московской области
В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире и денежный вклад в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на долю в квартире и денежный вклад в порядке наследования.
Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со ФИО6, после регистрации был зарегистрирован на ее жилой площади как член семьи по адресу: <,адрес>, участок № <,адрес>,, кВ.№. На основании договора о передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, уч-к № <,адрес>,, кВ.№ была оформлена в собственность его жены, он дал согласие на приватизацию и отказался от участия в приватизации. Общих детей у них не было, у его жены были дети от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО5 умерла. После смерти он обратился в нотариальную контору, где пояснили, что умершая ФИО6 при жизни составила завещание и все свое имущество завещала внучке – ФИО2ФИО7 имущество состоит из квартиры и денежных вкладом в ОАО Сбербанк России. У умершей ФИО6 трое детей от первого брака соответственно его обязательная доля в наследственном имуществе на квартиру составляет – 1/8. Нотариус предложила ему отказаться от обязательной доли в наследстве, после смерти жены, так как доля в имуществе будет очень маленькой, а выписать его все равно никто не сможет. Он написал отказ от принятия наследства. С ДД.ММ.ГГГГ года он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, состоит на учете в больнице № <,адрес>,, с ДД.ММ.ГГГГ года группа по инвалидности установлена бессрочно. О последствиях отказа от приватизации и отказа от наследства ему никто не разъяснил и ничего не объяснял, нотариусу он сказал, что является инвали<,адрес>,-й группы в связи с психическим заболеванием. Однако, она сказала, что это не имеет значение. Спорная квартира является однокомнатной. В настоящее время ФИО2 производит ремонт в квартире и собирается в ней жить своей семьей, состоящей из 3-х человек. В соответствии со справкой <,данные изъяты>, отделения ОАО Сбербанка РФ на денежном вкладе на имя ФИО6 в сумме <,данные изъяты>, копеек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Просит отказать от наследства ФИО3 после смерти жены ФИО6, признать недействительным. Признать за ним право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,», д.№ кВ.№. Признать за ним право собственности на денежный вклад в <,данные изъяты>, отделении ОАО Сбербанка РФ в сумме <,данные изъяты>, рубль.
Полномочный представитель истца – ФИО8. в судебном заседании полностью поддержала и пояснила, что истец денежный вкладе в размере <,данные изъяты>, руб. получил, к денежным вкладам они не претендуют больше. Нотариусом было предложено отказаться от обязательной доли в наследстве, после смерти супруги, так как доля в имуществе будет слишком мала, а выписать его все равно никто не сможет. С ДД.ММ.ГГГГ года группа инвалидности ему установлена бессрочно. О значениях своего действия он не понимал. Они считают, что их требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Полномочный представитель третьего лица-помощник нотариуса ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору пришли ФИО3 в сопровождении ФИО2 и их родственницы. Им ФИО3 было разъяснено о том, что его женой было составлено завещание и его право на выдел обязательной доли. ФИО3 заявил, что обязательную долю выделять не будет. Он лично разъяснил ФИО3 последствия отказа от выделения обязательной доли, им было подготовлено соответствующее заявление и он лично зачитал ФИО3указанное заявление вслух. После этого ФИО3 был приглашен в кабинет нотариуса уже без сопровождения ФИО2 и их родственницы, где уже нотариусом ФИО3 были разъяснены последствия отказа выдела обязательной доли, после этого ФИО3 подписал заявление об отказе выдела обязательной доли.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со ФИО6, после регистрации был зарегистрирован на е жилой площади как член семьи по адресу: <,адрес>,» участок № <,адрес>,, кВ.№. На основании договора о передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,» уч-к № <,адрес>,, кВ.№ была оформлена в собственность его жены, он дал согласие на приватизацию и отказался от участия в приватизации. Общих детей у них не было, у его жены были дети от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО5 умерла. После смерти он обратился в нотариальную контору, где пояснили, что умершая ФИО6 при жизни составила завещание и все свое имущество завещала внучке – ФИО2ФИО7 имущество состоит из квартиры и денежных вкладом в ОАО Сбербанк России. У умершей ФИО6 трое детей от первого брака соответственно его обязательная доля в наследственном имуществе на квартиру составляет – 1/8. Нотариус предложила ему отказаться от обязательной доли в наследстве, после смерти жены, так как доля в имуществе будет очень маленькой, а выписать его все равно никто не сможет. Он написал отказ от принятия наследства. С ДД.ММ.ГГГГ года он является инвали<,адрес>, группы по психическому заболеванию, состоит на учете в больнице № <,адрес>,, с ДД.ММ.ГГГГ года группа по инвалидности установлена бессрочно. О последствиях отказа от приватизации и отказа от наследства ему никто не разъяснил и ничего не объяснял, нотариусу он сказал, что является инвали<,адрес>,-й группы в связи с психическим заболеванием. Однако, она сказала, что это не имеет значение. Спорная квартира является однокомнатной. В настоящее время ФИО2 производит ремонт в квартире и собирается в ней жить своей семьей, состоящей из 3-х человек. В соответствии со справкой <,данные изъяты>, отделения ОАО Сбербанка РФ на денежном вкладе на имя ФИО6 в сумме <,данные изъяты>, копеек.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире и денежный вклад в порядке наследования оставить без удовлетворения .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е.Барабанова