РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Носковой И.А.,
с участием истца Полянской Т.Ф. представителя истца Ефимовой О.К., представителя ответчика Полянской Н.В. –Яблонской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1998/2014 по иску Полянской Т.Ф. к Полянской Н.В., нотариусу ФИО3, заинтересованные лица ОАО «СНГ», ЗАО «Сургутинвестнефть» Полянский М.С. о признании недействительным свидетельств о праве собственности на наследственное имущество, перераспределении долей в наследстве, о выделении доли,
установил:
Истец Полянская Т.Ф. обратилась в Сургутский городской суд с требованиями к Полянской Н.В., нотариусу Михайловой Е.В. о признании недействительным свидетельств о праве собственности на наследственное имущество, перераспределении долей в наследстве, о выделении доли.
Свои требования мотивирует тем, что она является наследником покойного своего сына — ФИО5 (наследодатель), умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме истца к наследству умершего были призваны его жена — Полянская Н.В., дочь — ФИО7, дочь — ФИО8, сын — Полянский М.С. и отец покойного — ФИО6.
На основании выданного истцу свидетельства ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловой Н.В., свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что наследство состоит в праве собственности на ФИО5: обыкновенные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория(тип) ценных бумаг СНГ — О, государственный регистрационный номер выпуска <,данные изъяты>,, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая(далее СНГ-О), привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория(тип) ценных бумаг СНГ — П, государственный регистрационный номер выпуска № в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая(далее СНГ — П).
Согласно свидетельству о праве на наследство истец наследует указанное имущество в виде 1/6 доли во всем наследстве вышеуказанных акций ОАО «Сургутнефтегаз», Полянская Н.В. — 3/6 доли (ввиду отказа в её пользу дочерей ФИО7 и ФИО8) и Полянский М.С. — 2/6 доли (ввиду отказа в его пользу ФИО6).
На эти акции было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ от такого же числа и на такое количество акций и дивиденды. 1/2 доли в праве собственности на дивиденды начисленные акционеру по ценным бумагам, учитываемые в реестре 2010 года в сумме <,данные изъяты>,, хранящиеся в «Сургутнефтегазбанк», и перечисленные в июле 2011 года на банковский счет ЗАО «Сургетнефтегазбанк». Стоимость акций ОАО «Сургутнефтегаз» составляла <,данные изъяты>,, 1/2 доли составила <,данные изъяты>,, однако, нотариусом не было учтено свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности, положения ч. 1 ст. 36 СК РФ, что все акции как обыкновенные, так и привилегированные были получены ФИО19 безвозмездно. Безвозмездный пакет акций от «СНГ» и дополнительно были приобретены акции по приватизационным чекам, как личным, так и безвозмездно переданные ему родственниками приватизационные чеки.
Кроме того, также не учтено, что выдача нотариусом свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов производиться с в соответствии со ст.ст. 74-75 Основ законодательства о нотариате с соблюдением ст. 34-37 СК РФ. При этом необходимо истребовать от пережившего супруга заявление о том, что документы, подтверждающие принадлежность доли одному из супругов и приобретены доли период брака по возмездному основанию. Таких данных нет, более того в деле имеется письмо ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата акций не производилась.
Также не было учтено, что свидетельство о праве на наследство по закону согласно ч. 2 ст. 1163 ГК РФ, выдается только если достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих права на наследство или на его существенную часть, не имеется.
Однако, нотариус Михайлова Н.В. заведомо зная, что акции СНГ-0 и СНГ-П указанные выше являются имуществом сына полученное им по безвозмездным сделкам (письмо в наследственном деле ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что оплата за акции не производилась).
Нотариус Михайлова Н.В. не приняла к сведению, что имущество наследодателя ФИО5, состоящее из акций ОАО «Сургутнефтегаз» был получен пакет акций по безвозмездной сделке при приватизации ПО «Сургутнефтегаз», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с места бывшей его работы в ОАО «Сургутнефтегаз» Сургутском управлении буровых работ № 3, о том, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно получил пакет акций ОАО «Сургутнефтегаз» (аналогический документ на дату выдачу оспариваемого свидетельства у нотариуса имеется).
Указанное имущество в виде акций ОАО «Сергутнефтегаз» поступило в общую долевую собственность наследников и на него был открыт регистратором лицевой счет №
Истец, неоднократно обращалась к нотариусу Михайловой Н.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также аннулировать свидетельство о праве собственности на акции № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени решение так и не принято.
Учитывая, что акции СНГ-О и СНГ-П являются имуществом, полученным ее покойным сыном по безвозмездным сделкам, и то, что на приобретение данного имущества не были потрачены средства из семейного бюджета, полагает, что имущество в виде акций ОАО «Сургутнефтегаз»: является собственностью ФИО5
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обыкновенные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория(тип) ценных бумаг СНГ-О, государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория(тип) ценных бумаг СНГ — П, государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежат перераспределению между наследниками следующим образом: истцу — 1/6 доля во всем наследстве в виде выше указанных акциях ОАО «Сургутнефтегаз», Полянской Н.В. — 3/6 доли (ввиду отказа в её пользу дочерей ФИО7 и ФИО8) во всем наследстве в виде вышеуказанных акциях ОАО «Сургутнефтегаз», Полянскому М.С. — 2/6 доли (ввиду отказа в его пользу ФИО6) во всем наследстве в виде вышеуказанных акциях ОАО «Сургутнефтегаз».
С учетом изложенных обстоятельств, в виду не достижения согласия о разделе указанного имущества, в виде наследуемых акций ОАО «Сургутнефтегаз», не возможности реализовать свое право собственности, полагает, что у нее имеется основание к выделу на указанное имущество и прекращении права общей долевой собственности.
Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности выданное нотариусом Михайловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Сургута ХМАО — Югры № Полянской Н.В., перераспределить доли в наследстве, состоящее из акций ОАО «Сургутнефтегаз»: обыкновенные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория (тип) ценных бумаг СНГ-О, государственный регистрационный номер выпуска № в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория (тип) ценных бумаг СНГ-П, государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, перераспределить доли между наследниками во всем наследстве в виде акций ОАО «Сургутнефтегаз»: истцу — 1/6 долю во всем наследстве в виде вышеуказанных акциях ОАО «Сургутнефтегаз», Полянская Н.В. — 3/6 доли (ввиду отказа в её пользу дочерей ФИО7 и ФИО8) во всем наследстве в виде вышеуказанных акциях ОАО «Сургутнефтегаз», Полянский М.С. — 2/6 доли (ввиду отказа в его пользу ФИО6) во всем наследстве в виде выше указанных акциях ОАО «Сургутнефтегаз», выделить ее долю акций ОАО «Сургутнефтегаз» из указанного имущества и прекратить право общей долевой собственности.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Полянская Н.В. и заинтересованное лицо Полянский М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство, согласно которого исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, согласно представленных возражений на исковое заявление не признание иска обосновывают тем, что после получения свидетельств о праве на наследства, истица потребовала от нее <,данные изъяты>, рублей за свою долю в наследстве. Ответчик пошла ей навстречу и ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор о разделе наследственного имущества, по которому ответчику в собственность переходили доли истца в наследстве, в том числе на акции. Ответчик передала Полянской Т.Ф. компенсацию в размере <,данные изъяты>, рублей за её доли в наследстве. Также Полянская Т.Ф. оформила на нее доверенность для распоряжения наследственным имуществом.
На следующий день Полянская Т.Ф. отменила доверенность и обратилась в прокуратуру с просьбой подать от её имени иск о признании недействительным договора о разделе наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было вынесено решение об удовлетворении иска прокурора г. Сургута в интересах Полянской Т.Ф. к Полянской Н.В. о признании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Деньги в размере <,данные изъяты>, рублей Полянская Т.Ф. до сих пор ответчику не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было вынесено решение о разделе наследственного имущества и взыскании с ответчика в пользу Полянской Т.Ф. в счет компенсации стоимости наследственного имущества суммы в размере <,данные изъяты>, рублей. В ходе судебного заседания ответчик отказалась от требований о разделе акций. Полянская Т.Ф. признала ее иск в части и согласилась получить компенсацию в счет наследственной доле за 1/12 долю в автомобиле и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок.
Однако, после Полянская Т.Ф. подала апелляционную жалобу и решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В настоящее время Полянская Т.Ф. терроризирует ответчика письмами с требованием денег (копии прилагаются), которые она хочет получить от ответчика любой ценой.
Поскольку ответчик не может больше дать ей денег, она вновь обращается в суд с целью оказания давления на ответчика. Считает, что такое злоупотребление правом не допустимо.
Акции ОАО «Сургутнефтегаз» были приобретены семьей ответчика в 1993 и 1994 гг. на возмездной основе в общую совместную собственность. Даже если бы акции были получены безвозмездно, то судебная практика применяет действующее законодательство исходя из положений п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 6 ст. 169 СК РФ, и указывает, что бесплатная передача акций одному из супругов в период брака не является безусловным основанием для признания акций личным имуществом супруга. Если ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов.
Полагает, что нотариус г. Сургута Михалова Н.В. законно и обосновано выдала ответчику свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на акции ОАО «Суртутнефтегаз». Также ответчик получила свидетельство о праве на наследство, как наследница своего мужа, в том числе и на доли своих дочерей, ввиду их отказа от наследства в ее пользу. В пользу внука от наследства отказался его дед — ФИО6. Поэтому претензии бабушки Полянской Т.Ф. являются незаконными и необоснованными.
Нотариус Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассматривать исковое заявление Полянской Т.Ф. без ее участия.
Представитель третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которых указывает что переход права собственности на акции ОАО «Сургутнефтегаз» от одного лица к другим лицам в порядке наследования не затрагивают каким-либо образом прав и законных интересов ОАО «Сургутнефтегаз».
Представитель третьего лица ЗАО «Сургутинвестнефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Михайловой Н.В., наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/2 доле супруга Полянская Н.В. в том числе в 2/6 долях ввиду отказа в ее пользу дочерей ФИО7, ФИО8, в 1/3 доле сын Полянский М.С., в том числе в 1/6 доле ввиду отказа от наследства в его пользу отца ФИО6, в 1/6 доле мать Полянской Т.Ф..
Наследство на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на обыкновенные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория (тип) ценных бумаг СНГ-О, государственный регистрационный № выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, ? доли в праве собственности на привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория (тип) ценных бумаг СНГ-П, государственный регистрационный № выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежащих наследодателю на основании справки о наличии ценных бумаг на лицевом счете, выданной ЗАО «Сургутинвестнефть» города Сургута Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доли в праве собственности на дивиденды начисленные акционеры по ценным бумагам, учитываемые в реестре за 2010 год в сумме <,данные изъяты>, и перечисленных в июле 2011 года на банковский счет, хранящийся в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Стоимость акций ОАО «Сургутнефтегаз» города Сургута составляет <,данные изъяты>,. Стоимость ? доли наследуемого имущества составляет <,данные изъяты>,.
В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Полянской Н.В., являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.
Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: обыкновенных именных акций ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория (тип) ценных бумаг СНГ-О, государственный регистрационный № выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, привилегированных именных акций ОАО «Сургутнефтегаз», вид, категория (тип) ценных бумаг СНГ-П, государственный регистрационный № выпуска №, в количестве <,данные изъяты>, штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежащих наследодателю на основании справки о наличии ценных бумаг на лицевом счете, выданной ЗАО «Сургутинвестнефть» города Сургута Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дивидендов, начисленных акционеру по ценным бумагам, учитываемым в реестре за 2010 год в сумме <,данные изъяты>, и перечисленных в июле 2011 года на банковский счет, хранящийся в ЗАО «Сургутнефтегазбанк».
В силу письма № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Сургутнефтегаз», ведение которого осуществляет ЗАО «Сургутинвестнефть», нет зарегистрированного лица Полянской Н.В. Для регистрации обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз» по договору о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, Полянская Н.В. к регистратору не обращалась.
Как указано в справке ОАО «Сургутнефтегаз» СУБР № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в <,данные изъяты>,, расположенном в городе Сургуте ХМАО-Югры по профессии <,данные изъяты>,. Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, уволен с ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно получил пакет акций при приватизации ОАО «Сургутнефтегаз». В качестве оснований выдачи справки указаны: книга приказов по личному составу за 1991-1994 годы, личная карточка формы Т-2, Положение о Сургутском управлении буровых работ № 3.
Однако, согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 при приватизации ПО СНГ приобрел акции выпуска № ДД.ММ.ГГГГ года, которые в последствии трансформировались в иное количество в результате принятых решений акционеров. При этом, указано что в оплату акций ФИО24 были уплачены его денежные средства.
Кроме того, приобретение ФИО25 спорных акций на возмездной основе подтверждается ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и Полянской (Хохловой) Н.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, спорные ценные бумаги, принадлежавшие на момент смерти ФИО5 приобретены им на возмездной основе в период брака в силу закона, а значит являются совместно нажитым имуществом.
Представленная истцом объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная Полянской Т.Ф., ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, не является достоверным доказательством, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иных доказательств о том, что наследодатель приобрел спорные акции в период брака за счет личных средств, не относящемуся к совместно нажитому в период брака стороной истца не представлено(ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано, при этом доли супругов признаются равными.
Следовательно, нотариусом размер доли наследственного имущества определен верно, оснований для признания свидетельств недействительными не имеется.
На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, требования истца о признании недействительным свидетельств о праве собственности на наследственное имущество, перераспределении долей в наследстве, о выделении доли не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по основаниям неделимости акций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Полянской Т.Ф. к Полянской Н.В., нотариусу ФИО3, заинтересованные лица ОАО «СНГ», ЗАО «Сургутинвестнефть», Полянский М.С. о признании недействительным свидетельств о праве собственности №, выданного нотариусом Михайловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Сургут, ХМАО-Югра Полянской Н.В., перераспределении доли в наследстве состоявшего из обыкновенных именных и привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», выделении Полянской Т.Ф. 1/6 доли, выделении данной доли и прекращении права общедолевой собственности, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи
Согласовано:
«08» апреля 2014 года
Судья_________В.Н.Хуруджи